בין אלוהים פילוסופי לאלוהים תבוני

בדיוק כמו שאלוהים לא צריך סיבה (ובמחברות אמרת שזה משום שהוא לא בניסיוננו) כך גם המכניזם לא צריך סיבה..

מכניזם כן צריך סיבה. הטיעון בנוי על כך שחייבת להיות חוליה ראשונה שלא זקוקה לסיבה אחרת נקלעים לרגרסיה אינסופית. אבל הסברה נותנת שהחוליה הזאת לא תהיה מכנית, והמסורת מחזקת את זה.

אגב, לא אמרתי שזה משום שהוא לא בניסיוננו. אמרתי שהוא בהכרח לא צריך סיבה, שכן אחרת נקלעים לרגרסיה אינסופית. ולקושי מעקרון הסיבתיות שלפיו כל דבר צריך סיבה, עניתי שהוא לא בניסיוננו. זה הבדל משמעותי מאד בין הניסוחים לענייננו.

כלומר גם לדברים שלא בניסיוננו היית מצפה לסיבה, אבל זה לא מוכרח?
ומדוע הסברה נותנת שחוליה מכנית צריכה סיבה יותר מאשר חוליה תבונית?

כי מכונה בד"כ נוצרת על ידי מישהו.

אפשר אפילו לומר שמכונה מוכרחת להיווצר על ידי מישהו ואי אפשר אחרת,השאלה אם זו מסקנה אינטואיטיבית או לוגית ומתבקשת או שניהם? הקונטרה מצד אתאיסטים שזה פשוט לא מספיק בשביל להאמין כי צריך השלכה למציאות ולא רק דיבורים פילוסופיים גבוהים

גם דברים תבוניים בדרך כלל נוצרים על ידי מישהו בניסיוננו. ההורים שלו.