דתות אחרות ביחס ליהדות

לגבי 1 , אני לא מתכוון שזה מוכרח אני מתכוון שזה מסתבר , והופך את היהדות לנכונה יותר עבורי מהותית , שהרי גם אם יש דת בעולם מבוססת כמו שלנו , סוף סוף אני יהודי והדת שלי ודאי פונה אליי, בדת אחרת זה לא מוכרח

2. אני לא כל כך מבין , אנסה לתת משל , בלי לדייק בפרטים רק בשביל הבהירות , אם יש 10 שיטות איך תפילין אמורים להיראות , יש שיטה אחת שנראית יותר נכונה מחברותיה , אבל אם אני בוחר להניח תפילין לפי שיטה זו אני עובר על בל תוסיף לפי כל שאר השיטות , אולי באופן כזה עדיף שלא להניח תפילין כלל . (או להניח עם תנאי)
לפי זה אני מתכוון לומר שאמנם היהדות נראית נכונה יותר משאר הדתות, אבל לפי הרבה דתות יחד זו טעות וחטא לבחור בדרך הזו , זאת אומרת שיש את היהדות לבדה מול כל שאר הדתות *יחד* במקרה הזה .
(אני חושב שההנחה שכל שאר הדתות יגדירו את קיום היהדות כחטא היא הנחה שגויה כמובן , אבל נראה לי שיש הרבה דתות שכן יגדירו כך , וגם לדעתי פשוט שהאמינות של היהדות יותר חזקה גם מכמה דתות יחד שישללו אותה)

זה רק אם כל שאר הדתות פוסלות רק את היהדות ולא אחת את חברתה. וגם אז זה נכון רק בהנחה שההסתברות לכולן עולה על זו של היהדות.

גם אם הן סותרות אחת את השנייה עדיין המכנה המשותף שלהן זה שהן סותרות גם לנו , כמו המשל עם התפילין

גם לגבי התפילין אני אומר אותו דבר. כל האפשרויות סותרות כל אחת מהן.

בשורה התחתונה, למה לדעתך בכל זאת עדיף לאמץ את היהדות על פני שאר הדתות (למה לבחור בתפילין הכי טובים ולא להמנע מלהניח תפילין)

מחילה על ההטרדה
מתכוון לענות?

לא רואה על מה יש לענות מעבר למה שכבר כתבתי.

תמחל לי על הלקות בהבנה אבל מרגיש לי לא מובן , לא ברור לי למה עדיף ללכת על הדעה הכי סבירה , ולא על מה שמוסכם על שאר הדעות?

אין שום דבר שמוסכם על כולם. אני לא מבין מה אתה רוצה.

אני באמת מניח שיש פה אי הבנה מצידי אז אנסה שוב , טענתי כך
1.יש הרבה דתות בעולם
2.רבות מהן מסכימות וסוברות שקיום של דת אחרת (יהדות במקרה הזה) הוא דבר אסור ושלילי
3.היהדות לבדה טוענת שקיום היהדות זה חובה ודבר טוב

מכאן מגיעים למסקנה לכאורה , שכדי לקיים את היהדות צריך שהסבירות לאמיתות היהדות תגבר על אמינות שאר הדתות יחד ולא כל דת בנפרד , שהרי יש להן הסכמה על כך שאסור לקיים את היהדות.

באמת אשמח לדעת איפה אני טועה פה , תאמין לי שאני לא אוהב לשאול סתם שאלות , אני שואל רק מה שמפריע לי

אין לי שום בעיה עם זה שאתה שואל. הבעיה היא שאינך קורא את התשובות.

לפלוני, נגיד שיש שלושה מומחים שכל אחד עונה תשובה אחרת לשאלה מסוימת. לפי שיטתך אני לא יכול ללכת לפי אף מומחה כי נגד כל אחד יש שניים שאומרים שהוא טועה. אלא מה שצריך לעשות הוא לבדוק למי מבניהם יש את הסבירות הכי גבוהה שהוא צודק וללכת לפי מה שהוא אומר למרות שיש שניים נגדו.

זה בדיוק הנקודה שעליה אני שואל , מי אמר שאתה צריך להקשיב לאחד מהם , נניח ש2 הרופאים האחרים אומרים שאם תקשיב לרופא הטוב אתה מת במקום , אולי עדיף לא להקשיב לאף אחד מהם ולא לעשות כלום (שב ואל תעשה עדיף)

אז תחשוב על מקרה שכל הרופאים אומרים שאם לא תקשיב להם תמות במקום. זה דומה למקרה של הדתות שאומרות שגם לא לציית להם זה שקר ולא רק שלציית לדת אחרת זה שקר.

אתה צודק , השאלה מי אמר שזה נכון שזה ככה , מי אמר שאני חולה שצריך להמר על אחד הרופאים , אולי במצב כזה עדיף לא ללכת לשום רופא

לא לבחור באף דת זאת האופציה הכי גרועה כי כל הדתות מסכימות שהיא לא נכונה.