הדיון על הצימצום כחסר פשר
שלום הרב,
לאחר לימוד הספר "אין אדם שליט ברוח" – למיטב הבנתי טענתך היא שכל הדיון סביב הצימצום כפשוטו/לא כפשוטו היא חסרת פשר, מכיוון שאי אפשר להסיק ממנה מסקנות, אלו הן מילים בעלמא.
מצד שני אחרי זה אתה מציג את התפיסה שלך (שאלת הידיעה ובחירה, תורה בגברא/חפצא וכו'…) ושם אתה דווקא כל הזמן מקשר את ההוכחות שלך לכך שהן מראות בצורה הטובה ביותר את תפיסת הצימצום כפשוטו הלכה למעשה.
מדוע אתה מבצע את הקישור הזה כל הזמן (מן הסתם לא נסמך עליו בטענותיך אלא רק מקשר) אם מבחינתך הדיון לכתחילה הוא חסר פשר?
שלילי. הדיון הוא מאד בעל פשר, ויש לו מסקנה ברורה אחת ובין בלתה: הצמצום הוא כפשוטו. התזה שהצמצום אינו כפשוטו היא מלל חסר פשר, ולא הדיון.
ודאי שהצמצום אינו כפשוטו.
מי שטוען אחרת בסך הכל עושה זאת במטרה לאפשר את קיומו עצמו. כי אם אין צמצום כפשוטו אז אין לו מקום.
לומר שהיה צמצום כפשוטו משמעו שמשהו השתנה. ושום דבר לא יכול להשתנות. רק משהו יכול להשתנות. אך בשביל שיהיה משהו צריך עולם. ומכיוון שהוא אינו בעולם אז הוא לא משהו. כלומר הוא לא יכול להשתנות. כלומר אין צמצום כפשוטו.
והכל אשליה.
אחת התגובות היותר הזויות שנתקלתי בהן
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer