ההבדל בין בחירה חופשית לאקראיות
אם הבנתי נכון, אתה טוען שבחירה חופשית מותנית בכך שיש אלהים, כיון שבשונה מאקראיות שיש בטבע (קוונטים), לבחירה חופשית יש תכלית, וכן בחירה חופשית היא התערבות אנושית שלא כפופה לכלום בשונה מאקראיות שכפופה לחוקים הפיזיקליים.
לא הצלחתי להבין מדוע זה שלבחירה חופשית יש תכלית משפיע בשאלה זו.
האם הכוונה היא שעצם זה שלבחירה החופשית יש תכלית הוא ההוכחה שהבחירה היא תוצאה של התערבות אנושית תבונית עצמאית ולא של דבר שמגודר בחוקים פיזיקליים מה שהופך אותו לחלק מהטבע?
אם לא הבנתי נכון, אשמח אם תסביר לי את הנקודה הזאת, מדוע הבחירה החופשית לא נכללת בטבע בשונה מאקראיות.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
מעולם לא טענתי זאת.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא טענת כלל או שאתה מתכוון שלא טענת שזה הוכחה גמורה אלא ראיה לקיום הדואליזם שממנו לאלהים הדרך קצרה?
לא דייקתי בלשוני בשאלה
לא טענתי שבחירה חופשית מותנית בקיומו של אלוהים. מה שטענתי הוא שבחירה חופשית מהווה ראיה לקיומה של רוח (או נפש), ובכך היא מפריכה את המטריאליזם. בהחלט ייתכן אדם שהוא דואליסט – כלומר מאמין שיש בו נשמה ויש לו בחירה חופשית – ועדיין כופר באלוהים. התפיסה שיש בנו דואליזם ומשהו מעבר לחומר אינה מותנית בתפיסה הדתית. המטריאליסט אמנם שולל את קיומו של אלוהים, אבל מי שמאמין בנשמה (דואליסט) לא בהכרח מאמין בו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer