היטלר כתינוק

לגבי הסיפא: מן הסתם זה לא ישנה כלום. בני אדם נוטים לסכם מלחמות בנבל אחד (מצחיק לראות איך בעולם חושבים שכל המלחמות שלנו זה נתניהו). אבל השואה לא הייתה היטלר. היא הייתה: גרמניה, ואירופה, והפילוסופיה, והפוליטיקה ואפילו המדע (אאוגניקה למשל). היטלר לא המציא כלום.
אני לא בא חלילה להמעיט מערכו, אלא מציין שהוא לא חזות הכל. אם היית הורג אותו, הייתה שואה ב-1949, הימלר היה הקנצלר, והוא לא היה מכריז מלחמה על ארה"ב אחרי פרל הארבור. גרמניה הייתה מנצחת ואתה לא היית נולד בשביל להרוג את היטלר, מה שמחזיר את הסדר על כנו וחוזר חלילה.

וואו, איזה פטליזם-דטרמיניזם היסטורי נחרץ. אני די משוכנע שלא, אבל זה כמובן דיון היפותטי שאין דרך להכריעו.

צחקתי עם הפטליזם כמובן, מניין לי מה היה עושה הימלר (אם בכלל הוא היה בסיפור בלעדי היטלר). יתכן והכל היה שונה בלעדי היטלר. הנקודה שלי היא שהשואה הייתה הרבה יותר גדולה מהיטלר, בניגוד לאיך שנהוג לראות אותה.
היטלר הצטרף למלפגה הנאצית האנטישמית במקום 55, מקים המפלגה היה אנטון דרקסלר. האנטישמיות בגרמניה (ולא מעט באירופה) הגיעה לנקודת רתיחה – דתית, כלכלית ותרבותית. תיאוריות כמו "זקני ציון" היו רווחות ובגרמניה היו עשרות ארגונים ותנועות אנטישמיים פופולריים ודיבורים על טיהור אתני או לפחות גירוש. לגבי המלחמה, הייתה תחושת משבר והשפלה אחרי התבוסה במלחמת העולם הראשונה, אליה הצטרף המשבר הכלכלי ב-1929 – שהרבה האשימו בו את היהודים בגלוי. היו אישים רבים עם רעיונות דומים.
אולי היה צריך את הרטוריקה והעקשנות של היטלר, אבל לי נשמע סביר שלא. מן הסתם, נאצים עם מנהיג אחר, היו מחוללים שואה בהיקף שונה אולי אפילו מהותית. אבל לא הייתי בונה על תשועה גדולה ליהודים.