הראיה האונטולוגית

שלום הרב,
שאלה לגבי הראיה האונטולוגית בספר המצוי הראשון:
לא ברור לי קטע מהראיה:
עמ' 86
הרב דן שם על כך שא"א להסיק שאם יש הוכחה אפיסטמית (אונטולוגית) אז זה משליך על ראיה אונטית ואז הרב כותב הפוך (לכאורה).
זה שני הקטעים באותו עמוד שלא הבנתי (הם נראים לי לכאורה סותרים)

1. "הנביעה מהגדרה היא תכונה לוגית ולא אונטית. הגדרה של דבר … אבל קיום לא יכול לנבוע מתכונה"
2. "אמנם אם הראיה היא לוגית טהורה, כי אז נראה שקיומה של ראיה כזאת מעיד שהעצם שקיומו הוכח בהכרח אכן קיים בהכרח אונטי"

ואח"כ בעמוד הבא הרב מביא את קאנט שסובר כעמדה 1.
תודה