חזרה בשאלה של הרב
פוסט שפורסם בפייסבוק בקבוצת הקו האתאיסטי:
"צפיתי עד היום במספר דיבייטים ודיונים עם מיכאל אברהם, גם עם אתאיסטים וגם עם אורתודוקסים, האחרון שבהם עם גרמי פוגל. נראה לי שאנחנו האתאיסטים צריכים לסמן אותו כאחד שאוטוטו יעבור שורות, למרות שלא נראה לי שזה יקרה כי הוא מבוגר מדי. ובכל זאת, יש לו המון מעריצים בעולם הדתי הליברלי מודרני אז זו תהיה קרקפת מאד חשובה עבורנוף ושווה את המאמץ.
ולמה אני אומרת שהוא מוכן לעבור שורות? כי כמעט כל מה שהוא אומר הוא אגנוסטי-אתאיסטי, והשאר הם התפתלויות עלובות שכולנו עברנו בדרך מהדת לאתאיזים. הוא ממש לא רחוק. והדרך לעשות את זה היא להתמקד 100% בבטן החלשה שלו – המעבר מאל דאיסטי לאל של הר סיני. פוגל ניסה להכות אותו כאן אבל לא היה ממוקד מספיק למרות שהיה מצוין, אבל הוא לא היה מוכן לוותר על הוויכוח הראשוני (על הישות). אם הוא היה ממתמקד כל כולו במעמד סיני הוא היה מצליח יותר. כלומר מיקי אברהם אפילו אמר שהוא יהיה מוכל להאמין באל הדרקוני הסיני!"
האמת שזה מעניין כי הרב אכן מביס את ליצני האתאיזם הישראלי זה אחר זה אבל לא זכור לי פודקאסט שלם ומעמיק שמוקדש לנושא הר סיני, האם יש לרב פודקאסט כזה?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא זכור לי. גם בעיניי לא ממש מעניין.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא מעניין?? אם התורה איננה מהשמים אז שאלת קיומו של אלוהים היא שאלה תיאורטית מעניינת אבל אין לה שום רלוונטיות לחיינו. להיות דתי אם התורה איננה מהשמים זה לא שונה ממי שמאמין שמאחר שהוכח שחורים שחורים קיימים, עליו לקשור רצועות עור פרה על הבטן כל יום שלישי תוך כדי ברכת ״ברוך אתה החור השחור שצוונו לקשור רצועות עור על בטננו״. אם התורה איננה מהשמים, אזי הנחת תפילין היא מגוחכת באותה מידה.
הנושא עצמו ודאי חשוב, אבל הדיון לא מעניין כי כל אחד יחזור על שלו ולא ייצא משם משהו חדש. זו אינה שאלה פילוסופית אלא הכרעה על בסיס התרשמות כללית.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer