טעויות סטטיסטיות ומוות בעריסה

שו"תקטגוריה: כלליטעויות סטטיסטיות ומוות בעריסה
אבי שאל לפני 4 חודשים

שלום הרב,
אני מאמין שתתעניין במקרה הזה, שמדבר כמעט אחד לאחד על דברים שהסברת על שימוש לא נכון בסטטיסטיקה.
הרשעה מלפני שני עשורים על סמך פרשנות שגויה: https://news.walla.co.il/item/54756
חנינה היום, לא על בסיס הבנת הטעות אלא על בסיס חידוש מדעי: https://www.ynet.co.il/news/article/hj00ohrsun
 
בשורה התחתונה, אמא שאבדה את ילדיה ישבה בכלא 20 שנה כרוצחת ילדים, בגלל פרשנות שגויה.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 חודשים

מעניין מאד. כמובן מיד מעלה את האסוציאציה למקרה של רוי מדואו בבריטניה שאני משתמש בו כדי להדגים את הסוגיה הזאת (מינכהאוזן על ידי שליח).
אבל דווקא כאן נראה שלא מדובר על טעות סטטיסטית כמו שם. הרי כאן היו ראיות מהיומנים, ארבעה תינוקות זה לא כמו שניים (ההסתברות כאן למיתה מקרית בלתי תלויה היא באמת אפסית, הרבה פחות משניים). היו דיבורים שלה (התאמנה על הגרסה לביהמ"ש) וכו'. לכן ייתכן שהסתברותית היה כאן בסיס נכון לחשד. מה ששינה הוא הממצאים המדעיים החדשים, שמראים שהיו סיבות  רפואיות למוות וזה משנה את התמונה.
נדמה לי שבניגוד לרוי מדואו ששם הייתה גם טעות בעצם השיקול, הטעות היחידה שהייתה כאן במישור הסטטיסטי היא התעלמות מההנחה שיכול להיות קשר/תלות בין המקרים (כמו קשר גנטי). כלומר אלו לא מקרים בלתי תלויים ולכן ההסתברות להתרחשותם אינה מכפלת ההסתברויות. טעות זו הייתה גם אצל מדואו, אבל כאמור אצלו היו עוד טעויות (מיתה מקרית בעריסה של שני ילדים היא הסתברות שאפשרית אם בודקים אותה על כל אימהות בריטניה או העולם. ארבעה כבר ממש לא).
אגב, היא אמנם ישבה בכלא על בסיס פרשנות שגויה (או חוסר במידע מדעי), אבל גם כעת אין ודאות שהיא לא רצחה אותם. ההסתברות לכך הופכת להיות כזאת שכבר אי אפשר להרשיע (לא מעעבר לספק סביר). ועדיין איני חושב שהחשד כלפיה הוא מבוטל.

אבי הגיב לפני 4 חודשים

אם נאמר שהיא רצחה אותם, אז למעשה אמרנו שיש בה שני דברים נדירים ביותר: גן שגורם למוות בעריסה (גם אצל בעלה), וגם תכונות אופי שמאפשרות רצח תינוקות. מכיוון שאת הראשון יודעים שיש בה, זה מספק הסבר לאירועים, ואין סיבה להניח שגם השני קיים. זה על גבול הבלתי אפשרי.

השאר תגובה

Back to top button