טעויות סטטיסטיות ומוות בעריסה

מעניין מאד. כמובן מיד מעלה את האסוציאציה למקרה של רוי מדואו בבריטניה שאני משתמש בו כדי להדגים את הסוגיה הזאת (מינכהאוזן על ידי שליח). אבל דווקא כאן נראה שלא מדובר על טעות סטטיסטית כמו שם. הרי כאן היו ראיות מהיומנים, ארבעה תינוקות זה לא כמו שניים (ההסתברות כאן למיתה מקרית בלתי תלויה היא באמת אפסית, הרבה פחות משניים). היו דיבורים שלה (התאמנה על הגרסה לביהמ"ש) וכו'. לכן ייתכן שהסתברותית היה כאן בסיס נכון לחשד. מה ששינה הוא הממצאים המדעיים החדשים, שמראים שהיו סיבות  רפואיות למוות וזה משנה את התמונה. נדמה לי שבניגוד לרוי מדואו ששם הייתה גם טעות בעצם השיקול, הטעות היחידה שהייתה כאן במישור הסטטיסטי היא התעלמות מההנחה שיכול להיות קשר/תלות בין המקרים (כמו קשר גנטי). כלומר אלו לא מקרים בלתי תלויים ולכן ההסתברות להתרחשותם אינה מכפלת ההסתברויות. טעות זו הייתה גם אצל מדואו, אבל כאמור אצלו היו עוד טעויות (מיתה מקרית בעריסה של שני ילדים היא הסתברות שאפשרית אם בודקים אותה על כל אימהות בריטניה או העולם. ארבעה כבר ממש לא). אגב, היא אמנם ישבה בכלא על בסיס פרשנות שגויה (או חוסר במידע מדעי), אבל גם כעת אין ודאות שהיא לא רצחה אותם. ההסתברות לכך הופכת להיות כזאת שכבר אי אפשר להרשיע (לא מעעבר לספק סביר). ועדיין איני חושב שהחשד כלפיה הוא מבוטל.