כלל ההישרדות של האבולציה אפריורי?

אכן, טענתך לגבי אופיו של עיקרון הברירה הטבעית ("השריד שורד") היא נכונה ומדויקת. מדובר בטאוטולוגיה לוגית (או "טאוטולוגיה פרקטית"), ולא בתורה מדעית הניתנת להפרכה אמפירית. אף אחד לא יוכל לעולם להפריך את הטענה הזו, משום שאם נראה יצור ששרד, בהכרח נסיק שהוא אכן היה ה"שריד" והמתאים ביותר לסביבתו. למרות שמדובר בטאוטולוגיה, אין זה אומר שהיא חסרת ערך; כפי שציין קרל פופר, ישנן טאוטולוגיות "מאירות עיניים", וזו בהחלט אחת מהן.

עם זאת, כאן טמונה הטעות בהבנת הטיעון הפיזיקו-תיאולוגי כפי שהצגתי אותו ב"אלוהים משחק בקוביות". תורת האבולוציה אינה מתמצה בברירה טבעית בלבד. היא בנויה משלושה מרכיבים הכרחיים הפועלים יחד: היווצרות של מוטציות, תורשה (גנטיקה), וברירה טבעית. בעוד שהברירה הטבעית היא אכן רכיב לוגי-טאוטולוגי, הגנטיקה וחוקי הפיזיקה והכימיה המאפשרים את היווצרות המוטציות והעברתן לדור הבא, אינם חוקים לוגיים הכרחיים אלא עובדות תצפיתיות על חוקי הטבע שלנו.

לו חוקי הטבע הבסיסיים היו שונים במעט (במסגרת מה שמכונה ה"כוונון העדין"), כלל לא הייתה קיימת כימיה, לא ביולוגיה, וממילא גם לא הייתה תורשה ולא הייתה אבולוציה. הראיה הפיזיקו-תיאולוגית אינה שואלת רק על הברירה הטבעית, אלא היא "טיעון מן החוקים": היא שואלת מי חוקק את מערכת החוקים הקשיחה והספציפית הזו שמאפשרת בכלל לתהליך האבולוציוני להתרחש ולהוביל ממצב דומם ליצורים חיים ומורכבים. הלוגיקה של הברירה הטבעית לא הייתה פועלת בחלל ריק ללא חוקי הביולוגיה והתורשה, שהם יצירה מיוחדת ואינם מחויבים המציאות. לכן, העובדה שחלק אחד מתוך המכלול האבולוציוני הוא לוגי, אינה מפחיתה מעוצמת ההוכחה שחוקי הטבע כולם נוצרו על ידי גורם תבוני שתיכנן אותם.

לשאלתך השנייה לגבי בינה מלאכותית (AI) – התשובה היא שמחשבים ותוכנות AI אינם בעלי הבנה, אין להם מודעות, יצירתיות או יכולת של שיקול דעת אמיתי. כפי שהדגים הפילוסוף ג'ון סרל במשל "החדר הסיני", הבינה המלאכותית פועלת על בסיס תחביר (סינטקס) בלבד, ללא שום הבנה סמנטית של המשמעות מאחורי המושגים. המכונה לא לומדת או חושבת כפי שאדם חושב; היא מבצעת חישובים מתמטיים של קלט ופלט ומחקה את האופן שבו אדם היה עונה, על בסיס אימון על מאגרי טקסטים אנושיים.

לכן, האם הייתי "סומך" על AI שיענה אם כלל הוא אפריורי או לא? המכונה עשויה בהחלט לנפק תשובה נכונה ומרשימה, משום שהיא אומנה על טקסטים של בני אדם שדנו בדיוק בשאלות הללו, והיא מזהה את ההקשרים. אך היא עושה זאת כחיקוי סטטיסטי, ללא ה"אינטרפרטור" (הגורם המפרש) שמעניק פשר פילוסופי למושגים. התשובה שתקבל היא למעשה עיבוד של חשיבה אנושית קודמת, ולא תוצר של חשיבה או הבנה עצמאית של המכונה. בכל מקרה, עליך לבדוק את היגיון של התשובה ולא לסמוך עליה, בין אם היא של מכונה ובין אם של אדם.,