לעקם פשט מול הבנה ישרה

בקיצור הבנתי שאתה אומר שאין מעורבות בדוחק מפני שהשתנה המציאות.
ולא הבנתי איפה אתה רואה השתנות גם בזמן נביאים הכל היה נראה טבעי רק הקב"ה גילה ע"י הנביא מה הסיבה שלא ניצחו במלחמה (שהיתה נראית טבעית).
ובנתינת כח לאדם לנצח ושינוי בחירתו כך זה נהיה, ושם אין תצפית שיכולה לתת אינדיקציה מסוימת. (רק ניסיתי לדחות ראיות שהבאת)
תודה רבה

אני מסכים שהיום א"א לדעת מה עם מעורבות ומה לא.
אבל הנביא מציין שכשעבדו את ה' הצליחו וכשלא, לא.

אין ויכוח שכיום אין נבואה. אין ויכוח שכיום אין נסים גלויים. כלומר הנהגת ה' השתנתה לכל הדעות. אני טוען שאולי כך הוא גם לגבי נסים נסתרים, ואולי באמת מעולם לא היו.

אין נבואה זה נכון, אבל הנביא טוען שהיה ניסים נסתרים.
למה לומר אחרת?

וניסים גלויים רוב הדורות (גם כשהיה נביא לא היה.

חוץ מיהושע ואליהו ובזמן משה איפה עוד מוזכר נס.
לדוד המלך לא היה.
אולי היה בבית המקדש הראשון וזה התבטל בביהמ"ק השני אבל עדיין הנביא אומר שה' משגיח.

הנביא אומר שה' משגיח בבית שני? פלגינן נביאותא?
טוב, הכל הוסבר ואין טעם לחזור שוב ושוב.

רק באתי לומר שלא היה השגחה רק שהיה ניסים גלויים.
ורוב הדורות לא היה התערבות בטבע וע"ז נאמר שיש השגחת ה'.
באמת לא הבנתי מה אתה עונה ע"ז.
ואיפה אתה רואה השתנות חוץ מזה שאין נבואה.

הדיון התחיל בכך שהארכתי בעניינים אלו טובא בעבר. מציע שתקרא שם.