מחויב המציאות?

אז מה היה לפני שהיה זמן או לפני בריאת העולם, אלוהים לא היה צריך בני אדם?

הוא צריך בני אדם בנקודת הזמן שבה הם נבראו. אתה מסתכל עליו נקודתית בכל רגע של זמן. אבל ה'צרכים' שלו יכולים להיות על פני ציר הזמן כולו. כל הפונקציה היא מילוי הצורך שלו. ואולי הצורך שלו הוא בהיווצרות של בני אדם מתוך נקודת המפץ. כל התהליך הזה הוא הצורך שלו.

אוקיי אז ישות עליונה יש. איך מתקדמים מפה לכיוון אלוהים הדתי וכו'? וזה בטח לא מחויב המציאות כמו הישות הזאת. אגב גם הסיבה לכך שמחויב שהיא תמיד תיהיה זה בגלל שאין חומר נצחי והעולם הוא חומרי וחייב להיווצר ע"י משהו נצחי?

איני יכול לכתוב כאן ספר. ראה בספרי 'המצוי הראשון' שכולו עוסק בזה

זה שמציאות העולם מחייבת עפ"י השכל האנושי [יכול להיות שיש שכל שאינו אנושי, ששם מחוייבי המציאות שונים לגמריי]. ישות עליונה שתמיד הייתה אחרת תשלאל מה היה קודם. אפשר לכתוב ב2 שורות.[כמו שכתבתי בראש השרשור] לגביי אלוהים הדתי שמצריך ספר שלם אני לא יודע בן כמה עמודים. זה מזכיר לי את המזון המתועש, שצריך לכתוב רשימה ענקית של מרכיבים, על מוצר בודד, כדיי להסביר מהו. בניגוד לגזר,מלפפון,ביצה,עוף, וכו'. שלא צריך להסביר והם מדברים בעד עצמם כולם יודעים שזאת ביצה וכו' אתה לא חושב שהשוואה דומה?

אז תכתוב אתה בשתי שורות. אני לא מספיק חכם בשביל זה. בהצלחה.

בסדר. אקרא ונראה. אבל עצם זה שהוא (הספר) נותן תשובה שיש אלוהים דתי.שברא עולם למטרה מסוימת כתורה ומצוות ועוד. הבחירה בתשובה הזאת הארוכה. על פני ההסבר הקצר של ישות עליונה ולא מחייבת שרק בראה עולם. היא לא נוגדת את עקרון המושג תערו של הוקאם? וגם אשמח לדוגמא מהתלמוד, המשנה, ההלכה, או משהו. ששמה יש את עקרון התער של הוקאם בלי ההמשגה שלו כמובן. והאם זה דומה למה שכתב הרמב"ם: לעולם ילמד אדם את תלמידו בדרך הקצרה?

אני מבין שלפי תערו של הוקאם. עדיף לנו לבחור בהסבר הקצר, אבל לא בהכרח שהוא הנכון. ההסבר של המוצר המתועש על פני הטבעי. מראה לנו כמה רחוק מהטבע נמצא מוצר זה. על אף שהוא, סלט ביצים או סלט גזר, או סלט עוף. כל אלה רחוקים מהטבע כרחוק מזרח ומערב על אף שבנוכחותם מעט טבעיות.