פנומנה
בספר שתי עגלות וכדור פורח הרב טוען שהפנומנה של קאנט היא לא מגבלה אנושית – שאנו פוגשים רק את התופעות שנגלות לעינינו, אלא שההופעות אינן קיימות אלא בתפיסה האנושית, (למשל אין ראייה אלא גל אלקטרומגנטי, שמתורגם בתודעה שלנו לראייה, אבל אין "ראייה" במציאות).
השאלה אם זה קשור לקאנט, המושגים שהרב מדבר עליהם הם מושגים אנושיים, שבאמת לא מופיעים אלא כשיש תודעה שצופה, אבל כשעץ נופל אין רעש (יש רק גל), ורק בתודעת הצופה היא מתורגמת לקולות.
קאנט אמר את זה גם על הסיבתיות, זה אמירה על המציאות, יש צד שהסיבתיות לא מופיעה כשאין תודעה אנושית שצופה???
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
קאנט לא קישר את הסיבתיות לפנומנה?
כן קשר. הוא טען שסיבתיות היא מושג טרנסצנדנטלי (שקודם לניסיון). אני לא מסכים איתו בזה. לדעתי אנחנו שואבים את הסיבתיות מהתבוננות בעולם בעיני השכל.
אז אם כן הפנומנה של קאנט כן קשורה למגבלות של התודעה האנושית, והוא לא בא להגיד עיקרון שהפנומנה היא הדבר האמיתי.
הוא טוען שהפנומנה מבוססת על צורות התפיסה שלנו וזה זה הדבר האמתי. אני לא מסכים אתו בזה (לגבי הסיבתיות. לגבי הצבעים והתפיסות החושיות ודאי שכן. אבל זה באמת לא עיקר חידושו אם בכלל).
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer