פסיקת הלכה של ai
האם לא נכון לשלול את הפסיקה לפי מכונה לאור העיקרון ש"לא בשמיים היא", שלפי הבנתי אומרת שההלכה ניתנה לבני אדם ולכן הבנתם גוברת גם אם זו לא האמת האובייקטיבית (אבל אנשים לפי יכולותיהם חושבים שכן)?
בעיקר לאור מה להרחיב המהר"ל שעל האדם ללמוד (כדבעי) ולפסוק לפי דעתו הכנה, ולא איכפת לן אם אינו מכוון לאמת כי זה מה שעיניו רואות. ולפי מה שקראתי הרב מחרה מחזיק אחריו בזה. בעיניי גם זה מבוסס על תפיסה שכיון שההלכה ניתנה לבני אדם עליה להיקבע לפי הבנת בני האדם (ואני לא מתכוון לניסיון לטעון שיש לשחק איתה לפי צרכי בני האדם, כמו שיש הטוענים אף בלי לומר זאת).
אני לא מדבר על שאלת שאלות על נושאים שאינך בקיא, שהוא יותר מראה מקום לפסיקות שנפסקו. אני מדבר על פסיקה במציאות שלא הייתה, ובעיקר בנושאים שלא נידונו (בהנחה שהמכונה בעתיד תטען גם בנושא זה)
הטענה היא שהמכונה פוסקת מה שאדם היה פוסק. היא מחקה את שיקול הדעת שלו.
לא הבנתי. אם יש ערך לאוטונומיה ועליי לפסוק לפי שיקול הדעת האנושי שלי, למה שאבטל את דעתי לשיקול הדעת של המכונה?
כשאני נסמך על אחר כדי לפסוק, אפשר להתווכח. אבל אם דרך המלך היא לפסוק לפי השיקול האישי, מאי אומיה מכונה מאדם?
גם בפסיקה לאחרים, וכי נחשיב דעת מכונה כאחת מן הדעות של בית דין? ודאי שנפסוק לפי רוב דעות מקוורום המורכב מבני אדם. אז כנראה גם הסנהדרין כך יהיה.
מי אמר לך לבטל את דעתך?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer