שאלות על השיעור הראשון בלמדנות ישיבתית
שלום הרב. את השיעור הראשון שמעתי ביוטיוב ועלו מספר שאלות:
1.הרב מדבר על כך שללמוד על מנת ללמוד זה לימוד התורה העיקרי. איך זה מסתדר עם החלוקה בפרקי אבות ללומד על מנת ללמד ולומד על מנת לעשות (שזה בהבנתי לימוד הלכה). לפי העיקרון שאמר הרב חסרה התייחסות ללימוד התורה החשוב שהוא ללמוד על מנת ללמוד/להבין?
2. אם ההמשגות השונות הן שפות שונות וכולן בעצם נכונות (כמו קואורגינטות וקרטזיות) אזי התוצאה ההלכתית היתה צריכה לכאורה להיות זהה?
3. האם משמעות ההמשגות השנונות – שהן בעצם חילוץ העקרונות מתוך הנושא הנדון היא שבעצם כל ההמשגות נמצאות בתוך הנושא כבר במקור ואנו רק עושים חילוץ שלהם בכלים אנליטיים? לדוגמא הגמרא שמדברת על כך שמשה רבנו לא מבין דבר במה שר' עקיבא מלמד. כי משה רבנו בעצם מקבל מהקב:ה את התיצר הסופי המושלם. רבי עקיבא צריך להמשיג כדי להגיע לתוצר הסופי?
בתודה
אביגדור שפירא
אני מניח שכוונתך לשיעור בקורס על הלמדנות.
- הלימוד הרגיל הוא לימוד על מנת לעשות. אין הכוונה שזו מטרתו העיקרית של הלימוד, אלא שהוא מתכוון לפעול לפי מסקנות הלימוד שלו. גם לשיטתו יש ללמוד על מנת לעשות, אלא שזו לא המטרה העיקרית.
2. ישנן מחלוקות אבל הן לא בהכרח תלויות בהמשגות השונות, לפעמים המשגות שונות מובילות גם לתוצאות הלכתיות שונות, ואז זה משקף מחלוקת. אבל יש מחלוקות גם בתוך אותה המשגה.
3. הסברתי את זה בשיעור עצמו,, כשהבאתי את הדוגמה של הספק הראי"ה על הסוכטשובר (_הסתירה לגבי ר"א שלא אמר דבר שלא שמע מפי רבו).
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer