שאלות

שלום הרב מיכאל אברהם!
השתתפתי עד עכשיו בסדרת השיעורים שאתה מעביר בנושא מחשבת ההלכה שנגמרה זה עתה.
אקדים ואומר שהשיעורים היו מרתקים, מחכימים וכ"כ חזקים כך שקשה מאוד להתווכח איתם. בכנות, קשה לקבל חלק מהדברים רק כי המשמעות שלהם היא להיות כ"כ שונה מהרוב המוחלט של העולם הדתי על כל גווניו. אבל זה לא שאינני מקבל, להיפך אני מנסה להתמודד איתם, ולעמת אותם עם כיוונים אחרים כל הזמן.
די להקדמות, אשמח לשאול כמה שאלות, לא ממש קשורות, ואם לרב יהיה זמן אשמח אם תוכל לענות:
 
1. יש שיגדירו את השאלה כשאלת כפירה, אבל אני בטוח שהרב מסכים שהדרך להתממודד עם שאלות אינה באמצעות הדחקתן כי אם בפתירתן (או שלילת ייתכנותן). 
לאור הגישה הרציונלית של הרב, מה הרב חושב על חוקי חמורבי, וכל הממצאים האלו שכביכול מראים שהיו תורות כביכול דומות לתורה שקיבלנו בהר סיני? השכל הישר (ואולי במקרה הזה הוא כבר לא ישר, איני יודע) לא מאפשר לי לסלק את זה כהרף עין ולומר: אז מה? התורה ניתנה בסיני וזהו זה. זה נראה כמו דפוס של המון דברים בעולם שעברו תהליך אבולוציוני. כגון שפות שהתחילו ממילמולים עד שהתהוו לכדי מה שאנו קוראים היום שפה.
2. בקשר לשיעור: אני לא בטוח אם הבנתי נכון: האם הגענו למסקנה מה חשוב יותר: ערך החיים או ערך שמירת המצוות? למיטב הבנתי לא הגענו, אלא הגענו לכך שבכל מקרה האסטרטגיה השלטת היא לחלל שבת אחת ובכך נרוויח את שני הערכים במקס' האפשר מהסיטואציה. אז אם כך: מדוע איננו מצילים את הגוי ע"י חילול שבת? בכך אנחנו מודים שהכרענו כי ערך שמירת המצוות גדול יותר, לא כן? כמובן שאם נכריע ההיפך אזי נודה שערך החיים גדול יותר ומכיוון שלא קיימת אפשרות שלישית, משמע שהכרענו את הקונפליקט.
3. שאלה לא קשורה בעליל: האם הרב חושב שיש חובה הלכתית לקרוא לרבנים בגוף שלישי?
מרגיש לי ממש מוזר, ושאין בזה שום תוספת כבוד למרות שאכן שמעתי שזוהי הלכה.
 
אסיים בהתנצלות על אריכות הדברים (ניסיתי לקצר במידת האפשר), ובשאלה אחרונה: במה יעסוק הרב בסמסטר הבא? בהחלט אשמח להשתתף אם המערכת תאפשר. 
 
כל טוב, והמון תודות על השיעורים הנפלאים!