שרשרת סיבות

עדיין לא מבין למה זה לא תשובה…למה חייבים לעצור את השרשרת ולקבוע עילה ראשונה במקום לומר עולם קדמון או משהו דומה? למה להחריג עצם מהסיבתיות? אני לא צריך להראות את כל השרשרת, מספיק להצביע על כך שמתחייב שיש אינסוף שלבים ואנחנו פשוט באחד מהם.
בשאלה השניה חשבתי שתהיה אפשרות של הבאה לאבסורד וכך להבין למה זה לא הסבר.

ניתן ליצור רגרסיה אינסופית ובכל זאת תכיר את כל המשתנים. למשל כאשר קיים עולם שמתנהג בצורה מעגלית. כמו הbig crunch. אם ככה נפלה הראיה של הרב.

זו רק הצהרה שיש תשובה אבל לא תשובה שאתה מציג אותה. באותה מידה תוכל גם לומר: יש לקושיא זו תשובה. זה מקובל עליך כתשובה? שאלתי אותך לגבי "צבים כל הדרך עד למטה". אתה מקבל את זה בתור תשובה? למה לא?
בניסוח אחר. ניתן לדבר על אינסוף כשאתה הולך מראשית הצירים אחורה. בתהליך כזה אתה יכול להצביע על כל נקודה על הציר ולומר באיזה נקודת זמן תהיה בה. אבל הסבר אמור להתחיל בהתחלה ולא בסוף, מהשלב הראשון (תחילת שרשרת ההסבר) אל התוצאה (=היקום שלנו). אבל להתחיל שרשרת ממינוס אינסוף ולהתקדם לראשית זה תהליך לא מוגדר. לכן מה שאתה מציע הוא הצהרה ולא הסבר או תשובה.

הבנתי מה אתה אומר. מה לגבי מעגליות כמו שנועם כאן מציע?

לא הבנתי את ההצעה

כל דברי הרב שלא ניתן לתת הסבר שהוא בעל רגרסיה אינסופית הוא רק כאשר ההסבר מכיל שרשרת בעלת אינסוף גורמים. למשל צב(1) שהרים את צב(2) שהרים את צב(3) שהרים את צב(4) ….. שהרים את צב(n) כך עד אין סוף…..
לכן לעולם לא נוכל להסביר בצורה הפוכה מהצב הראשוני עד הצב האחרון. כי לעולם לא נוכל למצוא גם את הצב שנמצא באינסוף. הוא לא מוגדר.
אבל כאשר בהסבר כמות מוגדרת של נעלמים למשל יש לנו רק 2 גורמים כך שכל התהליך נע ביניהם. אז אנו יודעים על כל הגורמים בשרשרת וזהו הסבר תקין.
משל קונקרטי לדבר – האנרגיה התרחבה ויצרה חומר (שהוא המרה של אנרגיה) ואותו חומר התקפל חזרה לתוך אנרגיה , שהתרחבה להיות חומר שהתקפל חזרה לאנרגיה……. וכך נוצר העולם שאנו מכירים בתוך עוד אחד מגילוגלי האנרגיה שנהפכה לחומר הללו. מעין תאורית ה- big crunch theory כך תמיד היה וכך ימשיך להיות.
בכזה סוג של הסבר, אין שום סיבה שהוא יקרה כהסבר בעל כשל. הרי אנו יודעים על כל הגורמים במערכת הסגורה הנ"ל.

אף פעם לא הבנתי את ההסבר הזה.
(אמנם נדוש, אבל) כבר רס"ג שאל אם הזמן היה קיים תמיד, איך הגענו עד הלום?
אתה טוען שעברה תקופה של אינסוף זמן. איך יצאנו ממנה?

זהו הפרדוקס של זנון.

נועם, אתה בטוח שאתה הבנת מה שכתוב אצלך? בכל אופן, אני לא.
הסבר מעגלי אינו הסבר, והדוגמה שהבאת מדגימה זאת היטב. התרנגולת ילדה את הביצה וזו הוציאה את התרנגולת וחוזר חלילה. זה מסביר משהו? ובכך בין תבין מדוע הסבר ליניארי אינסופי גם הוא אינו הסבר (פשוט המעגל נסגר באינסוף).

ישראל, זה לא הפרדוקס של זנון. (פתרון לפרדוקס של זנון: הזמן מורכב בחלקים בדידים. גם אם זה לא נכון, זה פותר את הפרדוקס אבל לא את קושיית רס"ג – כלומר זה משהו אחר)

הפרדוקס של זנון מניח שהזמן הוא כמו המספרים הממשיים וטוען שאי אפשר לעבור את כל המספרים עד מספר מסוים וכך להגיע אליו. השאלה שלי עובדת גם אם נניח שהזמן מורכב מ1, 2 ,3 וכו'. אבל נועם מציע שהזמן התחיל במינוס אינסוף והתקדם לאט לאט עד אלינו. מה שלא אפשרי כמובן

הבחנה נכונה. אבל בעומק, יחס המספרים הטבעיים למרווח אינסופי שוה ליחס המספרים הממשיים למרווח סגור. דו"ק.