בירור דעת הרב בנושא סמכות אמונית
ראיתי כי בשו"ת אחר הרב הגדיר כי בנוגע לתחיית המתים וביאת המשיח – "אין לי עמדה בנושא. לא יודע אם זו מסורת מסיני או המצאה".
בתור אחד שמחזיק מהרב ודעותיו, קשה לי להתעלם מהמקורות הנ"ל ואשמח לשמוע איך הרב מתמודד איתם:
"וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות – הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט"." (רמב"ם, יג עיקרי האמונה)
"ואלו שאין להם חלק לעולם הבא האומר אין תחיית המתים מן התורה ואין תורה מן השמים ואפיקורוס" (סנהדרין, פרק חלק, משנה א')
רש"י במקום: "ה"ג האומר אין תחיית המתים מן התורה – שכופר במדרשים דדרשינן בגמרא לקמן מניין לתחיית המתים מן התורה ואפי' יהא מודה ומאמין שיחיו המתים אלא דלא רמיזא באורייתא כופר הוא הואיל ועוקר שיש תחיית המתים מן התורה מה לנו ולאמונתו וכי מהיכן הוא יודע שכן הוא הלכך כופר גמור הוא:"
תודה!
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
נראה לי בכל זאת יש כאן מקום לשאלה (אולי קצת אחרת) מה הרב חושב על עמדתו של הרמב"ם? האם הרמב"ם חשב שיש סמכות פורמלית ביחס לעובדות? הם לא הבינו שיש בזה משהו מופרך לצוות על אדם במה להאמין? הרעיון שהרב מציג מאוד הגיוני ומסתבר, אז איך הרב מסביר שרוב גדולי ישראל לא נקטו בו (או שהם כן ויש לרב הסבר למקומות שבהם נראה להיפך כמו כאן)
תודה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer