חדש באתר: NotebookLM עם כל תכני הרב מיכאל אברהם. דומה למיכי בוט.

מריוס כהן

ישי שאל לפני 7 שעות

נתקלתי בעבודת הדוקטורט של מריוס כהן:
https://cggc.cs.technion.ac.il/files/projects/bin/CohenMarius.pdf
היא ארוכה, ולכן ביקשתי מהבינה המלאכותית לקצר לי את התזה שהוא מנסה להציג.
בתחילת העבודה הוא שואל את השאלה "למה יש בכלל משהו?", ואומר שהוא ינסה לענות על השאלה הזאת.
להל"ן הסיכום:

השאלה "מדוע יש בכלל משהו?" (שמכונה "שאלת היסוד של המטאפיזיקה") נידונה בהרחבה בעבודת הדוקטורט של מריוס כהן, "על הממשות כמבנה מתמטי". להלן תקציר הדיון והפתרון הרדיקלי המוצע בחיבור:
רקע: הכישלון של הגישות המסורתיות
מריוס כהן סוקר את הניסיונות ההיסטוריים להשיב על השאלה ומסביר מדוע הם אינם מספקים פתרון שלם:

  •  
    הגישה הפסימית: הוגים מסוימים טענו שהשאלה חסרת משמעות או שלא ניתן לענות עליה מסיבות עקרוניות. כהן דוחה עמדה זו וטוען שכל עוד קיים "משהו", השאלה לגיטימית.
  •  
    הכרחנות: ניסיונות להוכיח שהעולם קיים בהכרח (מבחינה תיאולוגית, לוגית או פיזיקלית) לוקים בכשלים ואינם מסבירים מדוע קיים הכרח כזה מלכתחילה.
  •  
    הסברים פיזיקליים: תיאוריות כמו "תנודה קוואנטית של הריק" תמיד מניחות קיום של משהו ראשוני (כמו חוקי טבע או מרחב-זמן), ולכן אינן נותנות תשובה סופית.

הפתרון: התזה האפלטונית-פיתגוראית
הפתרון שכהן מציע מבוסס על הנחה רדיקלית: הממשות אינה אלא מבנה מתמטי מופשט.
עיקרי הפתרון הם:

  1.  
    זיהוי אונטולוגי: היקום אינו "משהו פיזי" שמתנהג לפי חוקים מתמטיים, אלא הוא בעצמו ישות מתמטית. האובייקטים הפיזיקליים (חלקיקים, שדות) הם למעשה אובייקטים מופשטים בתוך מבנה, וחוקי הטבע הם פשוט החוקיות הפנימית של אותו מבנה.
  2.  
    ביטול הצורך בסיבה ראשונית: מבנים מתמטיים קיימים (במובן האפלטוני) באופן בלתי תלוי בזמן, במרחב או בגורם בורא. כפי שאין צורך לשאול "מי ברא את המספרים?" או "מדוע הגיאומטריה קיימת?", כך אין צורך בסיבה חיצונית לקיום היקום אם הוא מבנה מתמטי. הוא קיים פשוט מתוקף היותו מבנה מתמטי אפשרי.
  3.  
    ההסבר ל"פיזיקליות": התחושה שהעולם הוא חומרי וקונקרטי היא אפיסטמולוגית (קשורה להכרה) ולא אונטולוגית. ההכרה שלנו היא חלק מאותו מבנה מתמטי, והאופן שבו היא מעבדת את המידע יוצר את חוויית המוחשיות (צבע, מגע, צליל).
  4.  
    צמצום הפער: לא קיימת "פיזיקליות ממש" בנפרד מהמתמטיקה. היקום שאנו חווים הוא אחד מאינספור מבנים מתמטיים קיימים, והוא נחווה כפיזיקלי רק משום שאנחנו מתקיימים בתוכו.
     
     

סיכום הפתרון
התשובה לשאלה "מדוע יש בכלל משהו?" היא שבמובן הפיזיקלי העמוק – אין באמת "משהו" ששונה ממבנה מתמטי. הממשות היא מערך של יחסים לוגיים-מתמטיים שקיימים מאז ומתמיד ללא צורך בבריאה, והפיזיקליות היא רק האופן שבו ההכרה תופסת את המבנה הזה "מבפנים".
 

אין לי ספק שמדובר בתזה מוזרה, ואני אשמח לשאול מה יש לרב להגיד עליה.

 


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 6 שעות
אמנם לא קראתי בפנים, אבל לפחות מה שמופיע כאן זו לא תזה מוזרה אלא פטומי מילי בעלמא. הבלים. לא פעם עמדתי על כך שהדרך היחידה להימנע מהמקנה על אלוהים בטיעון הפיזיקו-תיאולוגי (מי חוקק את החוקים), היא להניח שחוקי הטבע הם מבנים מתמטיים, והקבועים הם משהו כמו פאיי או e, כלומר יחסים מתמטיים בין גדלים שונים. לכאורה לפי זה אין צורך להניח את קיומו של מחוקק (את חוקי הלוגיקה והמתמטיקה אף אחד לא חוקק).   אלא שגם הדוחק המופלא הזה לא מועיל בשום צורה. משלוש סיבות: 0. אף מדען לא באמת מאמין בזה. הטענה המוזרה הזאת היא רק הכרח עבור עקשנים שרוצים להישאר אתאיסטים למרות הטיעון הפיזיקו-תיאולוגי. 1. גם אם חוקי הטבע הם מבנים מתמטיים, חוקי הטבע אינם המציאות עצמה אלא האופן שבו היא מתנהלת. ואם הכל אפיסטמי, בהכרה של מי מדובר? של אובייקט מתמטי? 2. גם מספרים כמו פאיי או e מתארים יחסים בין גדלים מתמטיים. אבל כשמיישמים אותם לעולם יש ברקע הנחה פיזיקלית. למשל ההנחה שבעולם שלנו סכום הזוויות במשולש הוא 180 מעלות או שהיחס בין קוטר להיקף הוא פאיי, אינן הנחות מתמטיות אלא פיזיקליות. ההנחה היא שהעולם שלנו הוא אוקלידי. זו הנחה פיזיקלית ולא מתמטית. ולכן אפשר כעת לשאול מי חוקק את האוקלידיות של העולם. למה הוא לא בעל מבנה גיאומטרי אחר? אבל אני בהחלט שמח לראות שמריוס כהן מקבל את טענתי שהטיעון הפיזיקו-תיאולוגי הוא הכרחי ואין דרך לברוח ממנו. הוא אמנם מציע אחת שלא מחזיקה מים, אבל מכלל דבריו עולה שאין דרך אחרת למעט המוזרות הזאת. ומשעה ששללנו את זאת, יש אלוהים. מש"ל. [אגב, יש בתיאור שלו שהובא כאן גם קפיצה לוגית, שכן העובדה שהשאלה לגיטימית לא אומרת שהיא נכונה או שיש לה תשובה. לגיטימי לשאול למה משהו קיים, ועדיין עקרונית ייתכן שהתשובה היא: ככה. אין סיבה.]

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Ishay sofer הגיב לפני 2 שעות

תודה.
בנוסף האם לא ניפול לאינסוף קונקרטי אם נגיד שכל מה שקיים בעולם הוא הכרחי מתמטי?

מיכי צוות הגיב לפני שעה 1

ליפול לאינסוף קונקרטי זה לא נורא. לעולם לא תקבל מכה אי שם למטה.

השאר תגובה

Back to top button