מותר להם ?

אם אימוץ ילד על ידי שני זכרים לא הייתה התרסה כנגד הדת – לכל הפחות לכאורה – היא לא הייתה עוברת בשקט אצל כל אירגוני הפסיכולוגים והפסיכיאטרים למיניהם.
הרי הייתה קמה צעקה מכאן ועד השמיים – ובצדק, לדעתי – על הנזקים הבלתי הפיכים הנגרמים לילד, שאינו גדל אצל זוג הורים טבעי, ונחשף רק לצד הזכרי – או הנקבי, תלוי במקרה – של החיים על ידי מאמציו. אבל, כאמור, זה אצבע בעין לשמרנים, ולכן, בדרך, מותר ואפילו רצוי לרמוס כל ערך אחר, להפוך ילדים מאומצים לחיות מעבדה באמצעות ניסויים בלתי הפיכים מבחינה פסיכולוגית, ובכלל, לנופף בעובדה הזו כ"קידמה".

רק בגלל שנאתי לצנזורה החלטתי להשאיר את תעמולת ההבל הזו על מכונה.

בכנות, אין לי מושג על מה אתה מדבר, בשירותו של מי אני מנהל תעמולה, ומדוע זוית ראיה כזו, פסולה בעיניך.

קצת מוזרה בעיניי ההנחה שלך שלפיה תעמולה היא תמיד בשם מישהו. יש תעמולה גם בשם משהו, כלומר בשם אג'נדה. כשמישהו מציג תמונת עולם מופרכת והזויה, אני דן אותו לכף זכות. הוא כנראה לא כל כך טיפש, אלא פשוט עוסק בתעמולה.

הסיבה שאני קורא לזה תעמולת הבל היא שאתה משתמש באצטלה שקרית של "טובת הילד" ו"נזקים פסיכולוגיים", כשבעצם מדובר בכפייה ערכית. איני מכיר ראיות לכך שגידול ילד על ידי שני גברים או שתי נשים פוגע בו, בפרט בחברה שבה הדבר מקובל. אם יש לך ראיות כאלה אשמח לראות אותן ולראות כיצד אתה מתמודד עם הטענות לטובת הצד השני (ולא, לא התכוונתי להצהרה שכל הראיות ההן מפוברקות בשם הפרוגרסיביות). אני גם לא יודע אם אתה תומך במניעת הורות מהורה יחידני, או סתם זוג הורים שאינם אידאליים (כלומר לא כמוך), אפילו עד כדי ליטול ממנו את הילד לטובת הילד כמובן (ומסור אותו לשני סטרייטים שיגדלוהו על אדני התורה והיראה).
מניעת הורות רלוונטית רק היכן שיש אומדנא דמוכח שתהיה בעיה לילד, ולהערכתי המציאות כאן רחוקה מכך. ככל הידוע לי, אין אפילו ראיות שזה פחות טוב מהורות רגילה, אבל גם אם היו כאלה זה לא היה מספיק כדי לשלול מאנשים את הזכות להורות.

וכעת להתרסה נגד הדת. לדעתך שני הומואים או לסביות שחיים יחד ומנהלים בית בישראל, לא באמת רוצים בילד. הם בעצם מבקשים ילד רק כדי לדחוף לך אצבע בעין? למעשה אם יש להם נטייה מינית אחרת אז כנראה גם יצר ההורות והאימהות נקטם להם. לדעתך כנראה הם גם בכלל לא מגלים חיבה לילדים בשכונה או לאחיינים ואחים (רק ממניעים פדופיליים כמובן), וגם לא זקוקים לצאצאים שיסייעו להם לעת זקנה (מרא, בלשון הגמרא). כל זה לא קיים אצלם, שהרי הם הומואים. ברור.
רק כדי למנוע את הטענה הטיפשית הבאה, אני לא מדבר כאן על השאלה האם לתת להם ילד או לא. אלא רק על הערכת המציאות שלך שאין להם רצון אמיתי לילד ולכן מדובר בהתרסה.

מה שאתה מציג הוא תופעה רווחת של רציונליזציה מטופשת: אדם מרגיש שהתופעה (הומוסקסואליות) לא בסדר מבחינה ערכית או הלכתית, אך הוא לא מצליח לנסח לעצמו איזו בעיה מוסרית יש בה או להצביע על מישהו שנפגע. אין לו טענות ענייניות להעלות, ומתוך המצוקה הזו הוא ממציא "עובדות" ומתחיל להסביר שהילדים יסבלו ושני אבות לא יכולים לגדל ילד כראוי. השימוש במינוח "טובת הילד" במקרים הללו הוא שקר שנועד להסוות את ההתנגדות הדתית או השמרנית (שאולי לגיטימית כשלעצמה. לדעתי לא, אבל זה דיון אחר).
אם אתה מתנגד לאימוץ על ידי חד-מיניים מסיבות ערכיות או הלכתיות, עמוד מאחורי הערכים שלך ונהל על כך דיון גלוי. אבל לעטוף את תחושת הבטן השמרנית שלך ב"נזקים בלתי הפיכים" ובטענות פסיכולוגיות שלא מבוססות על שום דבר מלבד נטיית הלב שלך ולראות באופן פרנואידי ביצר טבעי שיש לכל אדם התרסה נגדך – זו תעמולה לשמה, ולכן הזווית הזו פסולה ולא עניינית בעיניי.

אני מקווה שכעת זה יותר ברור.