מותר להם ?

אם אימוץ ילד על ידי שני זכרים לא הייתה התרסה כנגד הדת – לכל הפחות לכאורה – היא לא הייתה עוברת בשקט אצל כל אירגוני הפסיכולוגים והפסיכיאטרים למיניהם.
הרי הייתה קמה צעקה מכאן ועד השמיים – ובצדק, לדעתי – על הנזקים הבלתי הפיכים הנגרמים לילד, שאינו גדל אצל זוג הורים טבעי, ונחשף רק לצד הזכרי – או הנקבי, תלוי במקרה – של החיים על ידי מאמציו. אבל, כאמור, זה אצבע בעין לשמרנים, ולכן, בדרך, מותר ואפילו רצוי לרמוס כל ערך אחר, להפוך ילדים מאומצים לחיות מעבדה באמצעות ניסויים בלתי הפיכים מבחינה פסיכולוגית, ובכלל, לנופף בעובדה הזו כ"קידמה".

רק בגלל שנאתי לצנזורה החלטתי להשאיר את תעמולת ההבל הזו על מכונה.

בכנות, אין לי מושג על מה אתה מדבר, בשירותו של מי אני מנהל תעמולה, ומדוע זוית ראיה כזו, פסולה בעיניך.

קצת מוזרה בעיניי ההנחה שלך שלפיה תעמולה היא תמיד בשם מישהו. יש תעמולה גם בשם משהו, כלומר בשם אג'נדה. כשמישהו מציג תמונת עולם מופרכת והזויה, אני דן אותו לכף זכות. הוא כנראה לא כל כך טיפש, אלא פשוט עוסק בתעמולה.

הסיבה שאני קורא לזה תעמולת הבל היא שאתה משתמש באצטלה שקרית של "טובת הילד" ו"נזקים פסיכולוגיים", כשבעצם מדובר בכפייה ערכית. איני מכיר ראיות לכך שגידול ילד על ידי שני גברים או שתי נשים פוגע בו, בפרט בחברה שבה הדבר מקובל. אם יש לך ראיות כאלה אשמח לראות אותן ולראות כיצד אתה מתמודד עם הטענות לטובת הצד השני (ולא, לא התכוונתי להצהרה שכל הראיות ההן מפוברקות בשם הפרוגרסיביות). אני גם לא יודע אם אתה תומך במניעת הורות מהורה יחידני, או סתם זוג הורים שאינם אידאליים (כלומר לא כמוך), אפילו עד כדי ליטול ממנו את הילד לטובת הילד כמובן (ומסור אותו לשני סטרייטים שיגדלוהו על אדני התורה והיראה).
מניעת הורות רלוונטית רק היכן שיש אומדנא דמוכח שתהיה בעיה לילד, ולהערכתי המציאות כאן רחוקה מכך. ככל הידוע לי, אין אפילו ראיות שזה פחות טוב מהורות רגילה, אבל גם אם היו כאלה זה לא היה מספיק כדי לשלול מאנשים את הזכות להורות.

וכעת להתרסה נגד הדת. לדעתך שני הומואים או לסביות שחיים יחד ומנהלים בית בישראל, לא באמת רוצים בילד. הם בעצם מבקשים ילד רק כדי לדחוף לך אצבע בעין? למעשה אם יש להם נטייה מינית אחרת אז כנראה גם יצר ההורות והאימהות נקטם להם. לדעתך כנראה הם גם בכלל לא מגלים חיבה לילדים בשכונה או לאחיינים ואחים (רק ממניעים פדופיליים כמובן), וגם לא זקוקים לצאצאים שיסייעו להם לעת זקנה (מרא, בלשון הגמרא). כל זה לא קיים אצלם, שהרי הם הומואים. ברור.
רק כדי למנוע את הטענה הטיפשית הבאה, אני לא מדבר כאן על השאלה האם לתת להם ילד או לא. אלא רק על הערכת המציאות שלך שאין להם רצון אמיתי לילד ולכן מדובר בהתרסה.

מה שאתה מציג הוא תופעה רווחת של רציונליזציה מטופשת: אדם מרגיש שהתופעה (הומוסקסואליות) לא בסדר מבחינה ערכית או הלכתית, אך הוא לא מצליח לנסח לעצמו איזו בעיה מוסרית יש בה או להצביע על מישהו שנפגע. אין לו טענות ענייניות להעלות, ומתוך המצוקה הזו הוא ממציא "עובדות" ומתחיל להסביר שהילדים יסבלו ושני אבות לא יכולים לגדל ילד כראוי. השימוש במינוח "טובת הילד" במקרים הללו הוא שקר שנועד להסוות את ההתנגדות הדתית או השמרנית (שאולי לגיטימית כשלעצמה. לדעתי לא, אבל זה דיון אחר).
אם אתה מתנגד לאימוץ על ידי חד-מיניים מסיבות ערכיות או הלכתיות, עמוד מאחורי הערכים שלך ונהל על כך דיון גלוי. אבל לעטוף את תחושת הבטן השמרנית שלך ב"נזקים בלתי הפיכים" ובטענות פסיכולוגיות שלא מבוססות על שום דבר מלבד נטיית הלב שלך ולראות באופן פרנואידי ביצר טבעי שיש לכל אדם התרסה נגדך – זו תעמולה לשמה, ולכן הזווית הזו פסולה ולא עניינית בעיניי.

אני מקווה שכעת זה יותר ברור.

אבל, אפילו את המעט הזה – שזוג הורים, זכרים או נקבות – שרוצים לגדל ילד, עושים זאת כדי לדחוף אצבע בעין לדתיים, לא טענתי.
טענתי באה בעקבות התוצאה. באותה מידה תוכל לטעון, שמי שמחלל שבת, לא עושה זאת כדי להרגיז את מי שכן שומר שבת, אבל התוצאה היא, שזה כ-ן מרגיז. באותה מידה, הדת לא יכולה להתייחס בשיוויון נפש לגידול ילד על ידי שני הורים דומים, למרות שאלו לא התכוונו להרגיז איש. וגם אני לא התכוונתי להרגיז אותך.
השאלה שצריכה להישאל בכנות היא, וגם על ידך, מדוע אין, או כמעט אין, מחקרים פסיכולוגיים על התוצאה של גידול ילדים כזה? תחושתי היא, ואתה רשאי ללגלג עליה כאוות נפשך, שאם ערעור או הטלת ספק במוסד הזה ששמו הורות על ידי בני זוג דומים – מבחינת תוצאותיו הפסיכולוגיות – לא היה מתקבל על ידי החוגים הפרוגרסיביים כהתקפה על הקידמה או על זכויות אדם בסיסיות – דבר שאיננו נכון – היינו לכל הפחות שומעים השגות, בחצי אוזן, ברבע אוזן, על האפשרות הרחוקה (אני מתון דיי?) שאולי נגרם לילד נזק בעקבות כך. מחקר, בדיקה, משהו????…… לא נראה לך שהחריגה הזו מהנורמה המקובלת של גידול ילדים ראויה לכל הפחות לבדיקה על תוצאותיה האפשריות?? הרגשתי האישית היא, והיא לא טובה פחות משלך מפני שזהו איננו מקצועך, שלא יתכן שלא יגרמו לילד נזקים נפשיים או מוזרויות כתוצאה מסגנון חיים כזה. יום הזעם שלך, מעט מפתיע אותי.

חד גדיא, כיוון שבאימוץ עסקינן (ולא בשאלה של הפריה מלאכותית/ פונדקאות…), הגיוני מבחינתך שילד ללא הורים בכלל, אנונימי, יגדל טוב יותר מאשר ילד עם זוג אבות/ אמהות?

…….וישנה ברירה שלישית – שיגדל עם שני הורים מאמצים כמקובל, זכר ונקבה.

רבינו שליט"א אינו חושב שסביר מאוד להניח שזוג גברים אינם מסוגלים להעניק לילד חום ואהבה, למשל, כמו זוג של גבר ואישה? אם תשאל אותי על בסיס כל הגברים והנשים שפגשתי בחיי – זאת הנחה כמעט טריוויאלית, לא כך?

לא. לא לגבי חום ואהבה, אלא לגבי מרכיבים נוספים הנחוצים לגיבוש אישיות בריאה ונורמלית. משפחה עם מרכיבים פחות בעייתיים, יכולה להצמיח בעיות אישיות קשות לגדלים בה. אבל במשפחות כאלו, הדבר לא נובע מבחירה מודעת. ההתעלמות מכך, נראית לי לא ממין העניין והתעקשות לשם ההתעקשות.

לרבנו שליט"א אין מידע בעניין. מה שרבנו שליט"א יודע הוא שיש לא מעט הורים הטרוסקסואליים שלא הייתי נותן להם לגדל ילד. רבנו שליט"א גם יודע שכעדי למנוע הורות צריך ודאות קרובה שהילד לא יקבל את מה שהוא צריך ובצורה מאד חד משמעית. רבנו גם מודה בנכונותן של טאוטולוגיות, כגון שנשים שונות מגברים ולכן הורים הטרו בממוצע שונים מהורים הומו. רבנו רק שואל את עצמו: אז מה? גם מזרחיים שונים מאשכנזים, ועניים מעשירים, ונדיבים מקמצנים.
עד כאן שמועות עקשניות מדברי רבנו.

לגבי התעקשות לשם ההתעקשות, אין לי כאן מראה להציבה מולך לצערי.