מגבלות השי"ת- ספור ב2 מערכונות‎

כתבת: ככל הידוע לי חוקי הטבע שלנו חלים גם בתוך החומר האפל. השאלה היא האם אתה יודע זאת, או שמא אתה מניח? כי ככל שאני יודע ,נכון להיום אין אפשרות למדוד את החומר האפל.

אולי ששתי יתר על המידה לאמץ את דברי הבחור הנתנייתי שהסיעני אל מחלף נתניה. אבל אני חושב שאם רעיון זה איננו מופרך מיסודו, אז הוא ראויה להתייחסות מעמיקה.
כל טוב

יש הסבר לחומר האפל במסגרת חוקי הטבע שלנו ואין סיבה להניח שהחוקים שם שונים. בדיוק כמו שלא נניח שהחוקים על הירח או במקום אחר ביקום הם שונים.

האם צריכים אנו סיבה מיוחדת כדי לחשוב שחוקי הטבע שונים לפחות בחלק מהחומר האפל?
האם יש סיבה שאנו יכולים להבין שחלק מחוקי הטבע חוזרים על מבנה זהה בו אחד הגורמים עולה ברבוע. כמובן שאנו זוכרים לפחות 2 משוואות של חוקים בהם אחד הגורמים מחולק ל2 לפני שהוא מוכפל ברבוע הגורם השני. אולי חלק מהחומר האפל מתנהג אחרת?
אני מרשה לעצמי להשוות את התפתחות תורת הקוואנטים שגם לאיינשטיין היה קשה לעכלה אל הטענה, שאולי עקב תפוצתו הרחבה של החומר האפל ביחס לחומר הרגיל, עלינו להיות זהירים ולהיות נכונים להפתעות.
אתן לך 2 דוגמאות להפתעה ממדעי הטבע: פרופ' ניר שביב, שגדל בבית של מדענים העוסקים בחקר הטבע, טוען מזה כמה שנים שאין ההתחממות הגלובאלית מעשי ידי אדם. אלא היא תופעה גלקטית מחזורית. יש למנוע את זיהום האוויר מסיבות בריאותיות שלא שייכות לאפקט החממה.
פרופ' שביב "השובב" פשוט אינו מסתפק בנתונים הרלוונטיים לאפקט החממה, הוא הרחיב את החיפושים הקשורים לתולדות כדור הארץ, ומצא עדויות גאולוגיות של התחממות גלובאלית, אך אלה ארעו מאות מליוני שנים לפני הופעת המין האנושי. כמובן שרוב המדענים חולקים עליו, אבל למיטב הבנתי אין להם במה להאחז.
ועוד משהו: לפני כחודש פורסם שהודות לפיתוח שיטת בדיקה מיקרוסקופית חדשנית, מתאפשרת [סו"ס]בדיקת רקמות עור ללא עיוותן, ומצאו שתחת לעור שלנו [שהוא האיבר הגדול ביותר בגופנו] יש ריקמה להולכת נוזלים בגופנו, שעד כה לא זוהתה, ואשר ככל הנראה מהווה איבר בפני עצמו.
תגלית זו נראית לכאורה תמוהה- הרי הדרמטולוגים ידעו היטב להסביר את תפקיד העור. אבל העניין הוא בכך שהם לא לקחו בחשבון שמה שהם רואים אינו אלא עיוות של הדבר האמיתי!
לסיום- אני מקווה שהדוגמאות והטיעונים שהעליתי קשורים עניינית לנושא מחלוקתנו.
לא נותר לי אלא לאחל לך כל טוב ושבת שלום

ע' שלום.
אני מוכן לקבל כל נתון אבל לא נראה לי סביר לטעון שחוקי הטבע בחומר האפל שונים כשאין נתונים על כך. ברירת המחדל היא שמדובר באותם חוקים עד שיוכח אחרת.
שבת שלום