סיבתיות: ג. מבט על המרכיב הלוגי של הסיבתיות (טור 462)

סליחה, יש כאן טעות בסדר הדברים. כוונתי הייתה לומר שהגשם יכול להיות תנאי לעננים (תנאי מספיק), למרות שהוא מופיע אחריהם בזמן. להיות סיבה של משהו אומר בהכרח שתופיע לפניו. להיות תנאי למשהו לא אומר בהכרח שתופיע לפניו.

תיקנתי כעת את הפסקה:
שימו לב שההתקיימות של A יכולה להיות בזמן קודם ל-B או אחריו, שכן כפי שראינו בטור הראשון הלוגיקה אדישה לציר הזמן (זו עוד סיבה לא לזהות אותה עם סיבתיות). נראה זאת דרך דוגמה. ניתן לומר שעננים הם תנאי הכרחי לגשם, שכן לא יכול לרדת גשם בלי שיש עננים. בה במידה ניתן לומר שרטיבות הקרקע היא תנאי הכרחי לגשם, שכן לא ייתכן שיורד גשם והקרקע אינה רטובה. במקרה השני ברור שלא מדובר על סיבה, כי הרטיבות של הקרקע מגיעה בזמן מאוחר לירידת הגשם (במינוח סיבתי נאמר שהיא התוצאה של הגשם ולא סיבתו). סיבה צריכה לקדום למסובב, אבל בתנאי המתנה לא בהכרח קודם למותנה.