חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

חזקה דהשתא

אלעד שאל לפני 2 שנים

שלום. יש מחלוקת האם הולכים על פי חזקה דהשתא (כשאין חזקות וגורמים אחרים). מה הסברות של המחלוקת לשני הצדדים? תודה


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.

השאר תגובה

תשובות 1
מיכי צוות ענה לפני 2 שנים
כשאתה מחפש הבחנה בין חזקה קדימה בזמן לחזקה אחורה, יש שני מושגים שמעורבים בשאלה. לכן מתבקש לחפש את ההבחנה באחד משני המושגים (או בשילוב): 1. אפשר להסביר שהשאלה היא כיצד להתייחס לאסימטריה של ציר הזמן. האם הזמן זורם קדימה אז החזקות צריכות ללכת קדימה. אבל אם זו רק טענה עלינו והזמן הוא סטטי, אז אין סיבה לחלק בין זרימה  קדימה ואחורה. 2. אבל אפשר גם להסביר שהשאלה היא לגבי החזקה, אם זו הנהגה אז לא סביר לחלק בין שני כיווני הזרימה. אם יש הנחה אמיתית של המשכיות אז אולי זה נכון רק קדימה.

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.

אלעד הגיב לפני 2 שנים

תודה. כיון שאתינן להכי, הרי מושג החזקה הוא לא בהכרח "הלכתי". השאלה לגבי שיפוט מציאות לא ברורה יכולה להשליך על תחומים שונים. אז למה הדיון לגבי צורת ההסתכלות היא לימוד תורה, ולא עיסוק פילוסופי?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

בגלל ששיפוט כזה נעשה בהלכה. מחוץ להלכה לא בטוח שנשפוט באותה צורה.

אלעד הגיב לפני 2 שנים

למה שמתוך ההלכה נשפוט דברים מופשטים כאלה אחרת?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

אם השיפוט היה על פי סטטיסטיקה היית צודק. אבל התייחסות משפטית ודאי שונה בין מערכות משפט שונות. בהלכה נקבעה התייחסות כזאת מסיבות שונות (פשטות, יעילות, אמת משפטית – להבדיל מאמת עובדתית). מערכות משפט אחרות יכולות לקבוע התייחסות שונה, וכך גם מחוץ לעולם המשפט. חשוב על ההבחנה בין לא להציל מישהו לבין להרוג אותו. בשני המקרים גרמת למותו של אדם ויכולת למנוע זאת, ועדיין משפטית והלכתית יש הבדל גדול. ההבדל הזה יכול להיות תלוי בתפיסות משפטיות שונות.

שרוליק הגיב לפני 2 שנים

שלום הרב,
איך הרב מבין "הנחה אמיתית של המשכיות"
לכאורה אם יש פה הנחה אמיתית של המשכיות היינו צריכים לראות את זה באופן סטטיסטי שהאופציה שהחזקה(דמעיקרא) מורה עליה תתרחש יותר,לא כך?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

לא מבין את השאלה. אין כאן הנחה אמיתית להמשכיות. זו הנחה משפטית.

שרוליק הגיב לפני 2 שנים

זאת בדיוק השאלה. אם זו הנחה משפטית אז זאת "הנהגה" כלשונך למעלה, מה האפשרות השנייה של "הנחה אמיתית של המשכיות"?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

לא הבנתי את השאלה. האפשרות של המשכיות אמיתית היא כמשמעה. שזה אכן נכון סטטיסטית. אפשרות שאינה נכונה כאמור.

שרוליק הגיב לפני 2 שנים

שלום הרב וסליחה על הנדנוד,
מה שהרב כתב להסביר את מי שסובר שלא הולכים אחר חזקה דהשתא כי הוא תופס את החזקה כהנחה אמיתית של המשכיות זה להסביר את דעת הסובר כך אבל ההנחה הזאת אינה נכונה?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

כשכתבתי הנחה אמתית של המשכיות לא התכוונתי למשהו סטטיסטי. ההנהגה היא לראות זאת כאילו זו האמת ולא רק הנהגה. כעין זה לגבי חזקת האם האם מועילה לבת. בהנחה שהחזקה מבררת את האמת האם כשרה וממילא כך גם הבת. אם זו הנהגה אז לא בהכרח. וגם שם ברור שהחזקה לא מבררת. הצד הזה הוא לראות אותה כאילו הייתה מבררת את המציאות.

שרוליק הגיב לפני 2 שנים

תודה רבה הרב,עכשיו הבנתי.
למה לתפוס את ההנהגה כאילו זו האמת, כי זה נותן לנו תפיסה יותר קוהרנטית?
(אין סתירה בין האם לבת, או בין חלקי בהמה, כי מתבססים על אותה חזקה)

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

זהו כלל הנהגה כמובן. הדיון הוא מהי ההנהגה: האם להתייחסכאילו שהכלל הזה גם בירר לנו את האמת (הרבה יותר הגיוני משפטית לא לעשות הבחנות בין כללי בירור) או לא. אכן יותר קוהרנטי.

השאר תגובה

כפתור חזרה למעלה