למה כל כך קשה להבין את קאנט ?

למה ענית לי מה הופך אותו לכמעט בלתי ניתן להבנה

*לא

מה יש לענות? הוא כותב לא בהיר.

אם יורשה לי להוסיף- יש תרגום חדש של ביקורת התבונה הטהורה, שאפשר איך שהוא לקרוא ולהבין, של ירמיהו יובל. בהתחלה יש הקדמה ותימצות של תורת קאנט שהיא כמו ספר בפני עצמו (כמעט 100 עמודים) ודי נהיר.
אם תרצה משהו קליל (יחסית) יש את ספר הקורס של האוניברסיטה הפתוחה בשם"עיונים בהקדמות של קאנט" שם הדברים כתובים בצורה יפה.

אבל באמת אשמח להתייחסות לשאלת פותח האשכול – מדוע ריבוי ספרי מופת כתובים בצורה לא בהירה, מסורבלת וקשה להבנה (נדמה לי שגם אתה הזכרת את ספרו של פופר שקשה לצלוח)? זה סתם שהם במקרה לא ידעו לכתוב ברור, או שיש משהו בכתיבה שיטתית בצורה עמוקה שמגיע יחד עם סרבולים שכאלו?

אצל חלק מהם זו הייתה אידאולוגיה של הסתרה והכוונת הטקסט לאינטלקטואלים. זו התפיסה האזוטרית. אחרים מנסים לדייק ולכן נכנסים לדקדוקי עניות ומינוח כדי להימלט מטעויות ואי דיוקים. וחלק חסרי יכולת כתיבה או שלא השקיעו די זמן בבהירות (כמו שכתב מרק טוויין, סליחה על האריכות לא היה לי זמן לקצר).