שערוריה

שלום רב. חן חן. אכן שיבוש, אבל איני בטוח שאין דומה לו. אני חושב שמצינו שיבושים כאלה, בשוגג או במזיד. שורש העניין הוא ההסתמכות על מקורות משניים (שמסיקים מה כתב מהרשד"ם בלי לראות את דבריו בפנים, אלא רק מכוח להקת אחרונים שמצטטים אותו) שהיא מאד נפוצה כידוע (גם אצלי בעוונותיי, דמה שהלב חושק הזמן עושק). אחרי זה יש גם את השיבוש בדברי הלהקה עצמה (שלא באמת הבינו כן במהרשד"ם), והוא כנראה מחמת המהירות. וכל זה אמור לגבי הרב עובדיה ז"ל. לגבי בנו אין להאריך שכן הוא יהיר ושוטה מפורסם ואין שווה לעסוק בדבריו. אמנם בשולי הדברים יש מקום עיון אצלי האם חרמות שהחרימו על מנהג הלכתי יכולים לכפות על אדם לשנות את עמדתו ולא לנהוג על פיה. בוודאי אם מדובר אחרי דורות. על פניו קשה לומר כן שיהיה כוח לחכמים לכפות דעתם על אחרים דורות קדימה בלי שיש להם סמכות לכך. ואם כנים דבריי שאין סמכות כזאת, אזי אין כלל צורך לעסוק בדברי מהרשד"ם, למעט עיסוק בבירור שיטתו ההלכתית כשלעצמה. החרם שבדבריו אינו רלוונטי לדיון ההלכתי. אין לי אלא להליץ על כך את דברי רבי יהושע שאמר לכתלי ביהמ"ד: אם תלמידי חכמים מנצחים זה את זה בהלכה אתם מה טיבכם?! כשיש דיון הלכתי, דל מהכא כתלים וחרמות ושאר אותות ומופתים. כאן יש מקום רק לטיעונים. והנלענ"ד כתבתי.