המביא גט בספינה
בגיטין דף ז: מובאות ברייתות סותרות בנוגע למביא גט בספינה, בהקשר דין אמירת בפ\"נ ובפ\"נ-ברייתא אחת אומרת שהוי א\"י ולכן לא צריך לומר, וברייתא שנייה אומרת דהוי חו\"ל.
ר\' ירמיה ואביי מסבירים שמדובר בספינה בנהרות א\"י, והדין תלוי במחלוקת חכמים ור\' יהודה גבי חיוב מעשר בספינה שאינה גוששת בנהרות א\"י.
בפשטות מחלוקת התנאים היא גבי יניקה/חיבור לקרקע (נראה שזו מחלוקת ראשונים שם: מאירי, מיוחס לריטב\"א ורש\"י).
וכאן הבן שואל-מדוע שגבולות א\"י לגיטין (דהיינו היכן צ\"ל בפ\"נ והיכן אין צ\"ל), יהיו תלויים בהאם הספינה יונקת (או מונחת בארץ)? הרי אמירת בפ\"נ תלויה, בפשטות, בגבולות א\"י הדינית שהתקדשה (אולי עם שינויים מינוריים-מחלוקת ר\"ת ור\"י בתודה \'אשקלון\' בדף ב\')-ולכו\"ע נהרות א\"י הם ארץ ישראל הדינית (שרחוק לומר שאכן לר\' יהודה אסור לצאת לספינה שאינה גוששת מדין איסור יציאה לחו\"ל). וכן נראה שרש\"י מפרש שזו הסיבה שרנב\"י מיאן בהסבר זה, אך מה יענה ר\' ירמיה? וכן נראה שזו קושיית תוד\"ה\' הא ר\' יהודה\' , אך נראה שהתירוץ לשאלה שהוא שואל הוא בכלל בתוד\"ה\' עציץ\' אך לא הבנתי את תשובתו.
אשמח שהרב יבאר את הסוגייה.
ולמה שזה יהיה קשור לקדושת הארץ? מה הקשר לאמירת בפניי נכתב? הן לפי שאין בקיאין לשמה והן לפי שאין שיירות מצויות, זה לא קשור לא לקדושת הארץ ולא ליניקה. ברור שהיו צריכים לקבוע את גדר ההלכה והצמידו אותו לגדר קיים כלשהו של גבולות הארץ.
למה חז"ל החליטו לקבוע דווקא עפ"י גבולות לעניין חיוב תרו"מ?
הרי הסיבה שבארץ ישראל לא צריך לומר היא משום ששכיחי וגמירי, והרי בגבולות קדושת הארץ בד"כ שכיחי וגמירי (אולי חוץ ממקומות שהם בסוף הגבול ורחוקים מהישיבות-שיטת ר"י בדף ב'), וא"כ למה לא קבעו על פי גבולות הקדושה שכוללים יותר (כגון בנידון דידן של ספינה שאינה גוששת-שהיא מחוץ לארץ ישראל לעניין תרו"מ, אך בתוך ארץ ישראל הקדושה) מאשר גבולות הארץ לעניין תרומה? הרי וודאי שבמקום שהוא מחוץ לגבולות הארץ לעניין תרו"מ, אך הוא בתוך גבולות הארץ הקדושה-האנשים שכיחי וגמירי באותה רמה כשאר המקומות בתוך הארץ!
כפי שכתבתי, בין כה וכה אין קשר בין הגבולות הללו לבין תקנת בפניי נכתב. לכן היה צריך לבחור גדר הלכתי שרירותי כלשהו של ארץ ישראל. איני רואה יתרון לבחור בזה או בזה.
הגדר אינו שרירותי לחלוטין-יש בו סברה, כפי שכתבתי, מפני שבגבולות אלו בד"כ שכיחי וגמירי (כפי שמפורש בתוס' בדף ב'). אכן, לא בכל המקומות שבגבולות אלו בהכרח שכיחי וגמירי, ובכל זאת החשיבו מקומות אלו ארץ ישראל לגיטין-כדי שיהיו גבולות ברורים וידועים.
אך סוכ"ס-למה בחרו דווקא בגבולות לעניין תרומה? הרי הגבולות של א"י הקדושה כוללים יותר מקומות, ומבחינת הסברה יש לכלול גם מקומות אלו כארץ ישראל, וא"כ למה לא לתקן עפ"י גבולות אלו? למה להחמיר בלי שום סברה?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer