Sa pagka-Judio sa atong panahon ug sa kinatibuk-an

BSD

Academics - 2014

"Sa kalit ang usa ka tawo mobangon sa buntag ug mibati nga siya usa ka katawhan, ug nagsugod sa paglakaw"

Michael Abraham

Kung adunay mga kibbutzim nga wala mahibal-an kung unsa ang Yom Kippur, wala mahibal-an kung unsa ang Shabbat ug wala mahibal-an kung unsa ang paglaum. Ang mga koneho ug baboy gipasanay. Aduna ba silay relasyon sa ilang amahan?... Array? Ang array usa ka sagrado nga butang? Giputol nila ang ilang kaugalingon gikan sa tanan natong nangagi ug nangayo ug bag-ong Torah. Kung walay Shabbat ug walay Yom Kippur, nan sa unsa siya usa ka Judio?

            (Ang Pagsulti ni Rabbi Shach sa mga Koneho, Yad Eliyahu, 1990)

Kini nga artikulo gisulat mismo sa mga adlaw nga daghang mga negosasyon ang mibuto tali kanamo ug sa mga Palestinian, apan niining higayona ang mga pangutana sa pagkatawo nga mitultol niini mas duol sa ibabaw. Ang panguna nga hinungdan sa pagbuto sa Israel mao ang pagpangayo nga ilhon ang Estado sa Israel ingon usa ka estado sa mga Judio. Kini nga panginahanglan gitubag, taliwala sa ubang mga butang, pinaagi sa mga argumento sa Palestinian ug uban pang mga elemento, nga nangayo kanato una sa tanan nga ipasabut kung unsa ug kinsa ang usa ka Judio sa atong mga mata sa wala pa naton kini ipangayo gikan sa uban. Niini nga konteksto, ang uban nagpresentar kanato ingong mga kaliwat sa mga Khazar, sa ingon nagdaot sa makasaysayanong pagkatinuod sa Hudiyong asoy, nga mao, nga kita gayod ang kinaiyanhong pagpadayon sa karaang mga Hudiyo nga nagpuyo dinhi sa Yuta sa Israel. Sa laing bahin, ang mga Palestinian nagpresentar usab sa usa ka makasaysayanon (medyo delusional) nga nasudnong pagkatawo isip basehan sa ilang mga argumento. Nakakita ako usa ka labi ka makalingaw nga pananglitan sa artikulo ni Eldad Beck, nga naghulagway sa panag-istoryahanay tali ni Ministro Tzipi Livni, nga nagdumala sa negosasyon sa mga Palestinian alang sa gobyerno sa Israel, ug Saib Erekat, nga nagdumala sa negosasyon sa bahin sa Palestinian. :[1]

Nakugang ang mga membro sa dakong delegasyon sa Israel sa Munich Security Conference kagabii sa dihang gisagpa sa usa ka miyembro sa Palestinian negotiating team, si Saeb Erekat, si Livni nga siya ug ang iyang pamilya mga Canaanhon ug nagpuyo sa Jerico 3,000 ka tuig (!?) Sa wala pa moabot sa Bnei Ang Israel ubos sa pagpangulo ni Yehoshua Ben Nun. Atol sa usa ka diskusyon sa proseso sa kalinaw sa Tungang Sidlakan diin ang duha miapil, si Erekat nagsugod sa paghisgot mahitungod sa lain-laing mga kasaysayan nga mga asoy sa duha ka kilid, ang Israeli ug ang Palestinian, ug nangatarungan nga ang mga Palestinian ug ang iyang representante mao ang tinuod nga mga kaliwat sa mga Canaanhon ug busa adunay mas daghang katungod sa yuta sa Palestinian kaysa mga Judio. Gitubag ni Livni nga ang Israel ug ang mga Palestinian dili kinahanglan mangutana kung unsang asoy ang labi ka patas, apan kung giunsa paghimo ang usa ka umaabot. "Wala nako gitan-aw ang kahikayan sa kalinaw sa usa ka romantikong paagi. Ang cynicism dili kaayo delikado kay sa naivety. "Gusto sa Israel ang kalinaw tungod kay kini alang sa interes niini."

Labaw sa praktikal nga argumento, adunay usa ka pagbati nga si Livni naningkamot sa paglikay niining makauulaw nga diskusyon tungod kay siya naghunahuna nga ang nasudnong pagkatawo usa ka matang sa asoy, ug busa ang usa ka panaghisgot mahitungod niini walay kalabotan. Wala’y husto o sayup dinhi, tungod kay ingon sa naandan karon nga maghunahuna nga ang bisan unsang nasud naglangkob sa kaugalingon nga pagkatawo ug wala’y bisan kinsa nga gitugotan sa pagbuhat niini alang niini. Daghan ang moingon nga bisan sa Jewish identity adunay mga buslot nga napuno sa lain-laing mga asoy (bisan tuod ang dosis lahi kaayo sa Palestinian nga pananglitan). Ang mga pag-angkon ni Golda, Ben-Zion Netanyahu ug uban pa, nga walay ingon nga butang nga usa ka Palestinian, paminawon nga karaan na kaayo ug karaan karon. Dili tungod sa bisan unsang mga nahibal-an sa kasaysayan, apan tungod kay ang mga tawo ug nasyonalidad mga konsepto nga gihubit lamang sa de facto.

Ang mga pangutana sa pagkatawo, makasaysayanon ug kultural, nagdumili sa pagbiya kanamo. Nagbarog sila nga taas ug balikbalik nga giatake kami. Morag halos walay bisan asa sa kalibotan ang mga pangutana bahin sa nasodnong identidad nga nakapabalaka sa mga tawo sama sa pagkaanaa sa mga Hudiyo, ug siyempre sa Israel usab. Mahimong makit-an ang mga argumento kung tinuod ka nga Belgian o dili, apan nag-una isip usa ka himan sa pagpildi sa mga kaatbang, o isip bahin sa romansa sa usa ka nasyonal-nasyonalistang kalihukan. Lisud nga mahanduraw ang usa ka grupo o tawo nga nanlimbasug nga naglungtad sa pangutana nga Belgian, o Libyan, tinuod ug tinuod.

Kung atong himoon nga ehemplo ang atong personal nga pagkatawo, walay usa kanato ang wala makahukom kon tinuod ba ko nga Michael Abraham, ug unsa gyud ko si Michael Abraham? Unsa ang kahulugan ni Michael Abraham, ug gitubag ba nako kini? Ang personal nga pagkatawo makita sa kaugalingon ug wala magkinahanglan og mga kahulugan. Tinuod usab kini bahin sa identidad sa pamilya. Ang matag tawo nga sakop sa banay ni Abraham sama ra niana, ug mao kana. Ang mga pangutana bahin sa mga pamatasan ug mga kahulugan sa kini nga mga konteksto ingon nga anggulo. Nakuha nako ang impresyon nga sa kadaghanan sa mga nasud mao usab kini ang kaso bahin sa nasudnon nga pagkatawo. Anaa ra siya, ug mao na. Busa unsa man kini mahitungod kaniya, sa pagka-Judio, nga nagpadayon sa paghasol kanato sa pagkaanaa? Posible ba nga adunay usa ka mapuslanon ug intelihente nga panaghisgot bahin niini nga hilisgutan?

Niining artikuloha sulayan nako nga ihulagway ang mga problema sa metodolohiya nga nalangkit sa paghisgot sa pagkatawo sa mga Judio, ug ipresentar ang usa ka pagtuki sa sentido komon ug usa ka priori analytical sa laing bahin, sa isyu ug sa mga kahulogan niini. Busa dili ako moadto sa mga detalye ug mga nuances aron dili mawala ang dako nga hulagway, ug tugotan ang akong kaugalingon sa paggamit sa mga generalizations nga daw makatarunganon alang kanako nga walay panginahanglan alang sa piho nga mga tinubdan, Torah o kinatibuk-ang hunahuna. Ang akong panginahanglan alang sa topicality, ug ilabi na alang sa politika sa Israeli-Palestinian nga panagbangi, wala gihimo dinhi alang sa polemical nga mga katuyoan apan sa pagpakita sa mga pag-angkon nga moabut sa akong mga pulong. Wala ako nagpahayag ug posisyon dinhi bahin sa panagbangi mismo ug kung giunsa kini pagsulbad.

Ang diskusyon sa kultura-pilosopiko ug ang diskusyon sa halakhic-Torah

Ang panguna nga konsepto sa ulohan sa panaghisgot, ang pagka-Judio, dili klaro. Ang panaghisgot bahin niini mahimong makuha sa labing menos duha ka direksyon: a. Hudyo nga nasudnong pagkatawo sa pilosopikal-etniko-kultural nga diwa. B. Hudeyo nga pagkatawo sa Torah-halakhic nga diwa (daghan ang dili gayud modawat sa pangagpas nga kini mao ang duha ka lain-laing mga diskusyon). Kini siyempre nagkonektar sa pangutana (baog sa akong hunahuna) kung ang Judaismo usa ka relihiyon o usa ka nasud, nga dili usab nako hisgutan dinhi. Dili lang kini duha ka managlahi nga mga diskusyon, apan nagpahayag sila og duha ka lain-laing mga pamaagi sa panaghisgot: kon ipahigayon ba ang diskusyon sa mas kinatibuk-ang konsepto nga sistema o sa halakhic-Torah nga sistema.

Sa kinatibuk-an, ang mga relihiyoso nga identidad mas dali nga ipasabut kaysa mga nasudnon nga identidad. Kini tungod kay ang relihiyoso nga mga identidad gibase sa gipaambit nga mga mithi ug mga lagda, ug ilabina sa nahimo nga mga aksyon ug mga tinuohan (bisan pa nga adunay lain-laing mga kolor sa interpretasyon. Walay bisan unsa sa kinabuhi nga ingon niana ka yano).[2] Sa kasukwahi, ang nasudnong pagkatawo usa ka mas amorphous nga konsepto, ug gibase sa kasaysayan, teritoryo, kultura, relihiyon, pinulongan, pipila ka mga kinaiya sa kinaiya ug uban pa, o pipila ka mga pagsagol sa tanan niini. Kasagaran ang usa ka nasudnong pagkatawo wala maglambigit sa komon nga mental o praktikal nga mga prinsipyo, ug siguradong dili sa mga prinsipyo nga talagsaon sa usa ka piho nga mga tawo. Apan ang kultura, lengguwahe, sikolohikal nga mga kinaiya sa usa ka matang o sa lain, mabag-o ug dili klaro, ug sa kadaghanan nga mga kaso mahimo usab silang ipaambit sa ubang mga nasyonalidad. Dugang pa, ang pipila niini nga mga kinaiya managlahi, ug ang usa ka indibidwal o kompanya mahimong mosagop o mobiya sa pipila niini. Busa hain niini ang gikinahanglan nga sukdanan alang sa nasudnong pagkatawo?

Ingon usab niini ang kahimtang sa konteksto sa mga Judio. Sayon ra ang paghubit sa relihiyosong pagka-Judio. Kadtong obligado sa paghupot sa mitzvos adunay usa ka Judio nga pagkatawo. Pila ka mga mitzvo ang kinahanglan nga obserbahan? Kini usa ka mas komplikado nga pangutana, ug kini nahimong mas ug mas komplikado sa atong komplikado nga henerasyon, apan kini usa ka ikaduha nga han-ay nga pangutana. Ang pasalig sa prinsipyo sa mitzvos usa ka igo nga kahulugan alang sa atong mga panginahanglan.[3] Dugang pa, sa halakhic nga konteksto ang pangutana sa pagkatawo, bisan ang relihiyoso, walay importansya. Adunay usa ka medyo tin-aw nga halakhic nga kahulugan bahin sa tanan nga mga matang sa mga obligasyon sa relihiyon, kung kinsa sila gitumong ug kung kinsa sila gigapos. Ang mga pangutana sa relihiyosong pagkatawo dili direkta nga motumaw sa kalibutan sa Torah-halakhic nga mga konsepto.

Kung mahitungod sa relihiyosong pagkatawo walay halakhic nga importansya sa pangutana, nan kini sayon ​​ug materyal mahitungod sa pangutana sa nasudnong pagkatawo. Unsa ang halakhic nga sangputanan sa determinasyon nga ang usa ka grupo adunay usa ka nasudnong pagkatawo sa mga Judio? Sa halakhah, ang pangutana kung kinsa ang nag-obserbar o wala nag-obserbar sa mitzvos adunay kahulugan, ug labi pa ang pangutana kung kinsa ang kinahanglan o dili kinahanglan nga mag-obserbar niini. Ang pangutana sa pagkatawo walay klaro nga halakhic nga tubag, ug walay direkta nga halakhic nga implikasyon sa iyang kaugalingon.

Gikan sa halakhic nga punto sa panglantaw, ang usa ka Judio usa ka tawo nga natawo sa usa ka inahan nga Judio o nakabig sa husto.[4] Kini ang iyang pagkatawo sa halakhic nga diwa, ug dili igsapayan kung unsa ang iyang gibuhat, ug labi na kung gitipigan niya o wala ang mga mitzvos. Halachically siya siyempre kinahanglan nga mosunod kanila, ug kini mao ang posible nga sa paghisgot kon ang usa nga wala sa pagbuhat sa ingon usa ka kriminal ug unsa ang angay nga buhaton ngadto kaniya. Apan ang pangutana sa iyang pagkatawo dili igsapayan. Ang mga prase sama sa "migawas sa tibuok Israel" kasagaran metapora, ug walay tinuod nga praktikal nga implikasyon sa halakhah. Ug bisan kung kini adunay pipila ka kahulugan, ang halakhah naghubit kanila sumala sa teknikal nga pamatasan niini.

Nasyonal nga Identidad: Ang Kalainan Tali sa mga Kasabutan ug Mga Contingencies

Sa pagkakaron atong giatubang ang mga pangutana sa pagkatawo gikan sa halakhic-relihiyoso nga punto sa panglantaw. Gikan sa kinatibuk-ang pilosopikal nga punto sa panglantaw, ang nag-unang interes mao ang nasudnong pagkatawo ug dili ang relihiyoso. Nahisgutan ko na nga ang nasudnong pagkatawo sa kinatibuk-an usa ka dili klaro ug lisud nga konsepto nga ipasabut. Dinhi ako mag-una sa pagtutok sa duha ka grabeng mga poste kalabot sa depinisyon sa nasudnong pagkatawo: ang consensual (conventionalist) approach ug ang essentialist (essentialist) approach.

Ang pangutana sa nasyonalismo ug nasudnong pagkatawo usa ka bag-o ug sa esensya moderno nga pangutana. Kaniadto, tungod sa lainlaing mga hinungdan, halos dili mangutana ang mga tawo sa ilang kaugalingon kung unsa ang ilang nasudnon nga pagkatawo ug kung giunsa kini paghubit. Ang kalibutan labi ka static, ang mga tawo wala maghimo daghang mga pagbag-o sa ilang mga kinabuhi, ug halos dili kinahanglan nga atubangon ang ilang mga identidad sa mga nagkompetensya nga mga identidad. Kadudahan kon diha ba sa ilang kaamgohan ang usa ka lahi nga konsepto sa nasyonal nga pagkatawo, ug bisan kung adunay mga pagbag-o sa kana nga identidad sila moabut nga kusang ug natural ug wala’y panimuot. Ang nasudnong pagkatawo natural, susama sa personal ug pamilya nga mga identidad nga gihisgutan sa ibabaw. Ang relihiyosong kagikan nakaamot usab sa interes, tungod kay ang kadaghanang tawo may relihiyon. Sa una nga kalibutan adunay usa ka panglantaw nga ang pagkahari usa ka gasa gikan sa Dios niadtong natawo aron mahimong hari, ug mao usab ang atong nasudnon ug relihiyoso nga pagkatawo ug kalambigitan niini. Kining tanan gilalang uban sa kalibutan sa unom ka adlaw sa Genesis, ug gikuha alang sa gihatag ug gikuha alang sa gihatag.

Sa modernong panahon, uban sa pagsaka sa nasyonalismo sa Europe ug sa kalibutan sa kinatibuk-an, ang pangutana nagsugod sa paglutaw sa bug-os nga kusog. Ang kalisud sa paghubit sa nasudnong pagkatawo nakahatag og mga tubag nga kasagaran tali sa duha ka poste: ang una mao ang conventionalist nga poste nga nagtan-aw sa nasudnong pagkatawo isip usa ka butang nga gibase sa halos arbitraryong kasabutan. Sa higayon nga ang usa ka grupo makakita sa iyang kaugalingon isip usa ka katawhan, labing menos kon kini molungtad sa usa ka piho nga panahon, tungod kay kini usa ka katawhan. Ang magbabalak nga si Amir Gilboa, niadtong 1953, human sa pagkatukod sa estado, naghulagway niini sa mosunod: "Sa kalit ang usa ka tawo mobangon sa buntag ug mibati nga siya usa ka katawhan, ug nagsugod sa paglakaw." Ang laing poste kay substantive perceptions nga nagtan-aw sa nasudnong pagkatawo isip natural ug structured, sama sa personal nga identity. Kung ang usa ka tawo nahibulong pa bahin sa kinaiya sa idlas nga "natural" nga elemento, nasyonalidad, ang mga romantiko usahay moabut sa metaphysics. Sumala sa kini nga mga pamaagi, ang nasyonalidad adunay metapisiko nga paglungtad sa usa ka diwa, sama sa usa ka Platonic nga ideya, ug ang mga indibidwal nga naglangkob sa nasud gilakip sa kini nga entidad tungod sa ilang metapisiko nga koneksyon niini. Ang matag kabayo nahisakop sa grupo sa mga kabayo nga dili kinahanglan nga klaro nga ipasabut kung unsa ang kabayo. Usa lang siya ka kabayo, ug mao ra kana. Sa samang paagi, ang matag Belgian sakop sa Belgian nga grupo nga wala mopasalig sa bisan unsang mga kahulugan. Dili lamang tungod kay lisud ang pagsugyot sa mga kahulugan, apan tungod kay dili kini kinahanglan. Ang nasyonal nga pagkatawo usa ka natural nga konsepto sama sa personal ug pamilya nga pagkatawo.

Importante nga masabtan nga ang mga pulong ni Amir Gilboa nga naghulagway sa nasudnong pagkahigmata mahimo usab nga gisulat sulod sa gambalay sa substantive-metaphysical conception, apan dinhi kini usa ka eksperyensyal nga pagkahigmata, diin ang sama nga metaphysical nga kamatuoran nga kaniadto natulog motuhop sa kaamgohan sa mga tawo. . Kini nahigmata diha kanila ug gusto nila nga maamgohan kini sa praktis, sa konkretong institusyonal nga politikanhon ug sosyal nga mga pagbati. Sa kalit ang usa ka tawo mibangon ug mibati sa metapisiko nga kamatuoran (nga sa kanunay tinuod) nga siya usa ka katawhan, ug nagsugod sa paglakaw. Sa romansa sa nasudnong pagkahigmata ang tawo mibangon sa diwa sa pagkahigmata gikan sa usa ka koma, sukwahi sa consensual nga pagpanamkon diin siya mibangon gihubad nga usa ka pagsaka gikan sa yuta aron magsugod sa martsa. Nahuman ang debate kung ang establisemento usa ka pagkahigmata o usa ka pormasyon.

Nasyonal nga identidad: ang consensual approach ug ang ekspresyon niini

Sa giuyonan nga bahin sa mapa nagbarug ang mga naghunahuna sama ni Benedict Anderson, sa iyang impluwensyal nga libro Hinanduraw nga mga komunidad (1983), ug daghan pang uban ang misunod. Gilimud niini ang paglungtad sa usa ka hinungdanon nga sulud sa mga konsepto sama sa nasyonalidad ug nasyonal nga pagkatawo. Kadtong adunay kini nga pamaagi nagtan-aw sa nasyonalidad isip usa ka matang sa arbitraryong fiction nga gimugna ug gi-kristal sa kaamgohan sa pipila ka mga grupo sa ilang (kasagaran gipaambit) nga kasaysayan. Importante nga masabtan nga dili kini ang pag-ingon nga kini nga pagkahigmata dili balido, o nga ang mga gipangayo ug mga pag-angkon niini mahimong maminusan. siguradong dili. Ang nasyonal nga identidad anaa isip usa ka sikolohikal nga kamatuoran ug importante sa mga tawo, ug tungod niini daghan ang nagtuo nga kini angayan nga tahuron. Apan sa esensya kini usa ka butang nga arbitraryo. Aron sa pagpahait sa kahulogan niini nga paagi, ang magbabasa mopasaylo kanako kon ako mogahin og pipila ka mga parapo sa kasamtangan nga mga kalihokan dinhi.

Usa ka dayag nga pananglitan sa usa ka pamaagi nga iya sa consensual school mao ang panglantaw ni Prof. Shlomo Zand. Si Zand usa ka historyano gikan sa Tel Aviv University, nga kanhi sakop sa Compass circles ug sakop sa radical left circles sa Israel. Sa iyang kontrobersyal nga libro Kanus-a ug sa unsang paagi naimbento ang mga Hudiyo? (Wrestling, 2008), gipili ni Zand nga analisahon ang usa ka pananglitan nga labi nga naghagit sa tesis ni Benedict Anderson. Gipaningkamotan niya nga pamatud-an didto nga ang mga Judio usa ka hinanduraw nga komunidad. Kini nga tahas labi ka ambisyoso, kay bisan unsa ang among opinyon sa posisyon ni Anderson, kung adunay usa ka panig-ingnan sa (Kasadpan) nga kalibutan nga lahi kaayo sa iyang tesis kini ang mga Judio. Sa tinuud, sa akong opinyon (ug sa opinyon sa daghang uban pa) ang libro ni Zand naghatag usa ka dili maayo nga ngalan sa panukiduki sa kasaysayan, ug labi na nagdaot sa usa ka sukaranan ug hinungdanon nga kalainan tali sa ideolohiya ug panukiduki sa akademiko.[5] Apan ang nagtugot kaniya sa pagbuhat niining tanan mao ang kinaiyanhong kalibog sa konsepto sa nasudnong pagkatawo.

Kung magpadayon kita sa karon nga mga panghitabo, usa ka labi ka tin-aw nga panig-ingnan gikan sa pikas poste, usa nga nagpamatuod pag-ayo sa pagtan-aw ni Anderson, mao ang katawhang Palestinian. Ang mga Palestinian usa ka katawhan nga tin-aw nga gibase sa usa ka hinanduraw nga pagkatawo (nga usahay naglakip sa tinuod nga tinumotumo nga mga paghanduraw, sama sa pagkasakop sa mga Filistehanon o sa biblikanhong mga Canaanhon, o bisan sa sayo nga mga katuigan)[6], Gibuhat halos gikan sa wala sa mga termino sa kasaysayan.

Makataronganon nga itudlo dinhi ang usa ka tipikal nga implikasyon sa consensual conception. Sa sinugdanan sa iyang libro, gipahinungod ni Zand ang libro: "Agig handumanan sa mga residente sa al-Sheikh Mu'anis nga nabakwit sa layo nga nangagi gikan sa akong gipuy-an ug nagtrabaho sa hapit na karon." Ang tono mahulagwayon ug malinawon, ug sa dagway niini daw dili niya kini makita nga usa ka problema. Kung ang mga nasudnong identidad kay hinanduraw lamang, nan ang usa ka hinanduraw nga pagkatawo nagduso sa lain. Moabot ug mawala. Mao kini ang paagi sa kalibutan. Matod niya, kini mga sikolohikal nga mga kamatuoran ug dili mga metapisiko nga mga kantidad o mga kamatuoran, bisan ang mga kamatuoran sa kasaysayan. Kini ang pikas bahin sa conventionalist currency nga nagtan-aw sa nasudnong identidad isip hinanduraw.

Ang konklusyon mao nga kung ang usa ka nasudnong pagkatawo sa pagkatinuod usa ka arbitraryong suhetibong kasabutan, nan ang duha (bisan dili kinahanglan) mas ubos nga mga konklusyon mahimong makuha (bisan dili kinahanglan): 1. Ang maong mga entidad walay tinuod nga mga katungod. Ang mga nasod walay dugokan nga mga binuhat, nga walay paglungtad gawas sa paghanduraw sa mga tawo. 2. Ang nasyonal nga identidad usa ka integral nga bahin sa identidad sa daghang mga tawo ug sa tinuud wala’y lain nga nasyonal nga identidad (sa tinuud tinuod), mao nga ang kamatuoran nga kini usa ka hinanduraw nga pagkatawo wala magpasabut nga ang mga pag-angkon ug pag-angkon sa ingon nga mga entidad mahimo’g gipakaubos.

Sa milagrosong paagi, ubay-ubay nga mga tawo nga adunay niini nga pamaagi nagtugot sa ilang mga kaugalingon sa paggamit niini sa pagsaway sa usa ka identidad (sa kaso ni Zand, ang Israeli-Judio) ug giakusahan sila sa pagduhaduha sa usa ka arbitraryo ug hinanduraw nga sosyal nga kombensiyon, nag-imbento sa atong kaugalingon aron mahibal-an, ug sa Sa samang higayon gikan sa samang punto sa panglantaw.Sa laing hinanduraw nga pagkatawo (ang Palestinian, sa panig-ingnan sa Zand). Ang pagkawalay kapuslanan labi nga gipasamot sa kamatuoran nga ang mga Judio sa partikular mao ang labing gamay nga malampuson nga panig-ingnan ug ang Palestinian nga mga tawo mao ang labing tin-aw nga panig-ingnan sa gihunahuna nga nasyonalismo. Akong sublion ug hatagan og gibug-aton nga dili ko tuyo dinhi nga hisgotan ang tukmang relasyon sa pag-angkon sa maong komunidad alang sa politikanhong pag-ila, tungod kay kini usa ka normative-value-political nga pangutana. Dinhi ako naghisgot lamang sa historikal-kultural nga paghubit ug pagsaway sa pagkadili managsama sa panaghisgot.

Nasyonal nga Pagkatawo: Ang Hinungdanon nga Pamaagi

Sa pagkakaron gibarugan ko ang conventionalism ug ang problemado nga kinaiya niini. Tingali tungod sa kini nga mga kalisud, ang uban nagdala sa konsepto sa nasudnong pagkatawo ngadto sa natad sa metaphysics. Ang nasudnong pagkahigmata sa Europe, ingon man ang nasudnong pagkahigmata sa mga Judio nga gipakita sa Zionist nga kalihukan ug naimpluwensyahan pag-ayo sa European national romanticism. Kini nga mga lihok kasagaran nagpahayag sa usa ka posisyon nga ang nasyonalismo gitukod sa pipila ka metapisiko nga entidad (ang katawhan, ang nasud). Ang grabe nga mga pagpahayag niini nga panglantaw makita sa mga pasistang ekspresyon (sa Germany ni Hitler, Bismarck, ug daghan pa nga nag-una kanila, ingon man sa Italya ni Garibaldi ug uban pa). Kini nga mga kinaiya gipahayag sa Torah nga hunahuna ni Rabbi Kook ug sa iyang mga estudyante. Gisagop nila kining metapisiko nga ideya, ug gihimo kini nga esensya sa pagtuo sa mga Judio. Ang aligato sa mga Hudeo, madulom, gitago, gilimod ug gipugngan, bisan unsa pa kini, mao ang nagpaila sa Hudaismo sa usa ka tawo. Ang hiyas sa Israel ug ang kinaiyanhon ug henetikong pagkatalagsaon sa matag Hudiyo, nahimong halos usa ka ekslusibong sukdanan sa Judaismo, ilabina sa dihang ang tanang tradisyonal nga mga kinaiya (pagtuman) nahanaw, o labing menos mihunong nga mahimong usa ka gikasabotan nga komon nga denominador. Ang "Knesset of Israel" mibalik gikan sa metapora ngadto sa ontological nga ekspresyon sa Hudiyong metapisiko nga ideya.

Gipresentar ko dinhi ang substantive nga pamaagi isip tubag sa consensual, apan sa historical axis klaro nga ang substantive (bisan dili kanunay metaphysical) nga konsepto nag-una sa conventionalism. Sa kasaysayan, kini mga conventionalist nga mga pamaagi nga mitumaw isip tubag sa substantive nga mga pamaagi. Kung ang substantibo nga pamaagi labi nga giila sa modernismo ug nasudnong pagkahigmata, nan ang conventionalism kabahin sa post-nasyonal nga "bag-ong pagsaway" nga giila sa posisyon nga nailhan nga postmodernism.

Ang sukaranan nga paradox

Sa pagkakaron akong gihulagway ang duha ka mga panglantaw nga magkaatbang sa usag usa. Asa sila magbangga? Unsa ang mga kalainan tali kanila? Sa akong hunahuna nga sa kini nga lebel kita naa sa usa ka katingala. Usa ka priori kadtong adunay ikaduha nga pamaagi, ang mga hinungdanon, wala’y labot sa pagpangita sa mga kahulugan sa nasudnon nga pagkatawo. Human sa tanan, sumala kanila, bisan kinsa nga adunay kalambigitan sa metaphysical nga ideya (Knesset sa Israel) usa ka Judio. Bisan sa kontrobersiya sa pagkakabig kita makadungog pag-usab mahitungod sa argumento sa "Binhi sa Israel" ingon nga usa ka basehan sa pagpangayo pagpasayon ​​sa proseso sa pagkakabig, ug dili ikatingala nga kini moabut nag-una gikan sa mga sirkulo nga duol sa Rabbi Kook. Kini mao ang metaphysics nga naghubit kanato ingon nga mga Judio, ug busa kita gawasnon gikan sa panginahanglan alang sa mga kahulugan sa programa. Para sa metaphysical romantics, ang pagka-Judio usa ka empirical nga kamatuoran nga dili ubos sa sulod, mithi, o bisan unsa nga sukdanan. Siyempre, kadtong adunay ingon nga kinaiya mahimong magtuo nga ang matag Judio kinahanglan nga magsunod sa mga mithi ug mitzvos sa Torah, apan kini walay kalabotan sa iyang kahulugan isip usa ka Judio ug sa iyang pagkatawo.

Siyempre, bisan sumala sa materyalista-metapisiko nga mga konsepto, ang lainlaing mga kinaiya sa nasudnong pagkatawo sa mga Judio mahimong isugyot, apan sa ilang pagtan-aw kini mga contingent nga mga kinaiya, sa ato pa, kini dili importante alang sa katuyoan sa paghubit sa nasud. Bisan kadtong wala mag-obserbar kanila mga Judio tungod sa pagkasakop sa Hudiyong metapisiko nga ideya. Ingon nga wala damha, ang pangutana sa pagkatawo langyaw sa tradisyonal nga panghunahuna.

Sa laing bahin, kadtong adunay conventionalist approach, kadtong dili motuo sa metaphysical romance, nagkinahanglan ug mas daghan nga mga depinisyon, criteria ug mga kinaiya diin sila makahukom kung kinsa ang nahisakop niining nasudnong pagkatawo ug kinsa ang wala. Mao nga gipangutana nila ang ilang kaugalingon ngano nga kami mga Judio. Kung dili metaphysics, unsa man? Apan ang mga conventionalist wala makakita sa ingon nga katuohan nga kahulugan, ug sa ingon moabut sa mga panan-aw sa hinanduraw nga pagkatawo. Daghan kanila nagsagop sa usa ka kahulugan nga ingon og dili usa ka natural nga pagpadayon sa pagka-Judeo nga pagkatawo ingon nga kini nasabtan sa liboan ka mga tuig sa wala pa kita. Ang pagbasa sa mga libro ni Amos Oz, pagsulti sa Hebreohanon, pagserbisyo sa kasundalohan ug pagbayad ug disente nga buhis sa estado, gilutos sa Holocaust, ug tingali giinspirar usab sa mga tinubdan sa Torah, mao ang mga kinaiya sa pagka-Judiyo karon. Niini kinahanglang idugang ang komon nga kasaysayan ug talaan sa kagikan. Kini tinuod ug mao lamang kini ang tinuod nga kinaiya sa mga Judio sa atong panahon (bisan tuod dili sila tanan). Kung mao, sa ilang tan-aw ang nasudnong pagkatawo usa usab ka matang sa kamatuoran, sama sa metaphysical nga pamaagi, gawas nga dinhi kini usa ka psychological-historical nga kamatuoran ug dili usa ka metaphysical nga kamatuoran.

Duha ka pangutana ang mitungha kalabot sa conventionalist nga pamaagi:

  • Sa unsa nga diwa nga kini nga nasudnong pagkatawo naglangkob sa usa ka pagpadayon sa nangaging mga pagpakita niini? Kung ang hinanduraw nga pagkatawo lamang ang basehan sa pagpadayon, nan kini dili igo. Kinahanglang unahon nato ang pagdefine sa grupo ug unya atong mapangutana kung unsa ang mga kinaiya niini. Apan samtang wala pa ang mga kinaiya unsaon nato pagdefine ang grupo? Kini usa ka pangutana nga nagpabilin nga walay usa ka makatagbaw nga solusyon, ug walay makatagbaw nga solusyon alang niini sa consensual nga hulagway. Sama sa giingon, bisan ang mga naghupot sa hinungdanon nga posisyon wala’y solusyon sa kini nga pangutana, gawas nga wala gyud sila gisamok niini.
  • Kini ba nga mga kahulugan "nagbuhat sa trabaho"? Human sa tanan, kini nga mga kahulugan dili gyud mobarog sa bisan unsang kritikal nga pagsulay. Hunahunaa ang mga setting nga gisugyot sa ibabaw. Ang pagsulti sa Hebreohanong pinulongan tinong dili kinahanglang magpalahi sa mga Hudiyo, ug sa laing bahin adunay daghang Hudiyo nga dili makasultig Hebreohanon. Bisan ang koneksyon sa Bibliya dili ingon niana (ang Kristiyanidad mas lawom nga konektado niini, ug daghang mga Judio ang wala gyud konektado niini). Ang pagbayad sa mga buhis ug serbisyo militar sa pagkatinuod dili kinahanglan nga kinaiya sa mga Judio (Druze, Arabo, migranteng mga trabahante ug uban pang mga dili Judio nga mga lungsuranon naghimo niini nga dili kaayo maayo). Sa kasukwahi, adunay pipila ka maayong mga Judio nga wala, ug walay usa nga nagduhaduha sa ilang Judaismo. Ang Amos Oz ug ang Bibliya gibasa sa tibuok kalibotan, bisag dili sa orihinal nga pinulongan. Sa laing bahin, ang literatura ba nga gisulat sa Poland nalangkit sa Bibliya ingong Hudiyo usab? Busa unsa ang nahabilin?

Mahinungdanon nga timan-an dinhi nga adunay piho nga mga kinaiya sa mga Judio, ingon sa maingon sa kolektibo nga kinaiya sa daghang ubang mga tawo. Apan ang mga kinaiya sa kinaiya dili parehas sa nasud. Dugang pa, aron sa paghisgot bahin sa usa ka kinaiya nga kinaiya kinahanglan una nga ipasabut ang grupo nga gitugahan niini. Human sa tanan, adunay daghang mga tawo sa kalibutan nga gitugahan sa usa ka kinaiya nga mahimong mahulog ubos sa kahulugan sa usa ka Judio nga kinaiya, ug bisan pa walay usa nga moingon nga sila mga Judio. Human lamang nato mahibal-an kung kinsa ang usa ka Judio, mahimo natong tan-awon ang grupo sa mga Judio ug mangutana kon aduna bay mga kinaiya nga nagpaila kanila. Adunay usab usa ka kasaysayan sa mga Judio ug usa ka komon nga gigikanan, apan kini mga kamatuoran lamang. Lisud ang pagtan-aw sa bili sa tanan niini, ug dili klaro kung nganong kining tanan giisip nga usa ka existential nga problema ug usa ka butang nga nagkinahanglan og kahulugan. Tinuod tinuod nga kadaghanan sa mga Hudiyo adunay komon nga gigikanan ug kasaysayan sa usa ka diwa. Unya? Aduna bay luna alang sa pag-angkon gikan sa usa ka tawo nga Judio, sa diwa sa genealogy ug kasaysayan? Kung ingon niana siya, ingon niana siya, ug kung dili, dili.

Kon mao, bisan kon kita mahimong kaayo bukas ug flexible, kini mao ang lisud gihapon sa pagtudlo sa tudlo sa usa ka mahait nga sukdanan kon kinsa ang usa ka nasudnong Judio sa usa ka bili nga diwa sa consensual nga paagi. Tingali kinahanglan natong sagupon ang pamaagi nga gidawat sa sikolohikal (ug usahay usab medikal) nga mga diagnostic, nga sumala niana ang paglungtad sa usa ka piho nga kantidad sa mga kinaiya gikan sa usa ka gihatag nga lista mahimong usa ka makatagbaw nga kahulugan sa usa ka Hudiyo nga pagkatawo? Sama sa akong gipakita sa ibabaw, lisud nga tan-awon kini ingon usa ka makatagbaw nga sukdanan. Makahatag ba ang bisan kinsa kanato sa ingon nga lista? Mahimo bang ipasabut ni bisan kinsa kanato ngano nga gikinahanglan ang unom niini nga lista sa mga hiyas, kaysa pito o lima? Ug labaw sa tanan, molampos ba gayod kini nga sukdanan sa pag-ila tali sa Hudiyo ug dili Hudiyo sa kasaligang paagi? Klaro nga dili (tan-awa ang mga pananglitan sa ibabaw).

Tungod niining problemado nga kinaiya, daghan sa mga conventionalist ang mibalik dinhi sa mga natad sa halakhic genetics, nga nagpasabot nga sila usab nangita sa Jewish identity sa inahan. Ang uban magbitay niini sa personal nga kaamgohan sa usa ka tawo: ang usa ka Judio mao ang usa nga mibati ug nagpahayag sa iyang kaugalingon nga usa ka Judio.[7] Ang built-in nga circularity ug kahaw-ang niini nga kahulugan wala gyud makahasol sa mga conventionalist. Andam ang mga kasabotan sa pagdawat sa bisan unsang kombensiyon, lingin man o walay kahulogan bisan kanus-a. Ang balido niini tungod sa kamatuoran nga sila nagkasabot niini. Apan gilauman nga ang usa ka hinanduraw nga komunidad andam nga ibase ang ilang pagkatawo sa hinanduraw nga pamatasan. Labaw sa tanan niini nga mga argumento, kini sa gihapon mga kamatuoran o walay sulod nga mga argumento, nga siguradong wala nagpatin-aw sa naglungtad nga tensyon sa palibot niini nga isyu.

Si Rabbi Shach sa iyang pakigpulong nga gikutlo sa ibabaw nag-atake sa kahulugan sa pagka-Judio, ug gibuhat kini sa halakhic nga mga termino. Kini sa batakan nagpresentar sa usa ka matang sa substantive nga posisyon, apan dili kinahanglan nga metapisiko (nasyonal nga pagkatawo sa termino sa pasalig sa pipila ka mga mithi). Ang Wikipedia nga 'Speech of the Rabbits and the Pigs' naghulagway sa reaksyon sa Rebbe sa Lubavitch ngadto sa sinultihan sa mga koneho ni Rabbi Shach sama sa mosunod:

Ang Lubavitcher Rebbe', Bar Plugata Sa Rabbi Shach sa daghang mga tuig, mitubag sa pakigpulong sa iyang kaugalingon nga pakigpulong, nga iyang gihatag saPagsayaw Pagkahuman sa iyang beit midrash. Ang Rebbe miingon nga walay bisan kinsa nga gitugotan sa pagsulti batok sa mga Judio. Ang panglantaw sa mga Judio mao nga "Israel, bisan ang sala sa Israel," ang mga anak sa Israel mao ang "bugtong anak" ni אלוהום Ug siya nga nagasulti sa iyang pagkahinukman sa silot, ingon nga siya nga nagasulti sa silot sa Dios. Ang matag Judio kinahanglan tabangan sa pagpadayon sa tanan Mga sugo Relihiyon, apan sa bisan unsang paagi dili kini atakehon. Gihubit sa Rebbe ang iyang mga katalirongan nga "Udim gilandongan sa kalayo", ug "Nakuha nga mga bata“, Nga dili sila mabasol sa ilang kahibalo ug kinaiya sa Judaismo.

Kini usa ka pananglitan sa usa ka reaksyon gikan sa metaphysical type. Sa laing bahin, ang presidente kaniadto, si Haim Herzog, nagpahayag sa conventionalist nga tubag sa mga pulong ni Rabbi Shach, sa dihang nahibulong siya kung giunsa ang pagka-Judio sa mga kibbutznik sa mga Kubilnik ug ang mga posas nga nagtukod sa estado ug nagserbisyo sa kasundalohan nga adunay dakong debosyon. gipangutana. Busa unsa man ang giandam ni Rabbi Shach? Dili siya modawat ug metaphysics, ni siya andam nga mahimong conventionalist. Aduna bay ikatulo nga kapilian?

Ang dili matukib nga mga konsepto wala ba?

Ang klaro nga konklusyon mao nga ang konsepto sa nasudnong pagkatawo sa mga Judio dili matukib. Siyempre posible ang pagtanyag ug lain-laing mga depinisyon, ang matag usa sumala sa iyang matang sa pagkamamugnaon, apan sa pagkatinuod dili posible nga magkauyon sa usa ka kahulugan, ug labing menos alang sa kadaghanang mga grupo daw dili nila iapil kadtong wala makatagbo sa ilang kahulugan gikan sa tibuok Israel (basta ang ilang inahan Judio). Nagpasabot ba kini nga ang maong pagkatawo maoy hinanduraw lamang, nga nagpasabot nga ang usa ka Hudiyong identidad wala gayod maglungtad? Ang bugtong kapilian ba alang sa metaphysics o halakhic nga pormalismo ang asoy? Dili ko sigurado.

Kini nga pangutana nagdala kanato ngadto sa pilosopikal nga mga gingharian nga walay dapit nga makasulod dinhi, mao nga ako mosulay lamang sa paghikap kanila sa makadiyot. Gigamit namo ang daghang dili klaro nga termino, sama sa art, rationality, science, democracy ug uban pa. Apan samtang nagkaduol kami sa paghubit sa ingon nga konsepto makasugat kami og mga problema nga susama sa gihulagway dinhi. Daghan ang nakahinapos gikan niini nga kini nga mga konsepto hinanduraw, ug bisan pa nagtukod sa palibot niini usa ka matahum nga postmodern nga palasyo (ang konsepto nga koneksyon sa Rabbi Shagar dili aksidente). Ang usa ka tin-aw nga pananglitan niini mao ang libro ni Gideon Ofrat, Ang kahulugan sa arte, Kinsa nagtanyag sa daghang mga lain-laing mga kahulugan sa konsepto sa arte ug nagsalikway kanila, hangtud nga siya sa katapusan moabut sa konklusyon nga ang arte mao ang gipakita sa usa ka museyo (!). Sa laing bahin, si Robert M. Piersig, sa iyang libro sa kulto Zen ug ang arte sa pagmentinar sa motorsiklo, Naghulagway sa usa ka metapora nga panaw sa usa ka propesor sa retorika nga ginganlag Phydros, kinsa nagtinguha sa pagpasabot sa konsepto sa kalidad. Sa usa ka punto siya nakaagi sa kalamdagan, nga naghinapos nga ang Griyego nga pilosopiya nagpahinabo kanato sa ilusyon nga ang matag konsepto kinahanglan nga adunay usa ka kahulugan, ug ang usa ka konsepto nga walay kahulugan sa yano wala maglungtad (kini gihanduraw). Apan ang usa ka konsepto sama sa kalidad tingali dili matukib, ug bisan pa siya nagdumili sa pagdawat sa konklusyon nga kini usa ka konsepto nga walay tinuod nga sulod. Usa lang ka kombensiyon. Klaro nga adunay mga kalidad nga koneksyon ug adunay pipila nga wala. Sa parehas nga gidak-on, adunay mga buhat sa arte ug adunay mga buhat nga dili maayo nga kantidad sa arte. Ang konklusyon mao nga ang mga konsepto sama sa kalidad, o arte, bisan lisud ug tingali imposible nga ipasabut, naglungtad gihapon. Sila dili kinahanglan nga gihanduraw.

Morag ang susamang pag-angkon mahimo usab nga himoon sa konteksto sa nasudnong pagkatawo. Mahimong dawaton sa usa ang hinungdanon nga tesis nga adunay usa ka nasudnon nga pagkatawo nga wala kinahanglana ang metaphysics. Ang nasudnong pagkatawo adunay lain-laing mga kinaiya ug lisud ang paghatag og kahulugan alang niini, apan kini dili kinahanglan mahitungod sa mga imahinasyon o mga kombensiyon, ni kini kinahanglan nga mahitungod sa metaphysics. Kini mahimong usa ka amorphous nga tinuod nga konsepto nga lisud o imposible nga ipasabut. Para nako ang susamang substantibong kahulogan nagpailalom sa pagpanamkon ni Rabbi Shach (bisan tuod siya nagsugyot ug halakhic nga kahulugan, ug wala modawat sa posibilidad sa alternatibong nasodnong kahulogan). Siya nangatarungan nga adunay usa ka hinungdanon nga kahulugan sa pagka-Judio, ug bisan ang mga gipangayo gikan sa mga pag-angkon sa mga tawo nga gibase niini. Sa laing bahin, wala niya makita ang metaphysics isip usa ka makatagbaw nga alternatibo. Kon bahin sa akong kaugalingon, dili ko hilig nga maghunahuna sa ingon. Kung wala ang metaphysics wala nako makita kung giunsa ang pagsulti sa usa ka nasudnon nga entidad sa ontological nga kahulugan. Apan klaro kanako nga daghan ang wala makauyon niini.

Panapos

Sa pagkakaron ang pilosopiya. Apan karon moabut ang sunod nga pangutana: Ngano nga kini tanan hinungdanon? Nganong angay natong ipasabot, o sulayan pa gani nga masabtan, ang pagka-Judio? Ang akong tubag mao nga dili kini igsapayan. Wala'y mga implikasyon alang niini nga pangutana, ug kini sa kadaghanan usa ka butang sa intelektwal nga pag-analisar (kasagaran baog, ug tingali walay sulod). Kung makasala ako sa sikolohiya sa usa ka armchair, ang pagpangita sa usa ka pagka-Judeo usa ka pagpahayag sa usa ka pagbati sa pasalig sa relihiyon ug kasaysayan sa mga Judio nga dili andam nga ipatuman kini. Ang mga tawo nangita og mga alternatibo sa usa ka identidad nga kaniadto relihiyoso, aron sila mobati nga Judio human sa pag-ula sa pagkatawo ug relihiyosong pasalig. Alang niini, bag-ong mga pangutana ug bag-ong mga konsepto ang naimbento, ug igo ug walay pulos nga paningkamot ang gihimo sa paghubad niini.

Sa akong opinyon, wala’y paagi aron hisgutan ang usa ka intelihenteng paghisgot sa pagka-Judio, ug sigurado nga dili makab-ot ang mga desisyon bahin niini, nga dili usab hinungdanon. Kon kini usa ka kombensiyon unya nganong maglalis mahitungod sa mga kasabutan. Ang matag usa mopirma sa mga kasabotan nga makita kaniya. Kung kini metaphysics, dili nako makita kung giunsa kini magamit sa debate ug debate. Ug bisan kung dawaton nato ang usa ka substantibo nga konsepto sa usa ka nasyonal nga Judio (sukwahi sa halakhic) nga pagkatawo, kini pag-usab dili maabot sa mga kahulugan, sa debate, ug sa pagkatinuod dili sa usa ka gikasabutan nga desisyon. Kini mga semantiko nga mga sugyot, kadaghanan niini walay basehanan, ug ang uban hingpit nga walay sulod, o dili mobarug sa pagsulay sa bisan unsa nga makatarunganon. Dugang pa, sumala sa akong gipunting, kining tanan walay praktikal nga kahulogan bisan unsa. Kini ang mga sikolohikal nga pakigbisog sa mga tawo sa ilang kaugalingon, ug wala na.

Kining wala kinahanglana ug dili importante nga argumento gigamit na karon sa pag-ihaw sa kaatbang. Bisan kinsa nga gustong magpasiugda sa sosyalistang mga ideya - nagpatin-aw kanatong tanan nga ang Judaismo kanunay nga sosyalista, ug bisan kinsa nga dili ingon niana dili usa ka Judio. Ang uban nga interesado sa militaristikong mga ideya usab nagpagarbo sa Judaismo ug Hudiyohanong pagkatawo. Mao usab ang demokrasya, pagkaparehas, kapitalismo, kagawasan, pagkabukas, pagpamugos, gugmang putli ug pagkamabination, hustisya sa katilingban, ug uban pang taas nga mga mithi. Sa laktod nga pagkasulti, ang Judaismo usa ka kahayag sa mga Hentil, apan ang kinaiya sa maong kahayag sa sukaranan dili malalis ug dili matino. Dili sama sa ubang mga kontrobersiya, nga mahimong mga paagi sa pagpatin-aw ug mahimo usab nga adunay pipila ka bili niini, ang kontrobersiya mahitungod sa pagka-Judiyo sa prinsipyo wala masulbad ug dili importante sa bisan unsa nga diwa.

Usa ka butang ang klaro sa lohikal nga paagi: walay bisan usa niini nga mga lista sa mga mithi (sosyalismo, militarismo, hustisya sa katilingban, pagkaparehas, kagawasan, ug uban pa), o bisan unsa nga bili, mahimong usa ka mahinungdanon, gikinahanglan o igo nga elemento sa kahulugan sa usa ka Pagka-Judeo. Bisan kinsa nga mituo sa bisan unsa niini nga mga mithi o sa bisan unsa nga kombinasyon niini mahimong usa ka nindot nga Gentil sa tanan nga mga opinyon ug dili malalis. Walay babag sa pagka-sosyalistang hentil, nagpasiugda sa pagkaparehas o kagawasan, usa ka militarista o dili. Busa, kining tanan dili angay nga sukdanan alang sa pagka-Judeo, bisan kung mahitabo ang dili katuohan (ug ayaw kahadlok, tingali dili kini mahitabo) ug adunay usa nga makapamatuod gikan sa tradisyon ug mga gigikanan sa mga Judio nga ang usa niini tinuod nga bahin sa programa niini nga pagkatawo.

Pagka-Judiyo sa atong panahon

Ang konklusyon mao nga ang debate sa nasudnong pagkatawo walay kapuslanan ug walay bili. Sa akong nahisgotan na, mao usab ang tinuod may kalabotan sa relihiyosong pagkatawo. Bisan kinsa nga natawo sa usa ka Judio nga inahan o nakabig sa husto nga paagi kinahanglan magtuman sa mga sugo sa Torah ug sa mga pulong sa mga maalamon ug dili magbuhat ug mga paglapas. mao na. Ang mga depinisyon sa tawo, iyang pagkatawo, ug uban pang mga utanon, usa ka suhetibong butang, ug mahimong sikolohikal, metapisiko, conventionalist, o tingali usa ka amorphous (dili matino) nga amorphous. Ang tanan nga mga posibilidad mahimong husto, mao nga wala'y kapuslanan sa paghisgot niini.

Atong hisgotan kon unsay mahimong sangpotanan sa maong panaghisgot? Nga ang usa ka tawo mobati og katagbawan nga siya usa ka maayong Judio? Ang pagbati nga maayo usa ka butang alang sa mga psychologist. Ang mga panaghisgut bahin sa pagkatawo sa kahulogan sa bili kay baog ug walay sulod nga semantiko, ug busa dili kinahanglan. Kung ang usa ka konkreto nga implikasyon gihatag diin kita interesado sa pagtino sa pagkatawo, nan kini mahimong posible (tingali) sa paghisgot sa mga may kalabutan nga mga pangutana mahitungod niini. Apan basta kini usa ka kinatibuk-ang diskusyon, ang matag usa maghubit sa ilang Judaismo sumala sa ilang gusto. Bisan kung ang usa husto ug ang lain sayup, kini nga pangutana kinahanglan dili makapainteres ni bisan kinsa, gawas sa pipila nga mga tigdukiduki sa akademiko nga nanginabuhi gikan sa ingon nga mga pagtuki sa semantiko. Sa laing bahin, kinsa man ako aron manghilabot niining bayanihon ug walay pulos nga paningkamot? Ang Sisyphus kabahin usab sa atong kultural nga pagkatawo…[8]

[1] Eldad Beck gikan sa Germany, YNET, 1.2.2014.

[2] Ang proseso sa sekularisasyon nagpatunghag mga isyu sa eskolar nga relihiyosong pagkatawo (nagpasabot ba kini nga Protestante, Muslim, o Katoliko, sekular?).

[3] Kung nag-atubang kita sa mga kahulugan, nan ang kinaiya sa mga mitzvos nga gikuwestiyon ug ang pagdasig sa ilang pag-obserbar hinungdanon kaayo. Bisan kung ang balaod nanginahanglan ug moral nga pamatasan, dili mahimo nga ipasabut ang Judaismo sa kini nga sukaranan tungod kay kini kasagaran sa tanan sa kalibutan. Bisan ang mga mitzvot sama sa paghusay sa Eretz Yisrael, nga dili moral nga kinaiya, dili makahubit sa usa ka relihiyoso nga pagkatawo sa mga Judio, tungod kay kini naglungtad usab sa mga wala nagpaila sa ilang kaugalingon ingon bahin sa relihiyon sa mga Judio, tungod kay sa daghang mga kaso ang panukmod. kay ang ilang pagkaanaa nagagikan sa samang dapit.

[4] Bisan tuod ang pagkakabig usa usab ka proseso nga sa iyang kaugalingon sama ka kontrobersyal sama sa daghang uban pang halakhic nga mga isyu, kini igo na alang sa atong mga panginahanglan.

[5] Wala kini makapugong sa libro gikan sa paghubad sa kawhaan ka mga pinulongan ug nakadaog og mga awards sa tibuok kalibutan.

[6] Tan-awa, nga nagkutlo sa sulat ni Eldad Beck nga gikutlo sa ibabaw.

[7] Sa labing maayo sa akong panumduman, ang presidente kaniadto, si Haim Herzog, sa iyang tubag sa pakigpulong sa koneho, ingon man sa daghan pa hangtod karon, naghisgot niini nga "sukaranan." Bisan kinsa nga adunay gamay nga lohikal nga pagkasensitibo nahingangha sa kini nga makaiikag nga panghitabo. Gusto namon nga ipasabut ang konsepto nga Hudyo, ug buhaton kini sa mosunod nga paagi: ang tanan nga a nga mahimong ibutang sa lugar sa X sa mosunod nga pormat: "X nga mibati sa X" ug ang paghulagway migawas nga tinuod, Judio. Sumala sa kini nga kahulugan, bisan kinsa nga nahibal-an sa kaugalingon nga binuhat nga wala mamakak sa iyang kaugalingon usa ka Judio (susiha ang grupo sa pagbutang).

[8] Tingali mao usab ang kaso nga kinahanglan natong masabtan ang konklusyon sa ibabaw ni Gideon Ofrat. Tingali wala siya nag-ingon nga wala’y ingon nga butang sama sa arte, apan naghinapos lamang nga ang panaghisgot bahin niini wala kinahanglana ug wala’y bunga.

3 Mga Hunahuna sa "Identidad sa mga Judio sa Atong Panahon ug sa Kinatibuk-an"

  1. Kung imong gipatin-aw ang usa ka Judio ingon usa ka tawo nga naghunahuna sa iyang kaugalingon nga usa ka Judio, wala ka gisulti bisan unsa. Ang mga termino nga gigamit sa kahulugan kinahanglan nga pamilyar sa wala pa ug wala kini. Mao nga kung atong hunahunaon nga ang termino nga Judio mao ang X ug ang kahulugan kinahanglan nga ipatin-aw kini, nan kung unsa ang imong giingon sa ingon nga kahulugan mao nga ang usa ka Judio usa ka X nga naghunahuna nga siya usa ka X.

  2. Dili ko musugot. Aron mahibal-an ang usa ka materyal nga wala gyud gihubit. Sa Kabbalah adunay usa ka kahulugan sa pareho nga balaan ug kidlat ug uban pa. Basta ang usa ka tawo nagsulti sa usa ka dili klaro nga Torah nan kini usa ka wala’y kahulogan nga kahulugan. Adunay siguradong kahulugan. Pero dili nako siya dad-on karon. Ang dili matino nagpasabot nga walay prinsipyo nga naghiusa sa tanan aron mailhan ang usa. Ug busa walay usa ka identidad alang sa tanan. Adunay usa ka nafkamina alang sa pagka-Judio. Tungod kay ang kamatuoran nga akong nakita ang akong kaugalingon nga usa ka Judio ug wala ako magduhaduha sa pagkatawo sa uban nga usa ka Judio. Niini akong gikonektar ang akong kaugalingon ngadto kaniya ug sa diha nga ako naghimo sa usa ka buhat ug ako naghubit niini ingon nga usa ka Judio nga buhat, unya ako moingon nga usa ka Judio, nga bahin sa iyang mga Judio nga mithi mao ang pagbuhat niini nga mga buhat. Nga dili kinahanglan nga tinuod tungod kay ang usa ka iring pananglit naggawi nga makasaranganon nga dili sakop sa relihiyon sa pagkamakasaranganon bisan pa ang usa ka tawo adunay katakus nga molihok sama sa usa ka iro ug mokaon sa salog tungod sa tinguha nga makab-ot ang laing katuyoan. Bisan tuod ang dalan nga iyang gipili sukwahi sa kinaiyahan.

    Kung ang Judeo nagtan-aw gayud sa iyang kaugalingon nga bag-ong Judeo ug mobulag sa iyang kaugalingon sa pagka-Judio, ang usa, pananglitan, dili mogamit sa Balaod sa Pagbalik. Ilabi na kung kini gihimo sa gawas sa mga institusyon sa estado ingon usa ka estado sa mga Judio. Apan kung ang usa ka koneksyon maputol unya kini gitawag nga sekso ug sumala sa balaod sa mga Judio kini kinahanglan nga hinungdan sa dili direkta nga kamatayon.

    Busa kon kitang tanan nagtan-aw sa atong kaugalingon nga mga Judio. Bisan pa sa mga kalainan unya adunay usa ka butang nga kitang tanan adunay managsama nga hinungdan nga dili nato biyaan ang atong Hudiyohanong kahulugan. Ug ang pagpakig-uban sa atong mga kaugalingon konektado sa tanang mga Judio sa kalibutan. Dili kini legal nga depinisyon tungod kay bisan ang mga Judio nga wala moila sa balaod miangkon niini. Kini ang kahulugan sa usa ka paagi sa pagkinabuhi nga gusto sa tanan nga mga Judio. Kini usa ka depinisyon nga adunay ekspresyon sa iyang kinabuhi isip usa ka Judio bisan kung kini samtang nagtinguha nga maamgohan kini nga kahulugan. Sa bisan unsang kaso, kini ang sentro sa kantidad. Bisan sa usa ka pagsulay nga makaamgo niini o sa usa ka pagsulay nga ibaliwala kini pinaagi sa kusog. Tungod kay kana usab usa ka kinaiya. Sa laing bahin, ang usa ka bili nga wala siyay relasyon wala maglimud sa wala niya hunahunaa sa tanan ug wala magdumala sa mga panagbangi.

Pagbilin ug komento