Mugimendu sionista moralaren aurka al dago?

Erantzunak > Kategoria: Orokorra > Mugimendu sionista moralaren aurka al dago?
Adir Duela 7 hilabete galdetuta

Kaixo Rabino, ikusi nuen zure burua "sionista erlijioso" gisa definitu duzula, marratxorik gabe, zure sionismoa balio moral unibertsaletatik datorrela (soilik edo nagusiki) azpimarratzeko. Beraz, honako testu honi buruz zer iritzi duzun galdetu nahi nizuke:
«Zer da arrazakeria?

Arrazakeria diskriminazioa edo etsaitasuna da 
etnikoa.

Zer da sionismoa?

Sionismoa Mediterraneoko hego-ekialdeko kostaldean judu estatu bat ezartzeko mugimendua da, sionismoa sortu zen garaian gehienbat juduak ez ziren - palestinarrak - kristau eta musulmanak bizi ziren eskualdean.

Ados, baina nola egiten du horrek sionismoa arrazista?

oso sinplea. Gogoratzen duzu arrazakeriaren definizioa? Erabili dezagun:

Oinarri etnikoagatiko diskriminazioa - Sionismoak ez du inoiz zalantzan jarri jatorrizko palestinarren iritzia beren jaioterrian estatu judu bat ezartzeari buruz. Hau demokraziaren printzipioen urraketa larria da: biztanleriaren %100 ia osatzen bazuten ere, inor ez zen nahastu bertako palestinarrek zer pentsatzen duten galdetzen. Zergatik? Besterik gabe, juduak ez direlako. Printzipio demokratiko nabarmenena -gehiengoaren borondatea- ukatu egiten zaio herrialdeko bertako biztanleei, baina jatorri etniko okerrekoak badira. Jatorrizko palestinarrek arabiar independentziaren alde egin zuten noski, baina haien iritzia ez zen interesgarria. Horregatik, sionistek agintaldiko urteetan zehar kontseilu legegile bat ezartzearen aurka gogor jo zuten, gehiengoaren borondateak enpresa sionista deuseztatuko zuelako.

Etnian oinarritutako etsaitasuna - Sionismoaren etorreratik, jaioterrian bizi ziren jatorrizko palestinarrak "oztopo" gisa ikusi eta hautematen dira. Zergatik? Sionismoak –Estatu “judu” bat ezartzeak- herrialdean gehiengo judua behar duelako. Eta garai hartan judu ez ziren palestinarren gehiengo argia zegoenez, populazio indigena horren presentzia bera desiragarria bihurtu zen. Sionismoak sinesgaitza den fenomenoa eragin zuen: jendea nahigabetzat hartzen zen, bere etxean bizi zirelako bakarrik. Eta egungo politikari israeldar batek palestinarrak "arantza" deitzen dituenean (itxuraz testuaren egileak egungo Israelgo lehen ministroa den Naftali Bennett esan nahi zuen, hau esan zuen agian palestinarren presentziaren frustrazioaren atzealdean. lurraldeak "oztopatzen" ditu Israelek erantsiz). Bere ondorioak gurekin mantendu direla gaur arte. "
Badu errabinoak erreklamazio horiei erantzunik? Oso erreklamazio serioak dirudite. David Ben-Gurion sionista zen bezala sionista zarela esan zenuenez, ez zenioke erantzunen: "Hau da Toran agindu zigutena". Galdera, beraz, zein da zure erantzuna, "partitura laikoak" gisa.

Utzi iruzkin bat

1 erantzunak
mikyab Langileak Duela 7 hilabete erantzun zuen

Nire iritzia da honako testu hau zentzugabekeria dela.
Lehenik eta behin, nire sionismoa ez da balio moraletan oinarritzen, nire familiako kidetasuna moralean oinarritzen ez den bezala. Hauek gertakariak besterik ez dira. Nire familiakoa naiz eta nire herrikoa ere banaiz. Eta nire familiak etxea behar duen bezala, nire jendeak ere etxea behar du.
Herrialde honetan nazio identitaterik gabe, subiranotasunik eta estaturik gabeko indigenak bizi ziren. Ez zen arazorik izan hona bizitzera etortzea eta beren eskubideak gordez etxe nazional bat ezartzeko ahalegina egitea. Bereziki zatiketa bat eskaini zieten eta ezezkoa eman zieten. Gerrara joan eta jan zuten. Beraz, ez egin irrintzi.

Eskatzen duen puntuazio batek ez dauka Duela 7 hilabete erantzun zuen

Garrantzitsua da, halaber, sionismoa hasi zen garaian eskualde honetako biztanle kopurua oso txikia zela, eta gehienak ondoko herrialdeetako etorkinak zirela ere. Mugimendu sionistaren hazkundearekin eta merkataritza eta ekonomiaren garapenarekin, askoz gehiagok hemen emigratzea aukeratu zuten. Mende bat geroago herri bat zirela ere erabaki zuten, eta gainerakoa historia da.

Kopenhageko interpretazioa Duela 7 hilabete erantzun zuen

Diskriminazioa ez arrazoi etnikoengatik baizik eta jabetzagatik. Zure etxean zein ezezagun sartuko diren erabakitzeko eskubidea gordetzen duzunean, ez zara "arrazoi etnikoengatik diskriminatzen". Ez dago funtsezko alderik aldez aurretik sarrera eragoztearen eta ezezagunak atzera begira ateratzearen artean, zu ez zeunden bitartean zure etxea inbaditzen badute.

Israelgo herria, funtsean, Babilonia eta Erromako ondorengoek osatzen dute (denborarekin familian hartu genituenak barne) eta harrezkero oinordekoak lurraren legezko jabe bakartzat hartzen dira.

Emanuel Duela 7 hilabete erantzun zuen

Baina hala eta guztiz ere, Michi errabiak uste du boterean etorkizun bat egon daitekeela eta hobespen «zuzentzaile» baten alde ere bai: hona hemen Ben Barak desorekatua:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Utzi iruzkin bat