Պաղեստինցի անմեղներին հասցված վնասի համար փոխհատուցում վճարելու պարտավորություն

Պատասխան > Կարգավիճակ՝ Ընդհանուր > Պաղեստինցի անմեղներին հասցված վնասի համար փոխհատուցում վճարելու պարտավորություն
Սոճի Հարցվել է 5 ամիս առաջ

Բարև Ռաբբի,
Արդյո՞ք Իսրայել Պետությունը պարտավոր է փոխհատուցել անմեղ պաղեստինցիներին, ովքեր տուժել են Համասի դեմ Իսրայել պետության գործողություններից:
Եվ մեկ այլ հարց, եթե ընկնեք Սխալ Որոշակի ուժի գործողության ժամանակ, և սխալի արդյունքում պաղեստինցին վիրավորվել է, կա՞ արդյոք նրան փոխհատուցելու պարտավորություն։
Հարգանքներով,

Թողնել մեկնաբանություն

1 պատասխաններ
միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանվել է 5 ամիս առաջ

Պաշտպանական պատի (անհատական ​​և հասարակական) երկընտրանքի մասին իմ հոդվածում եզրակացությունն այն է, որ եթե մեր գործողություններից տուժել է երրորդ կողմը (ոչ պաղեստինցի), ես կասեի` այո, և այդ դեպքում Համասին կարող են դատի տալ: վնասը։ Բայց պաղեստինցիների դեպքում, ինձ թվում է, նրանք պետք է ուղղակիորեն դիմեն ՀԱՄԱՍ-ին, որը պայքարում է նրանց համար, և որի առաքելությունը կփոխհատուցի նրանց։ Ճիշտ այնպես, ինչպես պետք չէ փոխհատուցել այն մարդկանց, ում հետ կռվում ենք մարտում անհարկի վիրավորված զինվորների համար։ Ասում են, որ երբ պատերազմ է լինում, չիպսերը շաղ են տալիս։

Սոճի Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Հիշում եմ, բայց դու էլ այնտեղ գրեցիր, որ եթե հալածյալը կարող է փրկել հալածողին իր անդամներից մեկով և չի փրկել, ուրեմն պետք է։ Ինչո՞ւ այստեղ էլ սխալների մասով վավեր չէ։

միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Նախ, ո՞վ ասաց, որ դա մի իրավիճակ էր, որը նա կարող էր փրկել: Կան խոցելի փախստականներ, որոնք անխուսափելի են։ Երկրորդ, եթե անգամ կա խուսափելու միջոց այս դեպքում, սխալներ տեղի են ունենում և հանդիսանում են պատերազմի մեջ գտնվող աշխարհի ճանապարհի մի մասը:
Մայմոնիդի մեթոդն այն է, որ նման սպանությունը պարտադիր չէ։ Դա արգելված է, բայց նա մարդասպան չէ: Thos մեթոդը այո է:

միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Hasbra-ն նշում է, որ եթե ես պատահաբար վնասել եմ սեփականատիրոջ գույքը, ես պարտավոր չեմ նրան փոխհատուցել։ Եվ ոմանք առաջին և վերջին գրեցին, որ հալածյալի մեջ նույնպես արգելք չկա սպանել, նույնիսկ երբ նա կարող է փրկել նրան իր անդամներից մեկում: Սա միայն երրորդ կողմի մասին է ասվում։

Սոճի Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Եթե ​​կա դեպք, երբ Իսրայելի Պետության էմիսարներից մեկը (զինվոր/ոստիկան) շեղվել և չարամտորեն կատարել է պաղեստինցի քաղաքացու նկատմամբ (ենթադրենք, զինվորը բռնաբարել է պաղեստինցուն): Նման դեպքում կա՞ Իսրայել պետության պարտավորությունը՝ փոխհատուցել հանցագործության նույն զոհին։

միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Ես այդպես եմ կարծում։ Այնուհետև հնարավորություն կա դատի տալ այն զինվորին, ով պետությանը կվերադարձնի գումարը։ Բայց նա գործեց իր տված զորությամբ և ուժով (հեղինակություն և զենք), ուստի նա պատասխանատու է նրա արարքների համար:

միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Եթե ​​նրան բռնաբարել են հանուն ոչ թե զենքի ուժով կամ ստացած հեղինակությամբ, այլ ինչպես ցանկացած այլ տղամարդ, ապա, իմ կարծիքով, հայցը նրա դեմ անձնական է, և պետության կողմից փոխհատուցման պարտավորություն չկա:

Սոճի Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Ինչ վերաբերում է պետության պատասխանատվությունին, ապա ինչպես է վերևում գրածիդ հետ համակերպվում, որ պետությունը պատասխանատու չէ իր սխալների համար, մինչդեռ այստեղ նա պատասխանատու է իր էմիսարների չարության համար (ինչը պետության տեսանկյունից այդպես չէ. համարվում է չարամիտ):

միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Որովհետև խոսվում է պատերազմում պատճառված վնասի մասին, և դրա համար պատասխանատվություն չկա, քանի որ կա կոլեկտիվ հետապնդման օրենք։ Բայց միայն կամայական արարքը, որը պատերազմի նպատակ չի հետապնդում, անշուշտ պարտավոր է փոխհատուցել։ Այստեղ հետապնդման օրենք չկա։

Սոճի Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Նման դեպք հայտնի է, որ 2000 թվականին Մուստաֆա Դիրանին դատի է տվել Իսրայել պետությանը վնասի փոխհատուցման համար՝ պնդելով, որ իր հետաքննիչների կողմից ենթարկվել է սեռական բռնության երկու դեպքի։ Ի թիվս այլ բաների, մեղադրական եզրակացության մեջ ասվում է, որ 504 բաժնի մայորը, որը հայտնի է որպես «Կապիտան Ջորջ», դրանք մտցրել է Դիրանիի անուսի մեջ: Դիրանիի վկայությամբ՝ իր հարցաքննության ժամանակ իրեն խոշտանգել են՝ ներառյալ ցնցումներ, նվաստացումներ, ծեծ, քնից զրկում և երկար ժամերով ծնկած դիրքով կապված, իսկ նվաստացման համար նրան հարցաքննում են մերկ վիճակում [10] ։ 504 թվականի դեկտեմբերի 15-ին «Փաստ» հեռուստատեսային ծրագրով ցուցադրվել են հետաքննական ժապավեններ, նկարահանված 2011 բաժնի կողմից [11] ։ Տեսանյութերից մեկում երևում է, որ քննիչ Ջորջը կանչում է մյուս քննիչներից մեկին և հրահանգում նրան փաթաթել իր շալվարը Դիրանիի մոտ և սպառնալ Դիրանիին բռնաբարությամբ, եթե նա տեղեկություն չտրամադրի [12] ։

2011 թվականի հուլիսին Գերագույն դատարանը, մեծամասնության կարծիքով, որոշեց, որ Դիրանին կարող է շարունակել հետամուտ լինել Իսրայելի պետության դեմ իր ներկայացրած հանցագործության հայցին, թեև նա բնակվում է թշնամի պետությունում և նույնիսկ վերադարձել է իր մասնակցությունը Իսրայելի դեմ թշնամական գործունեությանը: պետություն [15] . Նահանգի խնդրանքով ևս մեկ լսում է տեղի ունեցել, և 2015 թվականի հունվարին որոշում կայացվել է, որ Դիրանիի հայցը պետք է չեղարկվի՝ պատճառաբանելով, որ Դիրանին կալանքից ազատվելուց հետո վերադարձել է ահաբեկչական կազմակերպություն, որի նպատակն էր գործողություններ ձեռնարկել պետության դեմ։ և նույնիսկ ոչնչացնել այն:

Այստեղից երևում է, որ արդիական է այն հարցը, թե արդյոք հայցվորը բնակվում է թշնամի պետությունում, թե ոչ։ Հիշում եմ նաև, որ բրիտանական օրենսդրության օրենսդրության կանոնակարգ կա, ըստ որի թշնամին չի կարող դատի տալ:

միքյաբ Անձնակազմ Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

Իմ պատասխանները օրինական չեն (ես միջազգային իրավունքի փորձագետ չեմ): Ես իմ կարծիքն ասացի բարոյական հարթության վրա։
Ինչ վերաբերում է Դիրանին, ապա խնդիրն այն չէր, որ նա ապրում է թշնամի պետությունում, այլ այն, որ նա ակտիվ թշնամի է։ Թշնամական պետությունում ապրող յուրաքանչյուր ոք, անշուշտ, կարող է պահանջել փոխհատուցում, բայց միայն այն դեպքում, եթե նրան ինչ-որ բան արվի ապօրինի և ոչ պատերազմի համատեքստում (այսինքն՝ պատահաբար անմեղ մարդկանց վնասելը): Ենթադրում եմ, որ այս խոշտանգումներն արվել են ոչ միայն նրան բռնության ենթարկելու, այլ նրանից տեղեկատվություն կորզելու համար: Ուստի սրանք պատերազմական գործողություններ են։ Եթե ​​հենց նոր բռնության ենթարկեին, թեկուզ դա ԳՊԾ-ի օբյեկտում լիներ հետաքննության շրջանակում, ապա նույնիսկ որպես թշնամի նա կարող էր փոխհատուցում պահանջել, և այդ քննարկումն էր այնտեղ:
Ի դեպ, այն փաստարկը, որ եթե նա գործում է պետությունը կործանելու նպատակով, դա իրեն զրկում է դրա ինստիտուտներից օգտվելու իրավունքից, ինձ համար իրավաբանորեն միանգամայն կասկածելի է թվում։ Յուրաքանչյուր թշնամի (գերի) զինվոր նման իրավիճակում է, ու ենթադրում եմ, որ ոչ ոք այդպես չի ասի զինվորի մասին։ Դիրանիի մասին դա ասել են, քանի որ նա ահաբեկիչ է։
Ավելին, այստեղ կա մի փաստարկ. եթե չարաշահումը դուրս է եկել թույլատրելիից կամ արվել է միայն չարաշահման նպատակով, ապա նույնիսկ եթե Դիրանին իրավունք չունի դատի տալ, պետությունը պետք է հետաքններ և պատժեր դա անողներին (քրեական պատիժ, անկախ Դիրանիի քաղաքացիական դատախազությունից): Իսկ եթե չեն շեղվել – ապա ի՞նչ կապ ունի, որ նա թշնամի է։ Գործողության պատճառ չկա:

Ահաբեկիչներին փոխհատուցում պահանջել Պատասխանել է 5 ամիս առաջ

B.S.D. XNUMX P.B. ցեղում

Թվում է, թե ահաբեկչական կազմակերպությունները, որոնց սպանության ժամանակ Իսրայելի պաշտպանության բանակը պետք է պաշտպանական և կանխարգելիչ գործողություններ ձեռնարկի, նրանք են, ովքեր փոխհատուցում են մարտերի ընթացքում պատճառված վնասների համար անմեղ խաղաղ բնակիչներին, հրեաներին և արաբներին:

Հարգանքներով՝ Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cherry

Թողնել մեկնաբանություն