Obbligo di risarcire i danni ai palestinesi innocenti

Risposta > Categoria: Generale > Obbligo di risarcire i danni ai palestinesi innocenti
Oren Chiesto 7 mesi fa

Ciao rabbino,
C'è il dovere dello Stato di Israele di risarcire i palestinesi innocenti che sono stati danneggiati dalle azioni dello Stato di Israele contro Hamas?
E un'altra domanda, se cadi Sbaglio Nell'azione di una certa forza, ea seguito dell'errore è stato ferito un palestinese, c'è l'obbligo di risarcirlo?
בברכה,

lascia un commento

1 Risposte
mikyab Personale Risposta 7 mesi fa

Nel mio articolo sul dilemma di un muro difensivo (individuale e pubblico), la conclusione è che se fosse una terza parte (non palestinese) a essere stata danneggiata dalle nostre azioni, direi di sì, e allora Hamas può essere citato in giudizio per il danno. Ma nel caso dei palestinesi, mi sembra che dovrebbero rivolgersi direttamente ad Hamas, che sta combattendo per loro e la cui missione li risarcirà. Così come non c'è bisogno di risarcire le persone con cui stiamo combattendo per i soldati che sono stati feriti inutilmente in battaglia. È stato detto che quando c'è la guerra, le patatine schizzano.

Oren Ha risposto 7 mesi fa

Ricordo ma lì hai anche scritto che se il perseguitato può salvare il persecutore in una delle sue membra e non ha salvato, allora deve. Perché non vale anche qui per quanto riguarda gli errori?

mikyab Personale Ha risposto 7 mesi fa

Primo, chi ha detto che era una situazione che avrebbe potuto salvare? Ci sono rifugiati vulnerabili che sono inevitabili. In secondo luogo, anche se c'è un modo per evitare che in questo caso particolare accadano errori e fanno parte del percorso di un mondo in guerra.
Il metodo di Maimonide è che tale uccisione non è obbligatoria. È proibito ma non è un assassino. Il metodo Thos è sì.

mikyab Personale Ha risposto 7 mesi fa

Hasbra afferma che se ho danneggiato accidentalmente la proprietà del possessore non devo risarcirlo. E alcuni primi e ultimi hanno scritto che nello stesso perseguitato non c'è nemmeno il divieto di uccidere anche quando può salvarlo in una delle sue membra. Questo è detto solo di una terza parte.

Oren Ha risposto 7 mesi fa

Se si è verificato un incidente in cui uno degli emissari dello Stato di Israele (soldato/poliziotto) ha deviato e commesso un atto doloso nei confronti di un cittadino palestinese (supponiamo che un soldato abbia violentato un palestinese). In tal caso, esiste l'obbligo dello Stato di Israele di risarcire la stessa vittima del reato?

mikyab Personale Ha risposto 7 mesi fa

Credo di si. C'è quindi spazio per citare in giudizio il soldato che restituirà i soldi allo Stato. Ma ha agito in base al potere e alla forza (autorità e armi) che lei gli ha dato, quindi è responsabile delle sue azioni.

mikyab Personale Ha risposto 7 mesi fa

Se è stato stuprato per niente, non con il potere delle armi o l'autorità che ha ricevuto, ma come qualsiasi altro uomo, allora secondo me la pretesa è personale nei suoi confronti e non vi è alcun obbligo per lo Stato di risarcire.

Oren Ha risposto 7 mesi fa

Quanto alla responsabilità dello Stato, come va d'accordo con quanto hai scritto sopra che lo Stato non è responsabile dei suoi errori, mentre qui è responsabile della malizia dei suoi emissari (che dal punto di vista statale non è considerato dannoso).

mikyab Personale Ha risposto 7 mesi fa

Perché si parla di danni causati dalla guerra, e per questo non c'è responsabilità perché c'è una legge collettiva di persecuzione. Ma solo un atto arbitrario che non è finalizzato alla guerra ha certamente il dovere di risarcire. Non c'è nessuna legge persecutoria qui.

Oren Ha risposto 7 mesi fa

Un caso simile è noto che nel 2000 Mustafa Dirani ha citato in giudizio lo Stato di Israele per danni, sostenendo di essere stato sottoposto a due casi di abusi sessuali da parte dei suoi inquirenti. Tra le altre cose, l'accusa sostiene che un maggiore dell'Unità 504, noto come "Capitano George", li abbia inseriti nell'ano di Dirani. Secondo Dirani, durante il suo interrogatorio fu torturato, tra cui tremore, umiliazione, percosse, privazione del sonno e legato in ginocchio per lunghe ore, e per la sua umiliazione fu interrogato nudo.[10] I nastri investigativi, filmati dall'Unità 504, sono stati trasmessi nel programma televisivo "Fact" il 15 dicembre 2011. [11] In uno dei video, si vede l'investigatore George chiamare uno degli altri investigatori e ordinargli di rimboccarsi i pantaloni a Dirani e minacciare Dirani di stupro se non fornisce informazioni.[12]

Nel luglio 2011, la Corte Suprema ha stabilito, a parere della maggioranza, che Dirani poteva continuare a perseguire un'azione illecita contro lo Stato di Israele, anche se risiedeva in uno Stato nemico, ed era addirittura tornato a essere coinvolto in attività ostili contro lo Stato di Israele. stato.[15] Su richiesta dello Stato, si è tenuta un'altra udienza e nel gennaio 2015 è stato stabilito che la pretesa di Dirani doveva essere cancellata, poiché dopo la scarcerazione Dirani è tornato a un'organizzazione terroristica il cui obiettivo era agire contro lo Stato e anche distruggerlo.

Da ciò si vede che è rilevante la questione se l'attore risieda o meno in uno Stato nemico. Ricordo anche che esiste un regolamento dei tempi della legge britannica che afferma che un nemico non può citare in giudizio.

mikyab Personale Ha risposto 7 mesi fa

Le mie risposte non sono legali (non sono un esperto di diritto internazionale). Ho detto la mia opinione a livello morale.
Quanto a Dirani, il problema non era che vivesse in uno stato nemico ma che fosse un nemico attivo. Chiunque viva in uno stato nemico può certamente chiedere un risarcimento, ma solo se qualcosa gli viene fatto illegalmente e non nel contesto di una guerra (cioè danneggiando accidentalmente persone innocenti). Immagino che queste torture non siano state fatte solo per abusare di lui, ma per estorcergli informazioni. Quindi queste sono azioni belliche. Se avessero appena abusato di lui, anche se fosse stato presso la struttura del GSS come parte delle indagini, allora anche come nemico avrebbe potuto chiedere un risarcimento, e quella era la discussione che si svolse lì.
A proposito, l'argomento secondo cui se agisce per distruggere lo stato lo priva del diritto di utilizzare le sue istituzioni mi suona giuridicamente discutibile. Ogni soldato nemico (prigioniero) si trova in una situazione del genere, e suppongo che nessuno lo direbbe di un soldato. Lo hanno detto su Dirani perché è un terrorista.
Inoltre, qui c'è un argomento: se l'abuso è andato oltre ciò che era consentito o è stato commesso al solo scopo di abuso, anche se Dirani non ha il diritto di citare in giudizio lo Stato avrebbe dovuto indagare e punire coloro che lo hanno fatto (pena, indipendentemente dall'accusa civile di Dirani). E se non si sono discostati, allora che importa che sia un nemico. Non c'è motivo di azione.

Accusa i terroristi di risarcimento Ha risposto 7 mesi fa

BSD XNUMX nella tribù PB

Sembra che le organizzazioni terroristiche nei cui atti omicidi l'IDF deve intraprendere azioni difensive e preventive siano quelle che devono il risarcimento dei danni causati durante i combattimenti a civili innocenti, ebrei e arabi.

Saluti, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Ciliegie

lascia un commento