შაბათს წარმართთათვის დაკარგულია

პასუხი > კატეგორია: თალმუდის შესწავლა > შაბათს წარმართთათვის დაკარგულია
ისააკი იკითხა 6 წლის წინ

1) თორამ გაგვათავისუფლა წარმართებისთვის დაკარგული შაბათისაგან... ნათელყოფს იმ უგემრიელეს სახელს, რომ ჩვენ უნდა შევინარჩუნოთ ძირითადი უფლებები წარმართების მიმართ, მაგრამ ეს არის „ჩასიდუტი“, ჩვენ არ ვიყავით ვალდებულნი...
ეს დაკავშირებულია იმასთან, რასაც ეს უკანასკნელი (ჰაზოა და სხვები) ხაზს უსვამენ, რომ შვიდი მცნება, რომელიც არაებრაელებსაც კი სავალდებულოა, არის ის, რაც სავალდებულოა "პატიოსნებისა და ზნეობის" მხრიდან.
და შეხედეთ მაიმონიდეს სიტყვებს ისრაელის ხარის განთავისუფლების შესახებ, რომელმაც დაარტყა არაებრაული ხარი, რომელიც მათ კანონში არ მოითხოვება... ჩვენ მათზე მეტად არ ვექცევით...

გემარა სინედრიონში ამბობს, რომ აკრძალულია წარმართისთვის ზარალის დაბრუნება... რამბამ განმარტა, რომ ეს იმისთვისაა, რომ არ გააძლიეროს ამქვეყნიური ბოროტი (მაშინ წესიერი წარმართი უნდა იყოს დაშვებული, თუნდაც ის საერთოდ არ იყოს რეზიდენტი). რაშიმ განმარტა, რომ ეს ცხადყოფს, რომ ის არ ბრუნდება დაბრუნების მცნების გამო, ნებისმიერ შემთხვევაში არსებობს აკრძალვა (თუ სხვა რამ არ გაკეთებულა ღვთის შეურაცხყოფის გამო ან სახელის განწმენდის მიზნით)…

ჩემი კითხვაა, შეიძლება თუ არა ეს წესები შეიცვალოს ხალხების მიერ მიღებული „პატიოსნებისა და მორალის“ ცვლილების მიხედვით? შეიცვლება თუ არა კანონი იმ სიტუაციაში, როდესაც ყველა ადამიანი ხედავს, რომ სწორია ზარალის ანაზღაურება? ზოგიერთ ქვეყანაში არსებობს კანონებიც კი (მაშინ, შესაძლოა, კიმის მცნებებში „კანონები“ მიმაგრდეს და თუ წარმართი ვალდებულია, ჩვენ მათზე ნაკლები არ ვიქნებით)...
თუნდაც ითქვა, რომ არ არის ვალდებულება, ეს არის "მხოლოდ" არათორული მორალი, ყოველ შემთხვევაში არ იქნება ვალდებულება (თუნდაც რაშის მიხედვით)... თორა არ არის სავალდებულო, მაგრამ არსებობს დასაბრუნებელი მიზეზი, ჩვენს დროში მიღებული მორალი... და არა მიცვის გამო...
ზოგიერთი რაბინი წერს, რომ დღეს აუცილებელია დაბრუნდეს სახელის განწმენდის გამო... მაგრამ მორიდება მეჩვენება, სახელის განწმენდა სავალდებულო არ არის და ვითომ მხოლოდ მაშინ დაიშვება, როცა ნამდვილად აპირებს სახელის განწმენდას...

2) რას ნიშნავს დაბრუნება „ღმერთის განწმენდის გამო“ (როგორც ციტირებულია იერუსალიმელთა ისტორიებში)... თუ თორამ არა მხოლოდ გასროლა, არამედ აკრძალა - რა არასწორი რამ შეაქო ისრაელის ხალხი იმისთვის, რაც მათთვისაა. მართლა აკრძალვაა?

დატოვე კომენტარი

პასუხები
მიჩი პერსონალი 6 წლის წინ უპასუხა

მართლაც, ვეთანხმები, რომ სახელის განწმენდის საკითხი არაპირდაპირი საკითხია. ჩემი აზრით, დღეს არის აბსოლუტური გადახდის ვალდებულება, როგორც ჰამეირი წერს. თქვენ წერთ, რომ ის ამას აკეთებს ზნეობის მხრივ და არა კანონის მხრივ და ამაზე კომენტარს გავაკეთებ ჩემი აზრით: ჯერ ერთი, დღეს ეს კანონია და არა მორალი, რადგან სავალდებულოა ა. ებრაელივით წარმართის დაკარგვა და იგივე ლექსიდან. გემარა BK Lez-ში ნათლად აცხადებს, რომ მათ ფული დაუშვეს ისრაელს მხოლოდ იმიტომ, რომ არ შეინარჩუნეს XNUMX მიცვო. მეორეც, თუნდაც მოხსნას, რა პრობლემაა?!
და ის, რაც თქვენ გკითხეთ, იყო თუ არა აკრძალვა, სადაც ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ნებადართულია აკრძალვები სახელის შეურაცხყოფისა და განწმენდის წინააღმდეგ, არის მიმცემი. ეს არ არის აკრძალვა, არამედ პასუხი იმდროინდელ წარმართთა კონკრეტულ ვითარებაზე, ასე რომ, მათ დროშიც კი არსებობდა ადგილი სახელის განწმენდისთვის. ეს არის მტკიცებულება იმისა, რომ ეს არ არის აკრძალვა.
იხილეთ ამის შესახებ ჩემს სტატიებში ჩვენს დროში წარმართებზე აქ:
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
და აზნაურებისადმი დამოკიდებულებაზე და აქაური ჰალახაში ცვლილებებზე.
------------------------------
ეკითხება:
ჰამეირის თქმით, ცხადია, რომ ის უნდა დაბრუნდეს…

ვეკითხები არბიტრების მიხედვით, რომლებიც არ მიჰყვებოდნენ მის მეთოდს და ჩვენს დროში წარმართთა კანონები არ უნდა შევადაროთ რეზიდენტი რეზიდენტის კანონებს...
გემარა და პოსკიმი ცალსახად ამბობენ, რომ გარდა თორას განთავისუფლებისა, არსებობს აკრძალვა ამ საკითხზე (სავარაუდოდ, ის დურბანიდანაა) და მის მსჯელობასაც კი შეეხო...
რაშის თქმით, საქმე იმაშია, რომ ვაჩვენოთ, რომ ჩვენ ვპასუხობთ ბრალდების გამო და არა სხვა რამის გამო.
მაგრამ ის, ვინც აკეთებს ზნეობის სახელით - თითქოს აკეთებს ზუსტად იმას, რისი აღკვეთაც სურდათ ბრძენებს, აღმოაჩენს, რომ ის აკეთებს არა ზეცის გულისთვის, ეს არის ვითომდა ზუსტად აკრძალვის ღობე.
------------------------------
რაბინი:
ჯერ ერთი, არც რაშის მეთოდია საჭირო. შესაძლებელია, რომ აკრძალვა იყოს წარმართთა კონსტიტუციების გამო ან მათ თვალში კეთილგანწყობის პოვნა. მაგრამ ზნეობისთვის კეთება მსგავსია ღვთის განწმენდისთვის. მორალი თორიდანაც დაგვიწესებულია (და თქვენ სწორად და კეთილად მოიქეცით).
თუმცა, მაშინაც კი, თუ თქვენ მართალი ხართ, რომ არსებობს ამის აკრძალვა მორალის გულისთვის, არ მესმის, როგორ ვარაუდობთ, რომ ეს უნდა შეიცვალოს. ჯერ ერთი, თუ მორალი დღეს ნიშნავს პასუხის გაცემას, მაშინ ისევ მორალის გამო აკეთებ და ეს არის ის, რაც აკრძალულია. მეორეც, მათი უბრალოებით, თავის დროზეც კი, ეს იყო ზნეობის ბრძანება, რადგან თქვენი აზრით მაშინ აკრძალული იყო მორალზე სამაგიეროს გადახდა.
მაგრამ ეს ყველაფერი უცნაური რამ არის. როდიდან იკრძალება ზნეობის საწინააღმდეგო რამის გაკეთება მხოლოდ იმისთვის, რომ აჩვენო, რომ კანონის საწინააღმდეგოა? ეს არის სასაცილო რამ.
------------------------------
ეკითხება:
საკითხავია, შეიძლება თუ არა მორალური ნორმა შეიცვალოს...
თორამ მხოლოდ აკრძალა მკვლელობა და ძარცვა წარმართებისგან, რადგან ეს ითვლებოდა სამართლიანობად და ზნეობად, და როგორც თავად წარმართები არიან მოწოდებულნი მხოლოდ პატიოსნებასა და ზნეობაზე, ასევე ჩვენ ვართ მათ მიმართ. რომ ჩვენ ერთგული ვართ მხოლოდ ჩვენს შორის (და რაშის მიხედვით სხვებისთვისაც კი აკრძალულია, რომ არ გაურკვეველი იყოს)
------------------------------
რაბინი:
ვერ გავიგე რაზეა საუბარი. მე უკვე ავხსენი. მორალური ნორმა, რა თქმა უნდა, შეიძლება შეიცვალოს. მაგრამ თუ შენი აზრით რაში კრძალავს რაიმეს კეთებას მორალური მიზეზების გამო (რაც აშკარად ალოგიკურია ჩემი აზრით) მაშინ ეს არ შეცვლის კანონს. იქნება მორალური ვალდებულება და ჰალახი აკრძალვა.

დატოვე კომენტარი