무고한 팔레스타인인 피해보상 의무

응답 > 범주: 일반 > 무고한 팔레스타인인 피해보상 의무
소나무 5개월 전에 질문함

안녕하세요 랍비님
하마스에 대한 이스라엘 국가의 행동으로 피해를 입은 무고한 팔레스타인 사람들을 보상해야 할 이스라엘 국가의 의무가 있습니까?
그리고 또 다른 질문, 만약 당신이 넘어지면 실수 특정 세력의 행동으로 팔레스타인인이 부상을 입었을 때 그에게 보상할 의무가 있습니까?
환영합니다

코멘트를 남겨주세요

1 답변
미캬브 직원 5개월 전에 답변함

방어벽(개인 및 공공)의 딜레마에 대한 내 기사에서 결론은 우리의 행동으로 인해 피해를 입은 제XNUMX자(비팔레스타인)라면 나는 그렇다고 대답할 것이고, 그러면 하마스가 소송을 제기할 수 있다는 것입니다. 손상. 그러나 팔레스타인인의 경우, 그들을 위해 싸우고 있고 그들의 임무가 그들을 보상할 하마스에게 직접 눈을 돌려야 할 것 같습니다. 전쟁터에서 불필요하게 부상당한 군인들에 대해 우리가 싸우고 있는 사람들에게 보상할 필요가 없는 것처럼. 전쟁이 나면 칩이 튀는다는 말이 있다.

소나무 5개월 전에 응답함

나는 기억하지만 당신은 또한 박해받는 사람이 박해자의 사지 중 하나를 구할 수 있고 구하지 않았다면 반드시 그렇게 해야 한다고 썼습니다. 실수와 관련하여 여기에서도 유효하지 않은 이유는 무엇입니까?

미캬브 직원 5개월 전에 응답함

첫째, 자신이 살릴 수 있는 상황이라고 누가 말했습니까? 피할 수 없는 취약한 난민들이 있습니다. 둘째, 이 특별한 경우에 피할 수 있는 방법이 있더라도 실수가 발생하고 세계 대전 방식의 일부입니다.
Maimonides의 방법은 그러한 살인이 의무 사항이 아니라는 것입니다. 금지되어 있지만 그는 살인자가 아닙니다. Thos 방법은 그렇습니다.

미캬브 직원 5개월 전에 응답함

Hasbra는 내가 실수로 소유자의 재산을 손상시킨 경우 해당 소유자에게 보상할 필요가 없다고 말합니다. 그리고 처음이자 마지막으로 어떤 사람들은 박해를 받은 자신에게는 사지 중 하나를 구할 수 있다 하더라도 죽이는 것도 금지되지 않는다고 썼습니다. 이것은 제XNUMX자에 대해서만 언급됩니다.

소나무 5개월 전에 응답함

이스라엘 국가의 사절(군인/경찰) 중 한 명이 일탈하여 팔레스타인 시민에 대해 악의적인 행동을 한 사건이 발생한 경우(한 군인이 팔레스타인 사람을 강간했다고 가정). 이런 경우 이스라엘 국가가 범죄의 동일한 희생자를 배상할 의무가 있습니까?

미캬브 직원 5개월 전에 응답함

그렇게 생각해요. 그러면 국가에 돈을 돌려줄 군인을 고소할 여지가 있습니다. 그러나 그는 그녀가 그에게 준 힘과 힘(권위와 무기)에 따라 행동했기 때문에 그의 행동에 대한 책임은 그녀에게 있습니다.

미캬브 직원 5개월 전에 응답함

그가 무기의 힘이나 그가 받은 권위에 의해서가 아니라 다른 사람과 마찬가지로 아무 이유 없이 강간을 당했다면, 제 생각에 그 청구는 그에 대한 개인적인 것이며 국가가 보상할 의무는 없습니다.

소나무 5개월 전에 응답함

국가의 책임에 관해서는, 국가는 자신의 실수에 대해 책임이 없는 반면, 여기서는 국가가 사절의 악의에 대해 책임이 있다는 위에서 쓴 것과 어떻게 일치합니까(국가의 관점에서 볼 때 그렇지 않습니다. 악성으로 간주).

미캬브 직원 5개월 전에 응답함

전쟁으로 인한 피해에 대한 이야기가 있고, 집단 박해법이 있기 때문에 그것에 대한 책임이 없기 때문입니다. 그러나 전쟁을 목적으로 하지 않는 자의적인 행위는 반드시 배상할 의무가 있습니다. 여기에는 박해하는 법이 없습니다.

소나무 5개월 전에 응답함

비슷한 사례로 2000년 Mustafa Dirani가 자신이 심문관에게 두 건의 성적 학대를 당했다고 주장하면서 이스라엘 국가에 손해 배상을 청구한 것으로 알려져 있습니다. 무엇보다도 기소장에는 "조지 대위"로 알려진 504 부대의 소령이 이것을 디라니의 항문에 삽입했다고 주장하고 있습니다. 디라니에 따르면 심문 과정에서 흔들기, 모욕감, 구타, 수면 박탈, 장시간 무릎 꿇는 등의 고문을 받았고, 모욕감에 대해 알몸으로 심문을 받았다고 한다.[10] 504 부대에서 촬영한 수사 테이프는 15년 2011월 11일 텔레비전 프로그램 "팩트"에 방영되었습니다. [12] 비디오 중 하나에서 수사관 조지는 다른 수사관 중 한 명에게 전화를 걸어 디라니에게 바지를 걷어 올리고 정보를 제공하지 않으면 디라니를 강간하겠다고 위협하는 모습이 보입니다.[XNUMX]

2011년 15월 대법원은 다수의견에서 디라니가 적대국에 거주하고 심지어 적대적 행위에 가담하기까지 했음에도 불구하고 그가 이스라엘을 상대로 제기한 불법행위 청구를 계속할 수 있다고 판결했습니다. 상태 [2015] 국가의 요청에 따라 또 다른 청문회가 열렸고 16년 XNUMX월 Dirani가 구금에서 풀려난 후 국가에 대한 조치를 취하는 것을 목표로 하는 테러 조직으로 돌아갔다는 이유로 Dirani의 주장을 기각해야 한다는 판결을 받았습니다. 그리고 파괴하기까지 합니다.

이로써 원고가 적국에 거주하는지 여부의 문제와 관련이 있음을 알 수 있다. 나는 또한 적이 소송을 제기할 수 없다는 영국 법의 규정이 있었던 것으로 기억합니다.

미캬브 직원 5개월 전에 응답함

내 답변은 합법적이지 않습니다(저는 국제법 전문가가 아닙니다). 나는 도덕적 수준에 대한 나의 의견을 말했다.
디라니의 경우 문제는 적국에 살았다는 것이 아니라 적극적인 적이었다는 점이다. 적국에 살고 있는 사람은 누구나 보상을 청구할 수 있지만, 전쟁 상황이 아닌 불법적으로 그에게 행해진 경우(즉, 무고한 사람들에게 우발적으로 해를 입히는 경우)에만 해당됩니다. 이 고문은 단지 그를 학대하기 위해서가 아니라 그에게서 정보를 추출하기 위해 행해진 것 같아요. 그러므로 이것은 호전적인 행동입니다. 그냥 학대였다면 GSS에서 수사의 일환이었더라도 적으로서라도 배상을 청구할 수 있었을 텐데 거기에서 토론이 벌어졌다.
그건 그렇고, 그가 국가를 파괴하기 위해 행동하면 국가의 제도를 사용할 권리를 박탈한다는 주장은 나에게 매우 법적으로 모호하게 들립니다. 모든 적군(포로) 병사가 그런 상황에 처해 있으며, 병사에 대해 그렇게 말하는 사람은 없을 것입니다. 그들은 테러리스트이기 때문에 Dirani에 대해 이렇게 말했습니다.
더욱이 여기에는 논쟁이 있다: 만약 학대가 허용된 범위를 넘어서 행해졌거나 학대의 유일한 목적을 위해 행해졌다면, 디라니가 국가를 고소할 권리가 없더라도, 그러한 행위를 한 사람들을 조사하고 처벌했어야 했다(형사적 처벌, Dirani의 민사 기소와 상관없이). 그리고 그들이 벗어나지 않았다면 그가 적이라는 것이 무슨 상관입니까? 행동의 원인이 없습니다.

P.B. 부족의 B.S.D. XNUMX

IDF가 방어 및 예방 조치를 취해야 하는 살인 행위의 테러 조직은 무고한 민간인, 유태인 및 아랍인에게 전투 중 발생한 피해에 대한 배상금을 지불해야 하는 조직인 것 같습니다.

안부, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas 체리

코멘트를 남겨주세요