안식일에 이방인에게 분실되다

응답 > 범주: 탈무드 연구 > 안식일에 이방인에게 분실되다
이삭 6년 전 질문

1) 토라는 이방인에게 잃어버린 안식일을 면제해 주었다… 이방인에 대한 기본권을 지켜야 하는 맛있는 이름을 밝히며, 우리가 의무로 하지 않은 '하시두트'…
이는 후자(Hazo'a 등)가 비유대인도 의무화해야 하는 일곱 계명은 '정직과 도덕' 면에서 반드시 지켜야 한다고 강조한 것과 관련이 있다.
그리고 이방인의 황소를 친 이스라엘의 황소의 면제에 관한 마이모니데스의 말을 보십시오. 그들의 법에서는 요구하지 않습니다... 우리는 그들을 그들 자신보다 더 대우하지 않습니다...

Sanhedrin의 Gemara는 이방인에게 손실을 돌려주는 것은 금지되어 있다고 말합니다. Rambam은 세속적인 악인을 강화하지 않기 위해서라고 설명했습니다 (그러면 그가 거주자가 아니더라도 괜찮은 이방인은 허용되어야 함), Rashi는 그것이 그가 하나님의 신성을 모독하거나 이름을 거룩하게 하기 위해 달리 행해지는 경우를 제외하고는 어떤 경우에도 돌아오라는 계명 때문에 돌아오지 않는다는 것을 밝히고 있다고 설명했습니다.

내 질문은 이러한 규칙이 사람들이 수용하는 '정직과 도덕'의 변화에 ​​따라 바뀔 수 있느냐는 것입니다. 손실을 만회하는 것이 옳은 일이라고 모든 사람이 알고 있는 상황에서 법이 바뀔까요? 일부 국가에는 심지어 법이 있습니다(그러면 아마도 Kim의 계명에 '법'을 정박하는 것이 가능하며, 이방인에게 의무가 있다면 우리는 그보다 적지 않을 것입니다)…
의무가 없다고 해도 '유일한' 비토라 도덕, 최소한 의무는 없을 것(라시에 따르면)…토라는 의무는 아니지만 돌아올 이유가 있고, 우리 시대에 받아들여진 도덕성… 그리고 미츠바 때문이 아니라…
일부 랍비들은 오늘 이름이 거룩하게 되었기 때문에 돌아갈 필요가 있다고 기록합니다. 그러나 제가 보기에는 그 이름을 거룩하게 하는 것은 의무 사항이 아니며 표면상으로는 그가 정말로 그 이름을 거룩하게 하고자 할 때만 허용될 것입니다.

2) '하나님이 거룩하게 하심으로'(예루살렘의 이야기에서 인용됨)로 돌아간다는 의미는 무엇인가... 토라가 발동되었을 뿐만 아니라 금지한다면 - 이스라엘 백성을 칭찬할 만한 일이 무엇이 잘못되었겠는가? 정말 금지입니까?

코멘트를 남겨주세요

1 답변
미치 직원 6년 전 답변

사실 나는 그 이름을 거룩하게 하는 문제가 간접적인 문제라는 데 동의합니다. 내 생각에는 하메이리가 쓴 것처럼 오늘 갚아야 할 절대적인 의무가 있다. 당신은 그가 법의 편에서가 아니라 도덕의 편에서 그렇게 한다고 썼고, 나는 내 의견으로 이에 대해 논평할 것입니다. 첫째, 오늘은 의무적으로 반환해야 하기 때문에 도덕이 아니라 법입니다. 유대인과 같으며 같은 구절에서 나온 이방인에게 손실을 입혔습니다. BK Lez의 Gemara는 XNUMX개의 미츠보를 지키지 않았기 때문에 이스라엘에 돈을 허용했다고 분명히 명시하고 있습니다. 둘째, 제거해도 그게 뭐가 문제냐?!
그리고 이름을 모독하고 거룩하게 하는 행위에 대한 금지를 허용하는 금지 조항이 있는지 묻는 질문은 제공자입니다. 이것은 금지가 아니라 당시 이방인들의 특수한 상황에 대한 대응이었으므로 그 시대에도 이름을 거룩하게 하기 위하여 돌려줄 여지가 있었다. 이것은 이것이 금지 사항이 아니라는 바로 증거입니다.
우리 시대의 이방인에 대한 내 기사에서 이에 대해 참조하십시오.
https://musaf-shabbat.com/2013/10/04/%D7%92%D7%95%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94-%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D
그리고 여기 이방인에 대한 태도와 할라카의 변화에 ​​대해.
————————————————————————————
묻기 :
Hamiri에 따르면 반환되어야 한다는 것이 분명합니다...

나는 그의 방법을 따르지 않은 중재인에 따라 요청하며 우리 시대의 이방인의 법은 거주 거주자의 법과 비교되어서는 안됩니다 ...
Gemara와 poskim은 토라의 면제 외에 문제에 대한 금지가 있다고 명시적으로 말하고(그가 더반 출신이라고 주장함) 심지어 그의 추론을 다루었습니다…
Rashi에 따르면 요점은 우리가 다른 것이 아니라 요금 때문에 응답한다는 것을 보여주는 것입니다.
그러나 도덕이라는 명목으로 표면상 현인이 막고자 하는 일을 하는 사람은 그가 그 일을 하는 것이 하늘을 위한 것이 아님을 알게 됩니다.
————————————————————————————
랍비:
첫째, Rashi 방법도 필요하지 않습니다. 금지하는 것은 이방인의 체질을 인하여 하거나 그들의 눈에 은총을 얻기 위함일 수 있습니다. 그러나 도덕을 위해 하는 것은 하나님을 거룩하게 하기 위해 하는 것과 유사합니다. 도덕은 또한 토라에서 우리에게 부과됩니다(그리고 당신은 옳고 선을 행했습니다).
그러나 도덕을 위해 금지하는 것이 있다는 것이 옳다고 해도 이것이 어떻게 바뀌어야 한다고 제안하시는지 이해가 되지 않습니다. 첫째, 오늘날의 도덕이 응답하는 것을 의미한다면 다시 도덕 때문에 하는 것이며 그것이 금지된 것입니다. 둘째, 그들의 단순함에서, 심지어 그들의 시대에도 그것은 도덕의 질서였습니다. 왜냐하면 당신의 의견으로는 도덕에 대한 보복이 금지되었기 때문입니다.
그러나 이 모든 것이 이상한 것입니다. 법에 어긋나는 일을 하고 있다는 것을 보여주기 위해 도덕에 어긋나는 일을 하는 것이 언제부터 금지되었습니까? 이것들은 수수께끼입니다.
————————————————————————————
묻기 :
문제는 도덕 규범이 바뀔 수 있는지 여부입니다 ...
토라는 이방인의 살인과 약탈을 금지한 이유는 그것이 의와 도덕으로 여겨졌기 때문이며, 이방인 자신이 정직과 도덕에만 전념하는 것처럼 우리도 그들에게도 마찬가지입니다. ' 우리는 우리 사이에서만 커밋됩니다 (그리고 Rashi에 따르면 다른 사람들에게도 금지되어 모호하지 않게)
————————————————————————————
랍비:
토론 내용이 이해가 되지 않습니다. 이미 설명했습니다. 도덕적 규범은 확실히 바뀔 수 있습니다. 그러나 Rashi가 도덕적인 이유(내 생각에는 분명히 비논리적임)를 위해 일을 하는 것을 금지한다면 법을 바꾸지 않을 것입니다. 도덕적 의무와 할라크 금지령이 있을 것입니다.

코멘트를 남겨주세요