Бидний үеийн болон ерөнхийдөө еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын тухай

BSD

Эрдэмтэн - 2014 он

"Эр хүн өглөө гэнэт босоод өөрийгөө ард түмэн гэдгээ мэдрээд алхаж эхэлдэг"

Майкл Аврахам

Хэрэв Йом Киппур гэж юу болохыг мэдэхгүй киббутзим байгаа бол Шабат гэж юу болохыг мэдэхгүй, итгэл найдвар гэж юу болохыг мэдэхгүй. Туулай, гахай үржүүлдэг. Тэд аавтайгаа холбоотой юу?... Аррай? Массив бол ариун зүйл мөн үү? Тэд бидний өнгөрсөн бүхнээс өөрсдийгөө тасалж, шинэ Тора гуйж байна. Хэрэв Шаббат, Йом Киппур байхгүй бол тэр юунд еврей хүн бэ?

            (Рабби Шачийн туулайн хэлсэн үг, Яд Элияху, 1990)

Энэ нийтлэлийг бид болон Палестинчуудын хооронд илүү их хэлэлцээ дэлбэрч байгаа тэр өдрүүдэд бичсэн боловч энэ удаад түүнийг хүргэсэн хэн бэ гэдэг асуултууд гадаргуу дээр илүү ойрхон байна. Израилийн хувьд дэлбэрэлтийн гол шалтгаан нь Израиль улсыг еврей улс гэж хүлээн зөвшөөрөхийг шаардсан явдал байв. Энэ шаардлагыг бусад зүйлсийн дотор Палестин болон бусад элементүүдийн аргументууд хангаж байгаа бөгөөд бид бусдаас шаардахаасаа өмнө бидний нүдэн дээр еврей гэж юу вэ, хэн бэ гэдгийг тодорхойлохыг биднээс шаарддаг. Энэ утгаараа зарим хүмүүс биднийг хазаруудын үр удам гэж танилцуулж, иудейчүүдийн түүхийн үнэн бодит байдлыг алдагдуулж, өөрөөр хэлбэл бид үнэхээр энд Израилийн нутагт амьдарч байсан эртний иудейчүүдийн байгалийн үргэлжлэл мөн гэсэн үг юм. Нөгөөтэйгүүр, Палестинчууд түүхэн (зарим зэрэг төөрөгдүүлсэн) үндэсний онцлогийг өөрсдийн аргументуудын үндэс болгон харуулж байна. Израилийн засгийн газрын нэрийн өмнөөс Палестинчуудтай хэлэлцээрийг хариуцаж буй сайд Ципи Ливни болон Палестины талын хэлэлцээг хариуцаж буй Сайб Эрекат нарын яриаг дүрсэлсэн Элдад Бекийн нийтлэлээс би маш хөгжилтэй жишээг олсон. :[1]

Мюнхений аюулгүй байдлын бага хуралд оролцох Израилийн томоохон төлөөлөгчдийн гишүүд өнгөрсөн шөнө Палестины хэлэлцээний багийн гишүүн Саеб Эрекат Ливниг өөрийгөө болон түүний гэр бүл канаанчууд бөгөөд Бнейд ирэхээсээ өмнө 3,000 жил (!?) Иериход амьдарч байсан гэж алгадсанд балмагдсан. Ехошуа Бен Нуны удирдлаган дор Израил. Хоёр талын оролцсон Ойрхи Дорнодын энх тайвны үйл явцын талаар ярилцах үеэр Эрекат Израйль, Палестины хоёр талын түүхэн өөр өөр түүхийн талаар ярьж эхэлсэн бөгөөд Палестинчууд болон түүний төлөөлөгч нь үнэндээ канаанчуудын үр удам учраас ийм харилцаатай байсан гэж маргажээ. еврейчүүдээс илүү Палестины газар нутгийг эзэмших эрхтэй. Ливни хэлэхдээ, Израиль болон Палестинчууд аль үлгэр нь илүү шударга болохыг асуух ёсгүй, харин ирээдүйг хэрхэн бүтээх вэ гэж асуух ёстой. “Би энх тайвны зохицуулалтыг романтик байдлаар харахгүй байна. Цинизм нь гэнэн зангаас дутахааргүй аюултай. Израиль энх тайвныг хүсч байна, учир нь энэ нь түүний ашиг сонирхолд нийцдэг."

Практик аргументаас гадна Ливни үндэсний өвөрмөц байдал нь үндсэндээ нэг төрлийн өгүүлэмж, тиймээс энэ тухай хэлэлцэх нь ач холбогдолгүй гэж үзэж байгаа тул энэхүү ичгүүртэй хэлэлцүүлгээс зайлсхийхийг хичээж байна гэсэн ойлголт бий. Энд зөв буруу гэж байхгүй, учир нь өнөөдөр аливаа үндэстэн өөрийн өвөрмөц онцлогийг бүрдүүлдэг гэж үздэг тул өөр хэн ч үүнийг хийхийг зөвшөөрдөггүй. Еврейчүүд ч гэсэн өөр өөр түүхээр дүүргэсэн нүхнүүд байдаг гэж олон хүн хэлэх болно (гэхдээ тун нь Палестины жишээнээс тэс өөр). Голда, Бен-Сион Нетаньяху болон бусад олон хүмүүсийн Палестин хүн гэж байдаггүй гэсэн мэдэгдэл өнөөдөр маш хоцрогдсон бөгөөд хуучинсаг сонсогдож байна. Ямар нэгэн түүхэн олдворын улмаас биш, харин ард түмэн, үндэстэн гэдэг нь зөвхөн бодитоор тодорхойлогдсон ойлголтууд учраас.

Өвөрмөц байдал, түүх, соёлын асуултууд биднийг орхихоос татгалздаг. Тэд өндөр зогсоод бидэн рүү дахин дахин дайрдаг. Дэлхий дээр бараг хаана ч еврейчүүдийнх шиг, тэр дундаа Израильд ч гэсэн үндэсний өвөрмөц байдлын асуудал хүмүүсийн анхаарлыг татаж байгаа юм шиг санагддаг. Таныг жинхэнэ Бельги хүн мөн үү, үгүй ​​юу гэдэг маргааныг голчлон өрсөлдөгчөө ялах хэрэгсэл, эсвэл үндэсний үндсэрхэг хөдөлгөөний хайр дурлалын нэг хэсэг гэж үзэж болно. Бельги эсвэл Ливи байх эсэх нь жинхэнэ бөгөөд жинхэнэ байх эсэх талаар оршин тогтнохын төлөө тэмцэж буй бүлэг эсвэл хүнийг төсөөлөхөд ч хэцүү байдаг.

Хэрэв бид өөрсдийн хувийн онцлогийг жишээ болгон авч үзвэл, бидний хэн нь ч би жинхэнэ Майкл Абрахам мөн үү, мөн би яг юугаараа Майкл Абрахам бэ гэдэгт эргэлздэггүй. Майкл Абрахамын тодорхойлолт юу вэ, би үүнд хариулдаг уу? Хувийн шинж чанар нь өөрөө тодорхой бөгөөд тодорхойлолт шаарддаггүй. Гэр бүлийн хувийн шинж чанарын хувьд ч мөн адил. Абрахамын гэр бүлд харьяалагддаг хүн бүр ийм байдаг, тэгээд л болоо. Эдгээр нөхцөл дэх шалгуур, тодорхойлолтын талаархи асуултууд нь өнцгөөс харагдаж байна. Ихэнх үндэстэнд үндэсний онцлогтой холбоотой асуудал ч ийм байдаг юм шиг сэтгэгдэл надад төрж байна. Тэр зүгээр л тэнд байна, тэгээд л болоо. Тэгэхээр еврей зангаараа бидний сэтгэлийг зовоодог зүйл нь юу вэ? Энэ сэдвээр бүтээлч, ухаалаг хэлэлцүүлэг хийх боломжтой юу?

Энэ нийтлэлд би еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын талаархи хэлэлцүүлэгт хамаарах арга зүйн асуудлуудыг тайлбарлахыг хичээх болно, нөгөө талаас энэ асуудал, түүний утгын талаархи нийтлэг ойлголтын дүн шинжилгээ, априори аналитикийг танилцуулахыг хичээх болно. Тиймээс би том дүр зургийг алдахгүйн тулд нарийн ширийн зүйл, нарийн ширийн зүйлийг ярихгүй бөгөөд тодорхой эх сурвалж, Тора эсвэл ерөнхий бодолгүйгээр надад үндэслэлтэй мэт санагдах ерөнхий дүгнэлтийг ашиглахыг зөвшөөрнө. Миний сэдвийн хэрэгцээ, ялангуяа Израиль-Палестины мөргөлдөөнтэй холбоотой улс төрийн хэрэгцээ нь энд маргаан үүсгэх зорилгоор хийгдээгүй, харин миний хэлсэн үгэнд гарч ирэх мэдэгдлийг харуулах зорилготой юм. Мөргөлдөөн өөрөө болон хэрхэн шийдэгдэж байгаа талаар би энд байр сууриа илэрхийлэхгүй байна.

Соёл-философийн хэлэлцүүлэг ба халахик-Торагийн хэлэлцүүлэг

Хэлэлцүүлгийн гарчигийн гол үзэл баримтлал болох еврейчүүд тодорхойгүй байна. Энэ талаарх хэлэлцүүлгийг дор хаяж хоёр чиглэлээр явуулж болно: a. Философи-угсаатны-соёлын утгаараа еврей үндэсний өвөрмөц байдал. Б. Тора-халахик утгаараа еврейчүүдийн өвөрмөц байдал (энэ нь хоёр өөр хэлэлцүүлэг гэсэн таамаглалыг олон хүн огт хүлээн зөвшөөрөхгүй). Энэ нь мэдээжийн хэрэг (миний бодлоор үржил шимгүй) иудаизм бол шашин эсвэл үндэстэн мөн үү гэсэн асуулттай холбогдож байгаа бөгөөд би энд бас ярихгүй. Эдгээр нь зөвхөн хоёр өөр хэлэлцүүлэг биш, харин хэлэлцүүлгийг илүү ерөнхий ойлголтын системээр явуулах уу, эсвэл халах-Торагийн системээр явуулах уу гэсэн хоёр өөр хэлэлцүүлгийн аргыг илэрхийлдэг.

Ерөнхийдөө шашин шүтлэгийг үндэсний онцлогоос илүү тодорхойлоход хялбар байдаг. Учир нь шашны өвөрмөц байдал нь нийтлэг үнэт зүйл, хэм хэмжээ, ялангуяа хийсэн үйлдэл, итгэл үнэмшил дээр суурилдаг (хэдийгээр өөр өөр тайлбартай ч гэсэн. Амьдралд тийм энгийн зүйл байдаггүй).[2] Үүний эсрэгээр, үндэсний өвөрмөц байдал нь түүх, нутаг дэвсгэр, соёл, шашин шүтлэг, хэл яриа, зан чанарын тодорхой шинж чанарууд эсвэл эдгээрийн зарим холимог дээр суурилдаг илүү аморф ойлголт юм. Ихэнхдээ үндэсний өвөрмөц байдал нь нийтлэг оюун санааны болон практик зарчмуудтай холбоогүй бөгөөд мэдээжийн хэрэг тодорхой ард түмний онцлог шинж чанартай байдаг. Гэхдээ нэг төрлийн соёл, хэл, сэтгэлзүйн шинж чанарууд нь хувьсах, хоёрдмол утгатай бөгөөд ихэнх тохиолдолд бусад үндэстнүүдтэй хуваалцаж болно. Түүнчлэн, эдгээр шинж чанаруудын зарим нь өөр өөр байдаг бөгөөд хувь хүн эсвэл компани заримыг нь хүлээн авах эсвэл орхиж болно. Тэгвэл эдгээрийн аль нь үндэсний онцлогт зайлшгүй шаардлагатай шалгуур вэ?

Энэ нь еврейн нөхцөлд ч мөн адил юм. Шашны еврейчүүдийг тодорхойлоход хялбар байдаг. Мицвог сахих үүрэгтэй хүмүүс нь еврей шинж чанартай байдаг. Хэдэн мицво ажиглах ёстой вэ? Энэ бол илүү төвөгтэй асуулт бөгөөд бидний ээдрээтэй үеийнхэнд улам бүр ээдрээтэй болж байгаа боловч энэ нь хоёрдугаар зэргийн асуулт юм. Зарчмын хувьд mitzvos-д тууштай байх нь бидний хэрэгцээнд хангалттай тодорхойлолт юм.[3] Түүгээр ч зогсохгүй, халахын нөхцөлд хэн болох тухай асуудал, тэр байтугай шашны асуудал ч чухал биш юм. Бүх төрлийн шашны үүрэг хариуцлага, хэнд хандаж, хэнд хамаарах талаар нэлээд тодорхой халахик тодорхойлолт байдаг. Тора-халахик үзэл баримтлалын ертөнцөд шашны өвөрмөц байдлын талаархи асуултууд шууд үүсдэггүй.

Хэрэв шашин шүтлэгтэй холбоотой асуудалд халахик ач холбогдол байхгүй бол үндэсний өвөрмөц байдлын тухайд энэ нь хялбар бөгөөд материаллаг юм. Бүлэг нь еврей үндэстний онцлогтой гэсэн шийдвэрийн халахик үр дагавар юу вэ? Халахах хэлээр бол мицвог хэн хадгалдаг, эс сахидаг вэ гэсэн асуулт, тэр ч байтугай хэн сахих ёстой, эс сахих ёстой гэсэн асуултын утга учиртай байдаг. Баримтлалын тухай асуулт нь халах хэлээр тодорхой хариултгүй бөгөөд дангаараа халахын шууд нөлөөгүй.

Халахын үүднээс авч үзвэл еврей хүн бол еврей эхээс төрсөн эсвэл зөв хөрвөсөн хүн юм.[4] Энэ бол халах утгаар нь түүний мөн чанар бөгөөд түүний юу хийх нь хамаагүй, тэр дундаа мицво барьж байгаа эсэх нь хамаагүй. Мэдээжийн хэрэг, тэр тэднийг дагаж мөрдөх ёстой бөгөөд үүнийг хийгээгүй хүн гэмт хэрэгтэн мөн эсэх, түүнд юу хийх талаар ярилцах боломжтой. Гэхдээ түүний хэн бэ гэдэг асуулт хамаагүй. "Бүх Израилийн нутгаас гарсан" гэх мэт хэллэгүүд нь ихэвчлэн зүйрлэл бөгөөд халахад бодит практик ач холбогдолгүй байдаг. Хэдийгээр тэдгээр нь ямар нэгэн утгатай байсан ч халахах нь тэдгээрийг техникийн шалгуурын дагуу тодорхойлдог.

Үндэсний өвөрмөц байдал: Хэлэлцээр ба болзошгүй нөхцөл байдлын хоорондын ялгаа

Одоогийн байдлаар бид халах-шашны үүднээс хэн болохыг тодорхойлох асуудлыг авч үзсэн. Философийн ерөнхий үүднээс авч үзвэл шашин шүтлэгт бус үндэсний онцлогт гол сонирхол байдаг. Ер нь үндэсний онцлог гэдэг нь тодорхойгүй, тодорхойлоход хэцүү ойлголт гэдгийг би дээр дурдсан. Энд би үндэсний өвөрмөц байдлын тодорхойлолттой холбоотой хоёр туйлын туйлд анхаарлаа хандуулах болно: зөвшилцөх (конвенционалист) хандлага ба эссенциалист (эссенциалист) хандлага.

Үндсэрхэг үзэл ба үндэсний өвөрмөц байдлын асуудал бол шинэ бөгөөд үндсэндээ орчин үеийн асуудал юм. Эрт дээр үед янз бүрийн шалтгааны улмаас хүмүүс өөрсдийн үндэсний онцлог гэж юу вэ, түүнийг хэрхэн тодорхойлох вэ гэж өөрөөсөө бараг асуудаггүй байв. Дэлхий илүү хөдөлгөөнгүй байсан, хүмүүс амьдралдаа нэг их өөрчлөлт хийгээгүй, мөн өөрсдийн онцлог шинж чанараараа өрсөлдөж буй дүр төрхтэй тулгарах шаардлагагүй байв. Тэдний ухамсарт үндэсний өвөрмөц байдлын тухай тодорхой ойлголт байсан эсэх нь эргэлзээтэй бөгөөд энэ өвөрмөц байдалд өөрчлөлт орсон ч тэд аяндаа, байгалийн жамаар, ухамсаргүйгээр бий болсон. Үндэсний онцлог нь дээр дурдсан хувь хүний ​​болон гэр бүлийн онцлогтой адил жам ёсны шинж чанартай байсан. Ихэнх хүмүүс шашин шүтлэгтэй байсан тул шашны гарал үүсэл нь сонирхолд нөлөөлсөн. Эрт дээр үед хаант улс бол хаан болох гэж төрсөн хүмүүст бурхнаас заяасан бэлэг, бидний үндэстэн, шашин шүтлэг, түүнтэй холбоотой байдаг гэсэн ойлголт байдаг. Эдгээр нь бүгд Эхлэл номын зургаан өдрийн дотор ертөнцтэй хамт бүтээгдсэн бөгөөд үүнийг энгийн зүйл мэтээр хүлээн авч, өөртөө авч байсан.

Орчин үеийн эрин үед Европ болон ерөнхийдөө дэлхий дахинд үндсэрхэг үзэл газар авснаар энэ асуулт бүрэн дүүрэн хөвөрч эхлэв. Үндэсний өвөрмөц байдлыг тодорхойлоход бэрхшээлтэй байгаа нь ихэвчлэн хоёр туйлын хооронд байдаг хариултуудыг авчирсан: эхнийх нь үндэсний өвөрмөц байдлыг дур зоргоороо тохиролцсон зүйл гэж үздэг уламжлалт туйл юм. Нэгэнт л нэг бүлэг өөрийгөө ард түмэн гэж хардаг, ядаж л тодорхой хугацаанд оршин тогтнох юм бол ард түмэн юм. Яруу найрагч Амир Гилбоа 1953 онд төр байгуулагдсаны дараа “Эр хүн өглөө гэнэт босоод ард түмэн гэдгээ мэдрээд алхаж эхэлдэг” хэмээн тайлбарласан байдаг. Нөгөө туйл бол үндэсний өвөрмөц байдлыг хувь хүний ​​онцлогтой адил байгалийн, бүтэцтэй зүйл гэж үздэг субстантив ойлголтууд юм. Тэрхүү "байгалийн" элемент болох үндэстний мөн чанарын талаар илүү их гайхах үед романтикууд заримдаа метафизик рүү орж ирдэг. Эдгээр хандлагуудын дагуу үндэстэн гэдэг нь ямар нэгэн утгаар метафизик оршихуйтай, Платоны үзэл санаатай адил зүйл бөгөөд уг үндэстнийг бүрдүүлэгч хувь хүмүүс түүнтэй метафизикийн уялдаа холбоотой байдаг тул энэ оршихуйд багтдаг. Морь бүр нь морь гэж юу болохыг тодорхой тодорхойлох шаардлагагүйгээр адууны бүлэгт багтдаг. Тэр бол зүгээр л морь, тэгээд л болоо. Үүний нэгэн адил Бельги хүн бүр ямар ч тодорхойлолтгүйгээр Бельгийн бүлэгт багтдаг. Тодорхойлолтыг санал болгоход хэцүү учраас биш, гэхдээ энэ нь шаардлагагүй юм. Үндэсний өвөрмөц байдал нь хувь хүн, гэр бүлийн онцлогтой адил байгалийн ойлголт юм.

Амир Гилбоагийн үндэсний сэрлийг дүрсэлсэн үгс нь субстантив-метафизик үзэл баримтлалын хүрээнд бичигдсэн байж болох ч энд урьд өмнө нь унтаа байсан метафизик бодит байдал хүмүүсийн ухамсарт нэвтэрч буй туршлагын сэрэлт байх болно гэдгийг ойлгох нь чухал юм. . Энэ нь тэдний дотор сэрж, тэд үүнийг практикт, тодорхой институционал улс төр, нийгмийн утгаараа хэрэгжүүлэхийг хүсч байна. Гэнэт хүн босож, өөрийгөө ард түмэн гэдэг метафизик баримтыг (энэ нь үргэлж үнэн байсан) мэдэрч, алхаж эхэлдэг. Үндэсний сэрэхүйн хайр дурлалд хүн ухаангүй байдлаасаа сэрэх утгаараа боссон бол түүний үүссэн зөвшилцлийн үзэл баримтлалаас ялгаатай нь марш эхлэхийн тулд газраас дээш өгсөх гэж тайлбарладаг. Байгууллага нь сэргэлт үү, формаци уу гэдэг дээр маргаан өрнөж байна.

Үндэсний өвөрмөц байдал: зөвшилцлийн хандлага ба түүний илэрхийлэл

Газрын зургийн зөвшилцсөн талд Бенедикт Андерсон гэх мэт сэтгэгчид түүний нөлөө бүхий номонд бичигдсэн байдаг Төсөөллийн нийгэмлэгүүд (1983) болон бусад олон хүмүүс дагасан. Эдгээр нь үндэстэн, үндэсний өвөрмөц байдал гэх мэт ойлголтуудын зайлшгүй агуулгыг үгүйсгэдэг. Ийм хандлагатай хүмүүс үндэстнийг (ихэвчлэн хуваалцсан) түүхийн туршид зарим бүлгийн ухамсарт бий болгож, талстжуулсан дур зоргоороо зохиомол зохиол гэж үздэг. Энэ сэрэлт нь хүчин төгөлдөр бус, эсвэл түүний шаардлага, нэхэмжлэлийг дутуу үнэлж болно гэсэн үг биш гэдгийг ойлгох нь чухал юм. Мэдээж үгүй. Үндэстний өвөрмөц байдал нь хүмүүсийн хувьд сэтгэл зүйн баримт бөгөөд чухал ач холбогдолтой бөгөөд олон хүн үүнийг хүндэтгэх ёстой гэж үздэг. Гэхдээ үндсэндээ энэ нь дур зоргоороо зүйл юм. Энэ аргын утгыг хурцалж өгөхийн тулд би энд цаг үеийн үйл явдалд хэдэн догол мөр зориулвал уншигч намайг уучлах болно.

Зөвшилцлийн сургуульд хамаарах хандлагын тод жишээ бол профессор Шломо Зандын үзэл бодол юм. Занд бол Тель-Авивын их сургуулийн түүхч бөгөөд өмнө нь Луужингийн тойрогт харьяалагддаг байсан бөгөөд Израилийн зүүний радикал хүрээлэлд харьяалагддаг. Түүний маргаантай номонд Еврей хүмүүс хэзээ, хэрхэн үүссэн бэ? (Бөх, 2008) Занд Бенедикт Андерсоны диссертацийг эсэргүүцэж буй жишээнд дүн шинжилгээ хийхээр сонгосон. Тэр тэнд еврей ард түмэн бол хийсвэр нийгэмлэг гэдгийг батлахыг оролдож байна. Энэ даалгавар нь ялангуяа амбицтай байдаг, учир нь Андерсоны байр суурийн талаарх бидний үзэл бодол ямар ч байсан, хэрэв (баруун) ертөнцөд түүний диссертациас эрс ялгаатай жишээ байгаа бол энэ нь еврей хүмүүс юм. Үнэхээр ч миний бодлоор (мөн бусад олон хүмүүсийн үзэж байгаагаар) Зандын ном түүхэн судалгаанд муу нэр өгч, ялангуяа үзэл суртал, эрдэм шинжилгээний судалгааны ийм үндсэн бөгөөд чухал ялгааг алдагдуулж байна.[5] Гэвч түүнд энэ бүхнийг хийх боломж олгож байгаа зүйл бол үндэсний өвөрмөц байдлын үзэл баримтлалын угаасаа бүрхэг байдал юм.

Хэрэв бид одоогийн үйл явдлуудыг үргэлжлүүлбэл Андерсоны үзэл бодлыг баттай нотлох нөгөө туйлаас онцгой тод жишээ бол Палестины ард түмэн юм. Палестинчууд бол төсөөлөл дээр суурилдаг ард түмэн (энэ нь заримдаа филистчүүд эсвэл библийн канаанчуудад харьяалагддаг, эсвэл бүр өмнөх үеийнх гэх мэт үнэхээр зохиомол хий үзэгдэл орно)[6], Түүхэн хэллэгээр юу ч үгүй ​​шахам бий болсон.

Зөвшилцлийн үзэл баримтлалын ердийн утгыг энд дурдах нь зүйтэй болов уу. Занд номынхоо эхэнд "Алс-Шейх Муанис хотын оршин суугчдыг ойрын үед миний ажиллаж, амьдарч байсан газраас алс холын үед нүүлгэн шилжүүлсэн хүмүүсийн дурсгалд зориулж" гэж номоо зориулжээ. Өнгө нь дүрсэлсэн, нам гүм бөгөөд гаднаас нь харахад тэр үүнийг асуудал гэж үзэхгүй байх шиг байна. Хэрэв үндэсний өвөрмөц байдал угаасаа төсөөлөлтэй байдаг бол нэг төсөөлөл нь нөгөөгөө түлхэж байна. Энэ нь ирж, алга болдог. Энэ бол ертөнцийн зам юм. Түүний хэлснээр эдгээр нь метафизик үнэ цэнэ, үнэн биш, тэр байтугай түүхэн үнэн ч биш сэтгэл зүйн баримтууд юм. Энэ бол үндэсний онцлогийг төсөөлөл гэж үздэг уламжлалт мөнгөн тэмдэгтийн нөгөө тал юм.

Дүгнэлт нь хэрэв үндэстний өвөрмөц байдал нь үнэн хэрэгтээ дур зоргоороо субьектив тохиролцоо юм бол хоёр (заавал биш ч гэсэн) дорд дүгнэлт хийж болно (заавал биш ч): 1. Ийм аж ахуйн нэгжид бодит эрх байхгүй. Үндэстэн бол хүний ​​төсөөллөөс гадуур орших ямар ч нуруугүй амьтад юм. 2. Үндэстний өвөрмөц байдал нь олон хүний ​​хувийн шинж чанарын салшгүй хэсэг бөгөөд үнэн хэрэгтээ өөр үндэсний онцлог (үндсэндээ бодит) байдаггүй тул энэ нь төсөөлөл байгаа нь эдгээр этгээдийн нэхэмжлэл, нэхэмжлэлийн шаардлага байж болно гэсэн үг биш юм. дутуу үнэлэгдсэн.

Гайхамшигтай нь энэ хандлагын цөөн хэдэн эзэд үүнийг ашиглан нэг онцлог шинжийг (Израиль-еврей Зандын хувьд) шүүмжилж, дур зоргоороо, зохиомол нийгмийн конвенцийг төөрөгдүүлсэн, өөрсдийгөө мэдэхийн тулд зохион бүтээсэн гэж буруутгах боломжийг олгодог. яг тэр үүднээсээ.. Өөр нэг төсөөллийн шинж чанар (Зандын жишээн дээр Палестин). Ялангуяа еврей ард түмэн хамгийн бага амжилтанд хүрсэн, харин Палестины ард түмэн төсөөлсөн үндсэрхэг үзлийн хамгийн тод жишээ болсон нь утгагүй байдлыг улам бүр дордуулж байна. Энэ бол хэм хэмжээ-үнэ цэнэ-улс төрийн асуудал тул би ийм нийгэмлэгийн улс төрийн хүлээн зөвшөөрөлттэй холбоотой нэхэмжлэлийг энд хэлэлцэхийг зориогүй гэдгээ давтан хэлье. Энд би зөвхөн түүх-соёлын тайлбар, хэлэлцүүлгийн уялдаа холбоогүй байдлын шүүмжийг л авч үздэг.

Үндэсний өвөрмөц байдал: Үндсэн хандлага

Би одоог хүртэл уламжлалт үзэл, түүний асуудалтай байдлаа баримталж ирсэн. Магадгүй яг эдгээр бэрхшээлээс болж зарим нь үндэсний өвөрмөц байдлын тухай ойлголтыг метафизикийн хүрээнд авч үздэг. Европ дахь үндэсний сэргэлт, түүнчлэн сионист хөдөлгөөнд тусгагдсан еврей үндэстний сэргэлт нь Европын үндэсний романтизмд ихээхэн нөлөөлсөн. Эдгээр хөдөлгөөнүүд нь үндэсний үзлийг ямар нэгэн метафизик (ард түмэн, үндэстэн) дээр үндэслэсэн гэсэн байр суурийг илэрхийлдэг. Энэхүү үзэл бодлын эрс тэс илэрхийлэл нь фашист хэллэгүүдэд (Гитлерийн Герман, Бисмарк болон түүнээс өмнөх олон оронд, мөн Гарибальдигийн Италид болон бусад) гарч ирдэг. Эдгээр хандлагыг Рабби Кук болон түүний шавь нарын тухай Тора номонд илэрхийлсэн байдаг. Тэд энэхүү метафизик санааг хүлээн авч, еврей итгэлийн мөн чанар болгон хувиргасан. Еврейн оч, бүдэг, нуугдмал, үгүйсгэгдсэн, хэлмэгдсэн хэдий ч тухайн хүний ​​иудаизмыг тодорхойлдог зүйл юм. Израилийн ариун журам, еврей хүн бүрийн төрөлхийн ба удамшлын өвөрмөц байдал нь иудаизмын хувьд бараг онцгой шалгуур болсон, ялангуяа бүх уламжлалт шинж чанарууд (дагах байдал) алга болсон эсвэл ядаж тохиролцсон нийтлэг зүйл байхаа больсон. "Израилийн Кнессет" нь зүйрлэлээс еврей метафизик санааны онтологийн илэрхийлэл болж хувирав.

Би энд харилцан тохиролцсоны хариуд субстантив хандлагыг танилцуулж байна, гэхдээ түүхэн тэнхлэгээс харахад субстантив (хэдийгээр үргэлж метафизик биш) үзэл баримтлал нь конвенциализмаас өмнө байсан нь тодорхой байна. Түүхийн хувьд энэ нь конвенциал хандлагын хариуд гарч ирсэн уламжлалт хандлага юм. Хэрэв субстантив хандлага нь модернизм ба үндэсний сэрэхүйтэй маш их холбоотой бол конвенционализм нь постмодернизм гэж нэрлэгддэг байр суурьтай тодорхойлогддог үндэсний дараах "шинэ шүүмж"-ийн нэг хэсэг юм.

Үндсэн парадокс

Би одоог хүртэл бие биенийхээ эсрэг байгаа хоёр ойлголтыг тайлбарласан. Тэд хаана мөргөлддөг вэ? Тэдний хооронд ямар ялгаа байдаг вэ? Энэ түвшинд биднийг гэнэтийн бэлэг хүлээж байна гэж би бодож байна. Априори буюу хоёр дахь арга барилтай хүмүүс үндэсний өвөрмөц байдлын тодорхойлолтыг хайхаас чөлөөлөгддөг. Эцсийн эцэст, тэдний үзэж байгаагаар метафизик үзэл баримтлалтай (Израилийн Кнессет) ойр дотны хүн бүр еврей хүн юм. Хөрвүүлэлтийн маргаантай үед ч бид "Зера Израилийн" аргументыг хөрвүүлэх үйл явцыг хөнгөвчлөхийг шаардах үндэс болгон дахин дахин сонсдог бөгөөд энэ нь гол төлөв Рабби Кукийн ойр тойрноос гардаг нь гайхмаар зүйл биш юм. Биднийг иудейчүүд гэж тодорхойлдог нь метафизик учраас бид хөтөлбөрийн тодорхойлолтоос чөлөөлөгддөг. Метафизик романтикуудын хувьд еврейн өвөрмөц байдал нь агуулга, үнэт зүйл болон бусад шалгуурт хамаарахгүй эмпирик баримт юм. Мэдээжийн хэрэг, ийм хандлагатай хүмүүс еврей хүн бүр Торагийн үнэт зүйл, хэм хэмжээг дагаж мөрдөх ёстой гэж үзэж болох ч энэ нь түүний еврей гэсэн тодорхойлолт, мөн чанар нь ямар ч хамаагүй юм.

Мэдээжийн хэрэг, материалист-метафизикийн үзэл баримтлалын дагуу ч гэсэн еврей үндэстний өвөрмөц байдлын өөр өөр шинж чанаруудыг санал болгож болох боловч тэдний үзэж байгаагаар эдгээр нь болзошгүй шинж чанарууд, өөрөөр хэлбэл үндэстнийг тодорхойлоход тийм ч чухал биш юм. Тэднийг үл тоомсорлодог хүмүүс ч гэсэн еврей метафизикийн үзэл баримтлалд харьяалагддаг тул иудейчүүд юм. Хэдийгээр санаанд оромгүй байсан ч таних эсэх асуудал нь уламжлалт сэтгэлгээнд харь юм.

Нөгөөтэйгүүр, конвенционалист хандлагатай хүмүүст, метафизик романтикт итгэдэггүй хүмүүст хэн нь энэ үндэсний онцлогт хамаарах, хэн нь хамааралгүй болохыг дүгнэх илүү олон тодорхойлолт, шалгуур, шинж чанарууд хэрэгтэй. Тийм ч учраас тэд өөрөөсөө бид яагаад иудейчүүд вэ гэж асууж байна. Хэрэв метафизик биш юм бол юу вэ? Гэвч конвенционалистууд ийм үнэмшилтэй тодорхойлолтыг олдоггүй тул төсөөлөлтэй ижил төстэй байдлын талаархи ойлголтод хүрдэг. Тэдний олонх нь бидний өмнөх хэдэн мянган жилийн туршид хүлээн зөвшөөрөгдсөн еврей өвөрмөц байдлын байгалийн үргэлжлэл биш мэт тодорхойлолтыг баталдаг. Амос Озын номыг унших, еврей хэлээр ярих, армид алба хааж, улсад зохих татвар төлөх, Холокостын үеэр хавчигдах, магадгүй Торагийн эх сурвалжаас санаа авсан нь өнөөгийн еврейчүүдийн онцлог шинж юм. Үүн дээр нийтлэг түүх, угийн бичгийг нэмэх ёстой. Энэ нь бодитой бөгөөд зөвхөн энэ нь бидний цаг үеийн иудейчүүдийг тодорхойлдог зүйл юм (гэхдээ тэд бүгд тийм биш). Хэрэв тийм бол тэдний үзэж байгаагаар үндэсний өвөрмөц байдал нь метафизик аргын нэгэн адил нэг төрлийн баримт юм, гэхдээ энд энэ нь метафизик биш харин сэтгэл зүй-түүхийн баримт юм.

Уламжлалт хандлагатай холбоотой хоёр асуулт гарч ирнэ.

  • Энэ үндэсний онцлог нь ямар утгаараа өмнөх илрэлүүдийн үргэлжлэл болж байна вэ? Хэрэв зөвхөн төсөөлөл нь тасралтгүй байдлын үндэс суурь болдог бол энэ нь хангалтгүй юм. Бид эхлээд бүлгийг тодорхойлох ёстой бөгөөд зөвхөн дараа нь түүний шинж чанарууд юу болохыг асууж болно. Гэхдээ шинж чанарууд байхгүй бол бид бүлгийг хэрхэн тодорхойлох вэ? Энэ бол сэтгэл ханамжтай шийдэлгүй хэвээр байгаа асуулт бөгөөд зөвшилцсөн дүр зураг дээр түүнд хангалттай шийдэл байж чадахгүй. Дээр дурдсанчлан, чухал албан тушаалын эзэд ч гэсэн энэ асуултад огтхон ч санаа зовдоггүйгээс өөр шийдэлгүй байна.
  • Эдгээр тодорхойлолтууд үнэхээр "ажил хийдэг" гэж үү? Эцсийн эцэст эдгээр тодорхойлолтууд нь ямар ч чухал шалгуурыг тэсвэрлэдэггүй. Дээр санал болгосон тохиргооны талаар бод. Еврей хэлээр ярих нь иудейчүүдийг ялгах албагүй, нөгөө талаар еврей хэл мэддэггүй олон еврейчүүд байдаг. Библитэй холбогдох нь хүртэл тийм биш (Христийн шашин үүнтэй илүү гүнзгий холбоотой бөгөөд олон иудейчүүд үүнтэй огт холбоогүй байдаг). Татвар төлөх, цэргийн алба хаах нь иудейчүүдийн онцлог шинж чанар биш (Друз, Араб, цагаач ажилчид болон бусад еврей бус иргэд үүнийг сайн хийдэг). Үүний эсрэгээр, тийм биш сайн еврейчүүд цөөнгүй байдаг бөгөөд тэдний иудаизмд хэн ч эргэлздэггүй. Амос Оз болон Библийг эх хэлээр нь биш ч гэсэн дэлхий даяар уншдаг. Нөгөөтэйгүүр, Польшид бичигдсэн Библитэй холбоотой уран зохиол бас еврей хэлтэй юу? Тэгэхээр юу үлдсэн бэ?

Бусад олон ард түмний хамтын зан чанарын талаар хэлж болохуйц еврей зан чанарын онцлог шинж чанарууд байдаг гэдгийг энд тэмдэглэх нь чухал юм. Гэхдээ зан чанарын шинж чанарууд нь үндэсний хэмжээнд адилхан байдаггүй. Түүнээс гадна зан чанарын тухай ярихын тулд эхлээд түүнд байгаа бүлгийг тодорхойлох хэрэгтэй. Эцсийн эцэст, дэлхий дээр еврей зан чанарын тодорхойлолтод багтах зан авиртай олон хүмүүс байдаг ч хэн ч өөрсдийгөө еврей гэж хэлэхгүй. Бид еврей хүн гэж хэн бэ гэдгийг мэдсэний дараа л бид еврейчүүдийн бүлгийг хараад тэдний онцлог шинж чанарууд байгаа эсэхийг асууж болно. Мөн Еврейн түүх, нийтлэг гарал үүсэлтэй боловч эдгээр нь зүгээр л баримт юм. Энэ бүхнээс үнэ цэнийг олж харах нь хэцүү бөгөөд яагаад энэ бүгдийг оршин тогтнох асуудал, тодорхойлолт хэрэгтэй зүйл гэж ойлгодог нь тодорхойгүй байна. Ихэнх иудейчүүд ямар нэгэн байдлаар нийтлэг гарал үүсэл, түүхтэй байдаг нь үнэн юм. Тэгээд юу гэж? Удам угсаа, түүх гэдэг утгаараа хэн нэгнийг еврей гэж хэлэх орон зай бий юу? Тэр тийм бол тийм, үгүй ​​бол тийм биш.

Хэрэв тийм бол бид маш нээлттэй, уян хатан байсан ч зөвшилцлийн арга барилын үнэ цэнийн утгаараа үндэсний еврей гэж хэн бэ гэсэн хурц шалгуурыг хуруугаараа зааж өгөхөд хэцүү хэвээр байна. Магадгүй бид сэтгэлзүйн (заримдаа эмнэлгийн) оношлогоонд хүлээн зөвшөөрөгдсөн аргыг хэрэглэх ёстой бөгөөд үүний дагуу өгөгдсөн жагсаалтаас тодорхой хэмжээний шинж чанарууд байгаа нь еврей хүний ​​​​баримтлалын сэтгэл ханамжтай тодорхойлолтыг бүрдүүлдэг үү? Би дээр дурдсанчлан үүнийг хангалттай шалгуур гэж үзэх нь хэцүү байдаг. Бидний хэн нь ч ийм жагсаалт гаргаж чадах уу? Бидний хэн нэг нь энэ шинж чанаруудын жагсаалтаас яагаад долоо, тав биш, харин зургааг нь шаарддаг болохыг тайлбарлаж чадах уу? Хамгийн гол нь энэ шалгуур нь иудейчүүд болон еврей бус хүмүүсийг найдвартай байдлаар ялгахад үнэхээр амжилтанд хүрч чадах уу? Тийм биш (дээрх жишээг харна уу).

Ийм асуудалтай тул олон уламжлалт үзэлтнүүд энд халах генетикийн талбарт буцаж ирдэг бөгөөд энэ нь тэд ч бас эхээс еврей шинж чанарыг хайж байгаа гэсэн үг юм. Бусад нь үүнийг хүний ​​хувийн ухамсарт өлгөх болно: Еврей хүн өөрийгөө еврей гэдгээ мэдэрч, тунхагладаг хүн юм.[7] Энэхүү тодорхойлолтын доторлогоотой, хоосон байдал нь уламжлалт үзэл баримтлагчдын санааг зовоодоггүй. Хэлэлцээр нь дугуй хэлбэртэй эсвэл утга учиргүй аливаа конвенцийг хэзээ ч хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байдаг. Үүний хүчинтэй байдал нь тэд үүнийг тохиролцсонтой холбоотой юм. Гэхдээ төсөөллийн нийгэмлэг нь төсөөллийн шалгуурт тулгуурлан өөрийгөө тодорхойлоход бэлэн байх болно гэж найдаж байна. Эдгээр бүх аргументуудаас гадна энэ асуудлын эргэн тойрон дахь оршин тогтнох хурцадмал байдлыг тайлбарлаж чадахгүй байгаа нь баримт эсвэл хоосон аргумент хэвээр байна.

Рабби Шач дээр дурдсан илтгэлдээ еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын тодорхойлолтыг довтолж, үүнийг халах хэлээр хийдэг. Энэ нь үндсэндээ метафизик (тодорхой үнэт зүйлд тууштай байх үүднээс үндэстний өвөрмөц байдал) биш харин нэгэн төрлийн бодитой байр суурийг илэрхийлдэг. Википедиа "Туулай ба гахайн яриа" нь Рабби Шачийн туулайн хэлсэн үгэнд Реббе Любавичийн хариу үйлдлийг дараах байдлаар дүрсэлжээ.

Любавичер Реббе', Бар Плугата Рабби Шач олон жилийн турш хэлсэн үгэндээ өөрийн хэлсэн үгэнд хариулавАмралтын өдөр Дараа нь түүний beit midrash онд. Реббе хэлэхдээ, еврей хүмүүсийн эсрэг хэн ч үг хэлэх эрхгүй. Еврейчүүд "Израиль хэдийгээр нүгэл үйлдсэн ч Израилийн хүүхдүүд" гэсэн үзэл бодолтой байдаг. אלוהים юм Өөрийгөө буруутгаж буй хүн Бурханыг буруушааж буй мэт. Еврей хүн бүр бүх зүйлийг хадгалахад туслах ёстой Зарлиг Шашин, гэхдээ ямар ч байдлаар довтлохгүй. Реббе өөрийн үеийнхнийг "Галаар сүүдэрлэсэн Удим", мөн "Олзлогдсон хүүхдүүд", Тэд иудаизмд хандах мэдлэг, хандлагадаа буруугүй.

Энэ бол метафизик хэлбэрийн урвалын жишээ юм. Нөгөөтэйгүүр, тухайн үеийн ерөнхийлөгч Хайм Херцог Рабби Шачийн үгэнд улс орноо байгуулж, армид чин үнэнчээр алба хааж байсан Кубилникийн киббутцник, гав гавуудын еврей зан ямар байх бол гэж гайхаж байх үедээ уламжлалт ёсоор хариулсан байна. асуусан. Тэгэхээр Рабби Шач юунд бэлдэж байна вэ? Тэрээр метафизикийг хүлээн зөвшөөрдөггүй, мөн уламжлалт үзэлтэн байхыг ч хүсдэггүй. Гурав дахь сонголт байна уу?

Тодорхойлогдох боломжгүй ухагдахуунууд байхгүй гэж үү?

Еврей үндэстний өвөрмөц байдлын тухай ойлголтыг тодорхойлох боломжгүй гэдэг нь тодорхой дүгнэлт юм. Мэдээжийн хэрэг, бүтээлч байдлын зэрэглэлээс хамааран өөр өөр тодорхойлолтуудыг санал болгож болох боловч тодорхойлолт дээр санал нэгдэх нь гарцаагүй бөгөөд наад зах нь ихэнх бүлгүүдийн хувьд тэдний тодорхойлолтод нийцэхгүй байгаа хүмүүсийг хасдаггүй бололтой. бүх Израилаас (эх нь еврей хүн л бол). Энэ нь ийм таних тэмдэг нь заавал хийсвэр байх ёстой гэсэн үг үү, иудейчүүдийн өвөрмөц байдал үнэхээр байдаггүй гэсэн үг үү? Метафизик эсвэл халах формализмын цорын ганц сонголт бол өгүүлэмж мөн үү? Би итгэлтэй биш байна.

Энэ асуулт биднийг энд орох газаргүй гэсэн гүн ухааны ертөнц рүү хөтөлж байгаа тул би тэдгээрт товчхон дурдахыг хичээх болно. Бид урлаг, оновчтой байдал, шинжлэх ухаан, ардчилал гэх мэт олон тодорхойгүй нэр томъёог ашигладаг. Гэсэн хэдий ч бид ийм үзэл баримтлалыг тодорхойлоход ойртох тусам энд дурдсантай төстэй асуудлуудтай тулгардаг. Эндээс олон хүн эдгээр ойлголтууд нь хийсвэр зүйл гэж дүгнэж, тэр ч байтугай түүний эргэн тойронд постмодерн гайхамшигт ордон барьдаг (Равби Шагартай концепцийн холболт нь санамсаргүй биш юм). Үүний тод жишээ бол Гидеон Офратын ном юм. Урлагийн тодорхойлолт, Урлагийн тухай ойлголтын талаар олон арван янз бүрийн тодорхойлолтуудыг санал болгож, тэдгээрийг үгүйсгэж, эцэст нь урлаг бол музейд дэлгэгдсэн зүйл юм (!) гэсэн дүгнэлтэд хүртлээ. Нөгөөтэйгүүр, Роберт М.Пирсиг өөрийн шүтлэг номонд Зэн ба мотоциклийн засвар үйлчилгээний урлаг, Чанарын тухай ойлголтыг тодорхойлохоор эрэлхийлж буй Фидрос хэмээх риторик профессорын зүйрлэл аяллыг дүрсэлжээ. Хэзээ нэгэн цагт тэрээр гэгээрэлд орж, Грекийн гүн ухаан бидэнд үзэл баримтлал бүр тодорхойлолттой байх ёстой, харин тодорхойлолтгүй ойлголт ердөө байдаггүй (төсөөлөлд ордог) гэсэн хуурмаг ойлголтыг бидэнд төрүүлсэн гэж дүгнэжээ. Гэвч чанар гэх мэт ойлголтыг тодорхойлох боломжгүй байж магадгүй ч энэ нь бодит агуулгагүй ойлголт гэсэн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг. Зүгээр л конвенц. Чанартай холболт байгаа нь тодорхой, үгүй ​​нь тодорхой. Тэр хэрээр урлагийн бүтээл ч байна, уран сайхны үнэ цэнэ муутай бүтээл ч байна. Дүгнэлт нь чанар, урлаг гэх мэт ойлголтууд хэдийгээр тодорхойлоход хэцүү, магадгүй боломжгүй ч байсаар байна. Тэдгээрийг заавал төсөөлөх албагүй.

Үндэстний өвөрмөц байдлын хүрээнд ч үүнтэй төстэй нэхэмжлэл гаргаж болох юм шиг байна. Метафизикийн шаардлагагүйгээр үндэсний өвөрмөц байдал байдаг гэсэн чухал үзэл баримтлалыг хүлээн зөвшөөрч болно. Үндэсний өвөрмөц байдал нь өөр өөр шинж чанартай бөгөөд түүний тодорхойлолтыг өгөхөд хэцүү байдаг ч энэ нь төсөөлөл, конвенцын тухай биш, мөн метафизикийн тухай ч биш юм. Энэ нь тодорхойлоход хэцүү эсвэл боломжгүй аморф бодит ойлголт байж болно. Рабби Шачийн үзэл баримтлалын үндэс нь үүнтэй төстэй бодит тодорхойлолт юм шиг надад санагдаж байна (хэдийгээр тэр халахик тодорхойлолтыг санал болгож байгаа бөгөөд үндэсний өөр тодорхойлолтыг зөвшөөрөхгүй). Тэрээр еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын чухал тодорхойлолт байдаг гэж үздэг бөгөөд тэр ч байтугай үүн дээр үндэслэсэн нэхэмжлэлийг хүмүүсээс шаарддаг. Нөгөөтэйгүүр, тэрээр метафизикийг сэтгэл ханамжтай хувилбар гэж үздэггүй. Харин өөрийнхөө тухайд би тэгж бодох хандлагатай байдаггүй. Метафизикгүй бол онтологийн утгаар үндэсний аж ахуйн нэгжийн тухай яаж ярьж болохыг би олж харахгүй байна. Гэхдээ энэ талаар олон хүн надтай санал нийлэхгүй байгаа нь тодорхой байна.

Дүгнэлт

Өнөөг хүртэл философи. Харин одоо дараагийн асуулт гарч ирнэ: Энэ бүхэн яагаад чухал вэ? Бид яагаад иудейчүүдийн онцлогийг тодорхойлох, бүр ойлгохыг хичээх ёстой гэж? Миний хариулт бол энэ нь огт хамаагүй. Энэ асуултад ямар ч нөлөө байхгүй бөгөөд энэ нь хамгийн ихдээ оюуны шинжилгээний асуудал юм (ихэвчлэн үржил шимгүй, магадгүй бүр хоосон агуулгатай). Хэрвээ би түшлэгтэй сандлын сэтгэл зүйд гэм нүгэл үйлдэж магадгүй бол еврейчүүдийн мөн чанарыг эрэлхийлэх нь еврей шашин, түүхэнд тэднийг хэрэгжүүлэх хүсэлгүйгээр үнэнч байгаагийн илэрхийлэл юм. Хүмүүс шашин шүтлэг, итгэл үнэмшилээ алдсаны дараа еврей гэдгээ мэдрэхийн тулд урьд өмнө нь шашин шүтлэгтэй байсан өвөрмөц байдлаас өөр хувилбар хайж байна. Үүний тулд шинэ асуултууд, шинэ ухагдахуунууд бий болж, тэдгээрийг тайлахын тулд ихээхэн хүчин чармайлт гаргаж, дэмий хоосон зүйл хийдэг.

Миний бодлоор еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын талаархи ухаалаг хэлэлцүүлгийг хэлэлцэх ямар ч арга байхгүй, мэдээжийн хэрэг энэ талаар шийдвэр гаргахгүй байх нь тийм ч чухал биш юм. Хэрэв конвенц юм бол гэрээ хэлэлцээрийн талаар маргах хэрэг юу байна. Хүн бүр өөрт нь харагдах гэрээнд гарын үсэг зурна. Хэрэв энэ нь метафизик юм бол түүнийг мэтгэлцээн, мэтгэлцээнд хэрхэн хүртээмжтэй байгааг би олж харахгүй байна. Хэдийгээр бид еврей үндэстний (халахын эсрэг) өвөрмөц байдлын талаархи бодитой ойлголтыг хүлээн зөвшөөрсөн ч энэ нь дахин тодорхойлолт, маргаан мэтгэлцээнд хүртээмжгүй бөгөөд мэдээжийн хэрэг тохиролцсон шийдвэр биш юм. Эдгээр нь семантик саналууд бөгөөд ихэнх нь үндэслэлгүй, бусад нь агуулга нь бүрэн хоосон, эсвэл үндэслэлтэй байдлын шалгуурыг тэсвэрлэдэггүй. Түүнээс гадна, миний хэлсэнчлэн, энэ бүхэн ямар ч практик ач холбогдолгүй юм. Эдгээр нь хүмүүсийн өөртэйгөө сэтгэл зүйн тэмцэл бөгөөд өөр юу ч биш.

Энэхүү шаардлагагүй, ач холбогдолгүй аргументыг одоо голчлон өрсөлдөгчөө цохиход ашигладаг. Социалист үзэл санааг сурталчлахыг хүссэн хэн бүхэн бид бүгдэд иудаизм хэзээд социалист байсаар ирсэн, тийм биш хүн бол еврей биш гэдгийг тайлбарладаг. Милитарист үзэл санааг сонирхож буй бусад хүмүүс мөн иудаизм болон еврейчүүдийг гайхуулдаг. Ардчилал, эрх тэгш байдал, капитализм, эрх чөлөө, нээлттэй байдал, албадлага, энэрэл ба нинжин сэтгэл, нийгмийн шударга ёс болон бусад бүх эрхэм дээд үнэт зүйлс ийм л байна. Товчхондоо, иудаизм бол харь үндэстний хувьд гэрэл гэгээ боловч уг гэрлийн мөн чанар нь үндсэндээ маргаангүй, шийдэмгий биш юм. Бусад маргаанаас ялгаатай нь тодорхой болгох арга зам байж болох бөгөөд үүнд үнэ цэнэтэй байж болох ч еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын талаархи маргаан нь зарчмын хувьд шийдэгдээгүй бөгөөд ямар ч утгаар чухал биш юм.

Нэг зүйл логикийн хувьд тодорхой байна: эдгээр үнэт зүйлсийн жагсаалтын аль нь ч (социализм, милитаризм, нийгмийн шударга ёс, тэгш эрх, эрх чөлөө гэх мэт) эсвэл бусад үнэт зүйлс нь аливаа зүйлийг тодорхойлоход зайлшгүй шаардлагатай, шаардлагатай эсвэл хангалттай элемент болж чадахгүй. Еврей өвөрмөц байдал. Эдгээр үнэт зүйлсийн аль нэгэнд нь эсвэл тэдгээрийн аль нэгэнд нь итгэдэг хүн бүх үзэл бодол, маргаангүй гоёмсог харь үндэстэн байж чадна. Социалист үндэстэн, тэгш эрх, эрх чөлөөг дэмжигч байх, милитарист байх, милитарист байх ямар ч саад байхгүй. Тиймээс, эдгээр нь бүгд еврейчүүдийг тодорхойлох шалгуур биш юм, тэр ч байтугай итгэмээргүй зүйл тохиолдсон ч гэсэн (мөн бүү ай, энэ нь болохгүй байх магадлалтай) бөгөөд хэн нэгэн еврей уламжлал, эх сурвалжаас эдгээрийн аль нэг нь үнэхээр еврейчүүдийн нэг хэсэг гэдгийг нотлох боломжтой. энэ өвөрмөц байдлын хөтөлбөр.

Бидний цаг үеийн еврейн өвөрмөц байдал

Эндээс дүгнэхэд үндэстний өвөрмөц байдлын тухай мэтгэлцээн дэмий, үнэ цэнэгүй юм. Би аль хэдийн дурдсанчлан шашны өвөрмөц байдлын хувьд ч мөн адил юм. Еврей эхээс төрсөн эсвэл зохих ёсоор хөрвөсөн хэн бүхэн Торагийн зарлигууд болон мэргэдийн үгсийг сахиж, зөрчил гаргахгүй байх ёстой. тэгээд л болоо. Хүн, түүний мөн чанар болон бусад хүнсний ногооны тодорхойлолтууд нь субъектив зүйл бөгөөд сэтгэл зүй, метафизик, уламжлалт, эсвэл бүр аморф (тодорхойлох боломжгүй) чухал байж болно. Бүх боломжууд зөв байж болох тул тэдгээрийг хэлэлцэх нь бас утгагүй юм.

Ийм хэлэлцүүлгийн үр дагавар юу болохыг авч үзье? Хэн нэгэн өөрийгөө сайн еврей гэдгээрээ сэтгэл хангалуун байх болов уу? Сайхан мэдрэмж төрүүлэх нь сэтгэл судлаачдын асуудал юм. Үнэт зүйлийн утгаараа таних байдлын талаархи хэлэлцүүлэг нь үргүй бөгөөд хоосон семантик бөгөөд тиймээс шаардлагагүй юм. Хэрэв бидний хувийн шинж чанарыг тодорхойлохыг сонирхож буй тодорхой утгыг өгвөл энэ талаархи холбогдох асуултуудыг хэлэлцэх боломжтой (магадгүй). Гэхдээ энэ нь ерөнхий хэлэлцүүлэг л бол хүн бүр өөрийн иудаизмаа хүссэнээрээ тодорхойлох болно. Нэг нь зөв, нөгөө нь буруу байсан ч энэ мэт утга санааны шинжилгээгээр амьдралаа залгуулдаг хэдэн академич судлаачдыг эс тооцвол энэ асуулт хэнийг ч сонирхох ёсгүй. Нөгөөтэйгүүр, энэ баатарлаг, дэмий оролдлого хийхэд би хэн бэ? Сизифус бол бидний соёлын өвөрмөц байдлын нэг хэсэг юм ...[8]

[1] Германаас Элдад Бек, YNET, 1.2.2014.

[2] Шашнаас ангижрах үйл явц нь эрдэмтдийн шашны өвөрмөц байдлын асуудал (энэ нь протестант, мусульман, католик, шашингүй гэсэн үг үү?) асуудал үүсгэдэг.

[3] Хэрэв бид тодорхойлолтуудтай харьцаж байгаа бол тухайн мицвогийн мөн чанар, тэдгээрийг дагаж мөрдөх сэдэл нь маш чухал юм. Хэдийгээр хууль ёс суртахууны зан үйлийг шаарддаг ч дэлхийн бүх хүмүүст нийтлэг байдаг тул иудаизмыг үүн дээр үндэслэн тодорхойлох боломжгүй юм. Ёс суртахууны шинж чанартай биш Эрец Израилийн суурин гэх мэт мицвот ч гэсэн шашны еврей өвөрмөц байдлыг тодорхойлж чадахгүй, учир нь энэ нь өөрсдийгөө еврей шашны нэг хэсэг гэж тодорхойлдоггүй хүмүүст бас байдаг, учир нь олон тохиолдолд сэдэл нь Учир нь тэдний оршихуй нэг газраас гаралтай.

[4] Хэдийгээр хөрвүүлэлт нь бусад халахын асуудлуудтай адил маргаантай үйл явц боловч бидний хэрэгцээнд хангалттай юм.

[5] Энэ нь номыг хорин хэлээр орчуулж, дэлхийн өнцөг булан бүрээс шагнал авахад саад болоогүй юм.

[6] Дээр иш татсан Элдад Бэкийн захидлаас иш татав.

[7] Миний санаж байгаагаар тухайн үеийн ерөнхийлөгч Хайм Херцог туулайн хэлсэн үгэнд хариулахдаа, мөн өнөөг хүртэл бусад олон хүмүүс энэ "шалгуур"-ыг дурдсан байдаг. Бага зэрэг логик мэдрэмжтэй хэн ч энэ гайхалтай үзэгдлийг гайхшруулдаг. Бид еврей гэсэн ойлголтыг тодорхойлохыг хүсч байгаа бөгөөд үүнийг дараах байдлаар хий: "X-ийг мэдэрсэн X" гэсэн форматаар X-ийн оронд байрлуулж болох бүх а нь еврей юм. Энэ тодорхойлолтын дагуу, өөртөө худал хэлдэггүй өөрийгөө мэддэг аливаа амьтан бол еврей хүн юм (байршуулах бүлгийг шалгана уу).

[8] Гидеон Офратын дээрх дүгнэлтийг бид бас ойлгох ёстой байх. Урлаг гэж байхгүй гэж хэлэхгүй байж магадгүй, энэ талаар ярилцах нь хэрэггүй, үр дүнгүй гэж дүгнэж байгаа байх.

"Манай үеийн болон ерөнхийдөө еврейчүүдийн өвөрмөц байдал" гэсэн 3 бодол

  1. Та еврей гэж өөрийгөө еврей гэж боддог хүн гэж тодорхойлохдоо юу ч хэлсэнгүй. Тодорхойлолтод ашигласан нэр томьёо нь үүнээс өмнө болон үүнгүйгээр танил байх ёстой. Хэрэв бид еврей гэдэг нэр томъёог X гэж үзвэл тодорхойлолт нь үүнийг тодруулах шаардлагатай бол үндсэндээ ийм тодорхойлолтонд таны хэлсэн зүйл бол еврей хүн өөрийгөө X гэж боддог X юм.

  2. Би санал нийлэхгүй байна. Огт тодорхойлогдоогүй материалыг тодорхойлох. Каббалад бурханлаг, гялалзсан гэх мэт тодорхойлолтууд байдаг. Тора дээр тодорхойгүй ярьж байгаа бол энэ нь утгагүй тодорхойлолт юм. Тодорхойлолт байгаа нь гарцаагүй. Гэхдээ би түүнийг одоо авчрахгүй. Тодорхойлолт дутуу байгаа нь нэгийг тогтоохын тулд хүн бүрийг нэгтгэдэг зарчим байхгүй гэсэн үг. Тиймээс бүгдэд зориулсан нэг таних тэмдэг гэж байдаггүй. Еврейчүүдийн өвөрмөц байдлын талаархи нафкамина байдаг. Учир нь би өөрийгөө еврей хүн гэж харж байгаа бөгөөд өөр нэгнийг еврей хүн гэдэгт эргэлздэггүй. Үүн дээр би түүнтэй өөрийгөө холбож, тодорхой үйлдэл хийж, үүнийг еврей үйлдэл гэж тодорхойлох юм бол би еврей гэж хэлдэг, түүний еврей үнэт зүйлсийн нэг хэсэг нь эдгээр үйлдлүүдийг хийх явдал юм. Энэ нь тийм ч үнэн биш, учир нь жишээлбэл, муур даруу байдлын шашинд харьяалагдахгүйгээр даруу зан гаргадаг боловч хүн өөр зорилгодоо хүрэхийн тулд нохой шиг аашилж, шалан дээр хооллох чадвартай байдаг. Хэдийгээр түүний сонгосон зам нь байгальд харш.

    Хэрэв еврей хүн үнэхээр өөрийгөө шинэ еврей гэж үзээд еврей хүн гэдгээсээ салвал нөгөөх нь жишээлбэл, Эргэж ирэх хуулийг ашиглахгүй. Ялангуяа еврей улсын хувьд төрийн байгууллагуудаас гадуур хийгдсэн бол. Гэхдээ холбоо тасарсан тохиолдолд үүнийг секс гэж нэрлэдэг бөгөөд Еврейн хуулиар бол шууд бус үхэлд хүргэх ёстой.

    Тиймээс бид бүгд өөрсдийгөө иудейчүүд гэж үзвэл. Ялгаатай хэдий ч бид бүгдээрээ ижил төстэй нэг зүйл байдаг бөгөөд энэ нь биднийг еврейчүүдийн тодорхойлолтоос татгалзахгүй байх шалтгаан болдог. Мөн өөрсдийгөө нэгтгэх нь дэлхийн бүх еврейчүүдтэй холбоотой байдаг. Хуулиа хүлээн зөвшөөрдөггүй еврейчүүд ч үүнийг хүлээн зөвшөөрдөг учраас энэ нь хууль ёсны тодорхойлолт биш юм. Энэ бол бүх иудейчүүдийн хүсдэг амьдралын хэв маягийн тодорхойлолт юм. Энэ тодорхойлолт нь зөвхөн энэ тодорхойлолтыг хэрэгжүүлэхийг эрэлхийлж байсан ч еврей хүний ​​​​амьдралд илэрхийлэгддэг тодорхойлолт юм. Ямар ч тохиолдолд энэ нь үнэ цэнийн төв юм. Үүнийг ухаарах гэсэн оролдлого ч юм уу, эсвэл хүчээр үл тоомсорлох гэсэн оролдлого ч юм уу. Учир нь энэ нь бас хандлага юм. Нөгөөтэйгүүр, түүний ямар ч харилцаагүй үнэт зүйл нь түүний огт боддоггүй зүйлийг үгүйсгэдэггүй, зөрчилдөөнийг зохицуулдаггүй.

Сэтгэгдэл үлдээх