ယုံကြည်ခြင်းနှင့် သိပ္ပံစီးရီးကို တုံ့ပြန်ခြင်း။

တုံ့ပြန်မှု > အမျိုးအစား- ယုံကြည်ခြင်း > ယုံကြည်ခြင်းနှင့် သိပ္ပံစီးရီးကို တုံ့ပြန်ခြင်း။
P လွန်ခဲ့တဲ့ ၃ နှစ်က မေးတယ်။

Shalom Harav သည် ရဗ္ဗိဆရာရေးခဲ့သော သိပ္ပံနှင့် ယုံကြည်ခြင်းဆိုင်ရာ အခန်းဆက်တစ်ခု၏ နောက်ခံအကြောင်းဖြစ်သည်။ynet ရဗ္ဗိ သုံးတယ်။ ရူပ-ဓမ္မအမြင်၌
ငါသူမကိုမေးခဲ့တယ်- ငါ့အသိဥာဏ်အရတော့ ဒီသက်သေဟာ သံသယရှိတယ်၊ အကြောင်းတရားတစ်ခုအကြောင်းပြောတာက လက်တွေ့မဖြစ်မီက အခြေအနေနဲ့ ဒီအခြေအနေဟာ ငါတို့ရဲ့အဖြစ်မှန်ကို တရားဥပဒေနဲ့မညီဘူးဆိုတော့၊ ဘာဖြစ်လို့လဲ သက်သေမဟုတ်ဘူးဆိုတာ နားလည်ပါတယ်။
ကျေးဇူးပဲ ဖြေချင်ပါတယ်

မှတ်ချက်တစ်ခုချန်ထားပါ။

1 အဖြေများ
မီချီ ဝန်ထမ်း လွန်ခဲ့သော 4 နှစ်ကဖြေဆိုခဲ့သည်။

မင်းမေးခွန်းကို မှန်မှန်ကန်ကန် နားလည်တယ်ဆိုရင် ငါတို့ရဲ့ ပကတိအမှန်တကယ်ဖြစ်တဲ့ ကာမဂုဏ်နိယာမဟာ ကမ္ဘာကြီးမဖန်ဆင်းခင်မှာတောင် အစစ်အမှန်လို့ ယူဆရတဲ့ အခြေခံက ဘာလဲဆိုတာ မေးနေတာပါ (ဘာလို့လဲဆိုတော့ တစ်ချို့က ဖန်တီးထားတာလို့ ငါတို့က သက်သေပြခဲ့ပြီးပြီ၊ အကြောင်းအရင်း)။ ကျွန်ုပ်၏အဖြေမှာ အကြောင်းတရား၏နိယာမသည် အချိန်၏နယ်ပယ်တစ်ခုမဟုတ်သင့်ဘဲ အရာဝတ္ထုအမျိုးအစားများဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။ ကမ္ဘာမှ ကျွန်ုပ်တို့သိကြသော အရာများသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ဖြစ်ပေါ်လာခြင်းမဟုတ်သော်လည်း တစ်စုံတစ်ဦး/တစ်စုံတစ်ဦးမှ ဖန်တီးထားခြင်းဖြစ်သောကြောင့် ၎င်းတို့နှင့်ပတ်သက်သော အကြောင်းရင်းခံဖြစ်သည်။ အခြားအရာဝတ္ထုများသည် အကြောင်းပြချက်မလိုအပ်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ကမ္ဘာရှိ အရာဝတ္ထုများသည် ဖန်ဆင်းခြင်းတွင် ဖန်ဆင်းခံရပြီး ၎င်းတို့အတွက် အချိန်အခါမခွဲခြားဘဲ ဖြစ်ပေါ်လာခြင်းနိယာမသည် အကျုံးဝင်ပါသည်။ ထို့ အပြင်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ကမ္ဘာတွင်ပင် အကြောင်းရင်းဖြစ်ခြင်းနိယာမသည် ရိုးရှင်းသောရှုမြင်မှု၏ရလဒ်မဟုတ်သော်လည်း ဦးစားပေးယူဆချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် ၎င်းကို အခြားအကြောင်းအရာ/အချိန်များတွင်လည်း ကျင့်သုံးရန် အတားအဆီးမရှိပေ။

P လွန်ခဲ့သော ၂ နှစ်က အကြောင်းပြန်ခဲ့သည်။

မင်္ဂလာပါ အရှင်ဘုရား
အဖြေ၏ဒုတိယအပိုင်းမှ၎င်းသည် ဦးစားပေးဖြစ်သည် (ဆိုလိုသည်မှာ ဝိညာဏ်ပေါ်တွင်မူတည်သည်) ဟုနားလည်ပြီး ၎င်းသည် လူ့အသိစိတ်၏ရှေ့မှောက်တွင် အမှန်တကယ်ဖြစ်သည် ။
ဆိုလိုသည်မှာ လူ့ဝိညာဏ်ပေါ်တွင်မူတည်သော အရာအားလုံးသည် ကာမဂုဏ်၌ ပါ၀င်နေသော်လည်း ယခင်ဖြစ်တည်လာသမျှ အရာအားလုံးသည် ကုသိုလ်တရား၌ မပါဝင်ပေ။
အထောက်အထားတွေအရတော့ နားမလည်ဘူး။
ကျေးဇူးပဲ ဖြေချင်ပါတယ်

မီချီ ဝန်ထမ်း လွန်ခဲ့သော ၂ နှစ်က အကြောင်းပြန်ခဲ့သည်။

ဒီလိုကြားကာလတွေကို ဆွေးနွေးဖို့က ကျွန်တော့်အတွက် ခက်ခဲပါတယ်။ မင်းငါ့ကို မှန်မှန်ကန်ကန် နားမလည်ခဲ့ဘူး။ အကြောင်းတရား၏ နိယာမသည် ပုဂ္ဂလဒိဋ္ဌိဟု ငြင်းခုံခြင်းမဟုတ်ပါ။ ကျွန်ုပ်၏ငြင်းခုံမှုသည် ရည်ရွယ်ချက်ဖြစ်သည်၊ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏အတွေ့အကြုံရှိအရာများကိုသာမက အခြားအရာများကိုပါ သက်ဆိုင်ပါသည်။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏ အတွေ့အကြုံအရ လူသားမဖြစ်မီနှင့် ကမ္ဘာမဖန်ဆင်းမီကပင် ကျင့်သုံးရန် မှန်ကန်သောအရာများ (သို့မဟုတ် ဖန်ဆင်းခြင်း၏အခိုက်အတန့်အကြောင်း)။ ငါပြောခဲ့တာက အကြောင်းရင်းခံဟာ ရှုမြင်မှုကနေ ဆင်းသက်တာမဟုတ်ဘဲ ဦးစားပေးအကြောင်းတရားကနေ ဆင်းသက်တာမဟုတ်ဘဲ အရာဝတ္ထုတိုင်း (ကျွန်တော်တို့ရဲ့ အတွေ့အကြုံရှိ) အရာဝတ္ထုတိုင်းနဲ့ သက်ဆိုင်တယ်လို့ ဆန့်ကျင်ဘက်မဖြစ်စေပါဘူး။

မင်္ဂလာပါ လွန်ခဲ့သော ၂ နှစ်က အကြောင်းပြန်ခဲ့သည်။

ရဗ္ဗိဆရာ၏ အဆိုအရ သူ၏အခြေခံအုတ်မြစ်သည် အကြောင်းတရား သို့မဟုတ် ထိုကဲ့သို့သော တစ်ခုခုကို ပြင်ပရှုမြင်မှုမှ လာခြင်းဖြစ်သည်။
ဒါဆို ဘယ်သူက ဖန်တီးတာလဲ။ 🙂

မီချီ ဝန်ထမ်း လွန်ခဲ့သော ၂ နှစ်က အကြောင်းပြန်ခဲ့သည်။

အရာအားလုံးကို ဖန်တီးပေးသူ

ခရီးသွားသူ ရှိန်းရာ လွန်ခဲ့သော ၂ နှစ်က အကြောင်းပြန်ခဲ့သည်။

ကမ္ဘာကြီးကို အကြောင်းမဲ့ ဒီအတိုင်း ဖန်ဆင်းခဲ့မယ် ဆိုရင် ဒီနေ့တောင် ဒီလောက် ချို့ယွင်းချက် တွေ ဘာကြောင့် မဖြစ်ရတာလဲ။

အိုး၊ ကျွန်တော် ကီးဘုတ်ပေါ် ထပ်လှမ်းပြီး တုံ့ပြန်မှုတစ်ခု ရခဲ့ပါတယ်။

လေးစားစွာဖြင့် Shunra Katolovsky

မှတ်ချက်တစ်ခုချန်ထားပါ။