Sadduceeën en mythen

Reactie > Categorie: Geloof > Sadduceeën en mythen
Hallo Joseph 2 jaar geleden gevraagd

Hun gedachten brachten hen ertoe de instructies van de wijzen niet te accepteren en de Toshav'a tot op zekere hoogte te ontkennen [niet zo goed thuis in wat er precies was] 
Is het principe dat hen leidde niet het principe dat jou leidt? 
Is de instructie van de Farizeeën met betrekking tot de Sadduceeën eigenlijk een andere wijze fout voor uw begrip?
En waarom je wordt verkracht op de Talmoed [om een ​​of andere reden, die ik tot nu toe niet heb kunnen weerstaan] 
Waarom het gezond verstand ons vertelt dat het geen probleem is om op zaterdag een airconditioner aan te zetten of water te koken voor koffie 
Verwringend voor de Talmoed en de arbiters, voel ik een soort "draaikolk" in wat wel en niet is, en wat de reden is voor het verschil
Ik hoop dat ik mezelf heb uitgelegd, want ik schaam me echt voor wat ik in je artikelen heb gezien

laat een reactie achter

1 Antwoorden
mikyab Personeel 2 jaar geleden beantwoord

Als het principe dat hen leidde mij leidde, dan ben ik Sadducee en Beitusi. Als u een specifieke vraag heeft, kunt u deze hier formuleren en uitgebreid bespreken.

Hallo Joseph 2 jaar geleden gereageerd

Ik zei niet dat je Sadduceeër bent,
1. Ik zei dat het mij tot op de dag van vandaag lijkt dat een dergelijke benadering de Sadducee-benadering is, het gebrek aan acceptatie van meningen / wetten / autoriteit die van generatie op generatie worden doorgegeven door de moralisten van de Torah zonder enig bewijs [ soort van wat Hillel zei tegen Ger die Magie wilde studeren]
2. Het lijkt mij dat u orthodox bent in de halachische zin, enzovoort

En hoe we met een scherp mes kunnen snijden wat te accepteren in de traditie en wat niet

Kortom, de manier waarop je de eerste autoriteit in de traditie snijdt, zo sneden de Sadduceeën de Farizeeën in de traditie
En hoe weten we dat de Farizeeën gelijk hadden?
Hebben we bewijs van de gerechtigheid van de Farizeeën of gokken we gewoon?

ק 2 jaar geleden gereageerd

Kamilta Debdihuta zou uw Wikipedia-invoer moeten bewerken en beweren dat u bevestigt dat u Sadducee en Beitusi bent.
A.P. die op dat moment ruzie had met een zekere rabbijn over Rabbi Shlita, en ik denk dat hij tegen mij argumenteerde dat zolang je zegt dat er geen gezag is op het gebied van gedachte voor de geslachtslijn van generaties, zelfs als je alle dertien principes zelf daar zit niets in. Want een aanzienlijk deel van het idee van de dertien principes is traditie. En begrijp dat de anderen niet minder slim zijn dan ik...

Hallo Joseph 2 jaar geleden gereageerd

Ik bespreek helemaal niet de traditie of de rabbijn, ik ben niet bezig met het uitdelen van cijfers, ik ben bezig met definities
Ik probeer het verschil [als er een is] te begrijpen tussen zijn benadering en de benadering van de Sadduceeën [van het gebrek aan informatie die ik over hen heb]
Is iets dat aan het winnen is waar en deel uitmaakt van de overdracht van de Thora voor generaties onder de moralisten van de Thora [en we hebben natuurlijk niet te maken met wetenschappelijke feiten] die mij verplichten, of niet, is er zo'n "formele" autoriteit gecreëerd door de moralisten van de Thora door de generaties heen
Ik vraag me af hoe ik zelfs de geschreven Thora kan accepteren, aangezien deze ook is gegeven door degenen die ik hun gezag niet accepteer

mikyab Personeel 2 jaar geleden gereageerd

Ik zei niet dat je zei dat ik een Sadduceeër was. Wat ik heb gezegd is dat het debat over de vraag of ik al dan niet een Sadduceeër ben, niet belangrijk voor me is. De vraag is wat juist is en niet wat de titel verdient.
Wat in een bericht van de Sinaï of een gekwalificeerde instelling (Sanhedrin) wordt afgeleverd, is geldig, en al het andere, zelfs als het in een traditie wordt afgeleverd, is niet geldig. Erg makkelijk. Het is niet altijd eenvoudig wat er uit de Sinaï of een gekwalificeerde instelling kwam en wat niet, maar het is een discussie die in elke zaak op zijn eigen merites moet worden gevoerd.
Er is inderdaad geen autoriteit voor wat is gecreëerd op grond van de traditie van de generaties. Zeker niet. Het heeft wat gewicht, en er zijn douanewetten. dat is het. Alleen God of een gekwalificeerde instelling heeft gezag. Dit is trouwens niet mijn nieuwigheid. Dit is de regel waarover de meeste arbiters het eens zijn. Maar soms hebben ze de neiging om het te negeren.

Jij en K. (en ook de rabbijn die hij citeert) begrijpen mijn bewering gewoon niet. Mijn stelling is dat er conceptueel geen gezag is over feitelijke zaken. Wat betreft feiten, en het maakt niet uit of het wetenschappelijk is of niet (zelfs de komst van de Messias of particuliere voorzienigheid is een feit), wat mogelijk is, is mij ervan te overtuigen dat dit de waarheid is en niet tegen mij een bewezen autoriteit op te eisen. Want als ik niet overtuigd was, wat voor nut hebben ze dan om mij te vertellen dat zo'n standpunt ketterij is?! dat is het. Heel simpel en duidelijk, en wie het daar niet mee eens is, is gewoon in de war.

Hallo Joseph 2 jaar geleden gereageerd

Het lijkt me dat ik dit heel goed begreep, dus ik vroeg
Ik zal het in meer detail uitleggen, hoe is er voordat je zelfs maar één statistiek krijgt die je als correct krijgt? Bijvoorbeeld de volgorde van gebed
Vertrouwt u niet op degenen die geen gezag hebben?

Michi 2 jaar geleden gereageerd

Ik had het over feiten. Er is een dialoog van doven hier

Hallo Joseph 2 jaar geleden gereageerd

Bedoel je met feiten, bewijzen?
Dat wil zeggen, u accepteert wat wordt gegeven als getuigenis, maar accepteert niet wat wordt gegeven als "eigen mening"?
Zo begreep ik het in ieder geval

En hier schaam ik me

Alle preken van de wijzen uit de verzen zijn geen getuigenis, maar "eigen mening", ogenschijnlijk

En als men zegt dat Chazal een autoriteit is, dan is het Manlan, is dat dan niet een zelfopvatting van de moralisten van de Torah van toen tot vandaag?

mikyab Personeel 2 jaar geleden gereageerd

Ik stel voor dat we hier eindigen. Je maakt het moeilijk als je niet weet waar het over gaat.
Als er iets specifieks is dat ik heb geschreven en het lijkt je dat je het niet begrijpt, schrijf het dan duidelijk op (inclusief een bron) en we kunnen het bespreken. Ik vraag zonder algemene uitspraken over mijn methode dat het duidelijk is dat je die niet kent.

laat een reactie achter