תגובות חרדיות במפנה הקורונה (טור 305)

בס”ד

תגובות חרדיות במפנה הקורונה

ראשית, דיווח על ההתפתחויות. בטור 290 ביקרתי באופן חריף את החברה החרדית והתנהלותה, בפרט לאור התופעות שהתגלו בתקופת הקורונה. הביקורת שלי זכתה למתקפות קשות לא רק בטוקבקים כאן באתר, אלא גם בעיתון הארץ,[1] במקור ראשון ועוד. לשיא הגיע ארגון שמכנה עצמו “בצלמו” (של מי? אני נעלב בשם הקב”ה, שמואשם כאן במשתמע בחוסר אינטליגנציה קיצוני), ששלחו מכתב דרישה ליועמ”ש וליחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות (כנראה יש דבר כזה), לחקור אותי על הסתה לאנטישמיות, אלימות וגזענות. כפי שתוכלו לראות, המכתב הנ”ל הוא אוסף מפואר של דברי הבל עם טיעונים על גבול הפיגור, שמתובלים גם בקורט שקרים (לתפארת מדינת ישראל). אבל ניתן להבין זאת, עמך ישראל צריכים פרנסה ורייטינג (ובעיקר הצדקה לקיומם), ולא כולנו גמרנו בהצטיינות גן טרום חובה. אז שיהיה לכולם בהצלחה.

וכעת לפרקים הבאים. ביקורתי כמובן לא הייתה יחידה. היא הצטרפה לביקורות רבות, גם בעיתונות ובתקשורת במדינות הים, מה שמראה שיש כאן כשל מהותי של התנהלות חרדית ולא מקרה בעלמא של חברה חרדית מקרית במקום מסוים. בטור הנ”ל הבאתי את מאמרו של הרב פרקש שנוקט בביקורת עצמית חריפה, אמיצה וישרה כלפי ההתייחסות החרדית לקורונה, אם כי לדעתי הוא לא שם את האצבע על מכלול תופעות העומק שאני הצבעתי עליהן. ההבדל בינינו הוא שכפי שהסברתי בטור הנ”ל לדעתי המשבר שנוצר בקורונה קשור למהות החרדיות וליסודות המחשבתיים והתפיסתיים שלה, ולא רק לכשלים מקריים. מעניין שמאמרו של הרב פרקש נכתב כתגובה ביקורתית למאמר של הרב פפר, שנראה כמו מאמר סנגוריה על ההתנהלות החרדית (למרות שהוא כותב שאינו כזה). באופן אירוני, דווקא הרב פפר שם את האצבע על כך שההתנהלות הזאת אינה כשל מקרי אלא משהו שמהותי לחרדיות כשלעצמה. הוא אמנם מציג זאת כהסבר ולא כביקורת, אבל מכלל דבריו עולה שהמשבר קשור לחרדיות כשהיא לעצמה (כלומר שזו לא תופעה מקרית). לכן מבין שניהם אני נוטה להסכים דווקא עם הרב פפר למרות שהוא לכאורה פחות ביקורתי כלפי החרדים.

ברור שכעת עוד מוקדם להסיק מסקנות, וכבר אז כתבתי שאני מקווה (אם כי לא בטוח) שהתופעות והביקורת יביאו לשינוי כלשהו בהתייחסות החרדית לעולם, למנהיגות ואף למקורות ההלכה. אבל זה כמובן יצטרך להיבחן לאורך שנים ארוכות, ואני מניח שגם ממרחק של זמן ארוך יהיה קשה להסיק מסקנות האם משבר הקורונה גרם לשינוי כלשהו. בכל זאת, במפנה תופעת הקורונה (אני מקווה), חשבתי שכדאי לנסות כעת ולבחון כיצד מגיבים החרדים עצמם. ברצוני להצביע על כמה קווים ראשוניים לתהליך הפקת הלקחים בחברה החרדית וליחס הראוי אליו.

תגובות ראשונות: אליהו לוי

הזכרתי שהייתה ביקורת על דבריי גם בעיתון מקור ראשון. כוונתי הייתה למאמר של אליהו לוי (עורך כתב העת צריך עיון, שבו התפרסמו שני המאמרים של הרבנים פפר ופרקש), שהתפרסם במוסף שבת מתאריך 11.4 (פרשת שמיני). המאמר שלו נראה כמו ביקורת עצמית אמיצה של אדם חרדי על החברה שאליה הוא שייך. כאמור, בתוך דבריו הוא הכניס ביקורת על דבריי, אבל כאן אני רוצה להתמקד בטיבה של הביקורת העצמית שלו, יען כי ניתן לראות בה דגם ראשוני להפקת לקחים אפשרית (צפויה?) בחברה החרדית. בשבת שלאחר מכן פרסמתי שם תגובה לדבריו שעסקה בעיקר בהיבט הכללי (ופחות בביקורתו עליי שרק שיקפה זאת). כאן אביא גרסה מפורטת יותר (שם היה עליי לקצר קצת). לפני שקוראים, אני ממליץ לקרוא את מאמרו של לוי ולהתרשם בעצמכם.

אליהו לוי מציג את דבריו כביקורת על החברה החרדית, כשהוא ממקד את הביקורת בהיבריס ושכרון הכוח הפוליטי שלה. בתוך דבריו הוא מבקר את המבקרים (בעלי המשטמה והמסיתים, כתיאורו) שמתייחסים לחברה הזאת בפטרונות ומאשימים אותה בחולאים שאין בה, ובכך מקלקלים ומגביהים את החומות בין החברות במקום לבנות גשר ביניהן. בין היתר, הוא הביא קטע מדברים שכתבתי בשני טורים באתר שלי (290291) שהוקדשו להתנהלות החרדית בתקופת הקורונה, ובהם טענתי שהתנהלות זו היא ביטוי לאוסף של לא מעט כשלים אינהרנטיים ויסודיים ביותר בדרך מחשבתה ובהתנהלותה של החברה החרדית בכלל. בין היתר, אמרתי שם שהתנהלות כזאת מביאה אותי להבין כיצד פרצו פוגרומים ביהודים (ואני לגמרי עומד מאחורי אמירתי זו).[2] בטור הבא הסברתי באורך, למי שמתקשה בהבנת הנקרא, את ההבדל בין להבין לבין להצדיק, וגם בין משטמה ושנאה לבין כעס. זה כמובן לא  מפריע לדוברים חרדים בכל מיני מקומות לומר שקראתי לעריכת פוגרומים בחרדים ולהוסיף שאני גם שטוף שנאה קמאית אליהם. בעיניי יש כל כך הרבה כשלים במאמרו של לוי, וביקורתו עליי היא רק ביטוי להם. כאן אנסה לשרטט כמה מהקווים העיקריים.

אפתח בכך שכותרת הטור הראשון שלי (290, שממנו הוא ציטט) עסקה בחשיבותה של הביקורתיות (בפרט העצמית), ועיקר ההאשמה שלי כלפי החברה החרדית הייתה חוסר היכולת וחוסר המוכנות שלה לביקורת עצמית. כוונתי הייתה לביקורת עומק, על כמה מעיקרי האמונה וההשקפה שלהם. דומני כי המאמר של לוי, שמתיימר להציג ביקורת עצמית, הוא ביטוי מזהיר לכך. במקום לעמוד על שורשי הכשלים, שכפי שהראיתי נעוצים בחשיבה ובעקרונות הכי יסודיים של ההשקפה החרדית, הוא מעדיף להתעלם מכל זה ולהציג תמונה ורודה להפליא שכל כולה מצג שווא, ולהתמקד ב… היבריס הפוליטי. משל זו הייתה הבעיה העיקרית, ובמשתמע – היחידה. מאמרו הוא כתב הגנה נלהב על החרדיות והתנהלותה, במסווה דקיק של ביקורתיות עצמית. מי שקורא את דבריו חש כי הוא חי בפלנטה אחרת לגמרי. מה שהוא מתאר אלו לא החרדים שאני מכיר. נוח לו להתעלם ולהכחיש את העובדה שמדובר בחברה נחשלת כלכלית והשכלתית, שנישאת על כפיו של הסובב תוך שהיא מזלזלת בו ומתנשאת עליו בלי הפוגה ובלי כיסוי. הוא כמובן לא מתייחס ליללות האופייניות של קוזק נגזל שמלוות את ההתנהלות החרדית הנלוזה הנ”ל, שפורטות באופן ציני ומניפולטיבי על נימים עדינות של משטמה ואנטישמיות (לב מי לא נקרע כשהוא רואה כיצד רודפים יהודי שנראה כמו סבא שלו?! על זה הם בונים). לוי גם מתעלם מהעובדה שהחלטות מתקבלות שם בצורה שערורייתית וקלת דעת על ידי גורמים שלא מבינים מימינם ושמאלם וניזונים ממידע מגמתי ולא מקצועי. הוא גם מעדיף להתעלם מכך שהמערכת החינוכית והאחרת שם ממש לא מתנהלת באופן מופתי כפי שהוא מתאר, ושהחברה החרדית כבר מזמן לא הייתה קיימת לולא היינו כולנו נושאים אותם על כפיים (כלכלית, ביטחונית, רפואית, חינוכית וטיפולית, משפטית ועוד) בסובלנות בלתי נתפסת בעיניי.

בין היתר, הזכרתי בדבריי שם בטור את ההלצה הידועה שנהגו לספר על ניקסון: מהי האינדיקציה לכך שניקסון משקר? כשהוא מניע את השפתיים. כלל יהא נקוט בידכם: דוברים חרדיים הם לעולם סניגורים (אני משתמש כאן בביטוי עדין להפליא). גם כשהם מציגים ביקורת לכאורה על החברה שלהם, בעצם עיקר עניינם הוא סניגוריה. ה”ביקורת” שהם מציגים (הרי לא מכבסים את הכביסה המלוכלכת בחוץ) בדרך כלל באה לאפשר להם הגנה, או למצער חוסר ביקורת עצמית, על דרכי החשיבה וההתנהלות היסודיות שלהם. להזכירכם, במקרה של הקורונה הכשלים הללו כנראה עלו בחיי אדם והביאו לחילול השם נורא בכל העולם (כולל עיתונות זרה), שבכל חברה מתוקנת היה צריך להביא להתפטרות מיידית של המנהיגות שהביאה לכך. על פי אמות מידה תורניות וסתם שכל ישר, היה ראוי לה לאותה מנהיגות שתגלה למקום רחוק ותעשה תשובה ושלא נראה אותה יותר, אבל שם במחוזות החרדיים אותה מנהיגות עצמה ממשיכה לחלק הוראות (בשלב הבא הן היו דווקא מחמירות להפליא, מעבר למשרד הבריאות). ראו גם כאן בהמשך פרשנויות של הרב אדלשטיין לאירועים.

את כל זה לוי תולה בהיבריס פוליטי. הא ותו לא. הוא אף מגדיל להציג זאת כביקורת עצמית אמיצה וישרה של חרדי על קהילתו. אגב, האם מאמרו התפרסם ביתד נאמן או המודיע? (מתי פעם אחרונה התפרסמו שם ביקורות על המנהיגות החרדית?). למה ביקורת כה אמיצה מתפרסמת במקור ראשון? אולי בגלל שאפילו דברים כה אנמיים, אפולוגטיים ולא ישרים, כמו אלו שלו, לא יכולים להתפרסם באותם מעוזי הביקורתיות והחשיבה הישרה כפי שהוא עצמו מתאר. מצג השווא הזה מזכיר לי את אותו מועמד לעבודה ששואלים אותו על מגרעותיו, והוא עונה (אחרי מחשבה מעמיקה והיסוס קל): אולי אני פרפקציוניסט מדיי. הדוברים החרדיים שמופיעים בבמות הכלליות נוהגים לנצל את חוסר הידע של הציבור וחוסר ההיכרות עם העולם החרדי, ולכן יכולים למכור לו לוקשים על התנהלות מופתית, על השקפת עולם נאורה, מעמיקה וביקורתית, או על מיעוטים קיצוניים שלא מייצגים את הכלל שוחר החוק והסדר. המאמר של לוי הוא דוגמה מובהקת נוספת לתופעה העצובה הזאת.

ישנה נטייה טבעית (בעיקר אצל אנשי שמאל, שמתגייסים בעת האחרונה במרץ להגנת החרדים) לתמוך באנדר דוג. בעיניהם האנדר דוג (מזרחיים, פלסטינים, או חרדים) תמיד צודק. אז זהו שלא. האנדר דוג לא תמיד צודק. יותר מכך, האנדר דוג הרבה פעמים אשם בעצמו במצבו (לפחות באשם תורם), וככזה חשוב מאד שיפנים שעליו לשאת בתוצאות ולשלם את המחיר. אחרי שהוא יביע בקול את הבנתו לכך ויעשה תשובה, או אז ראוי יהיה לסייע ככל יכולתנו ולתמוך בו. אבל לא לפני כן. אם נמשיך לתמוך באנדר דוג מעצם היותו כזה, אזי להערכתי הגשר עם החרדים ייבנה על יסודות איתנים בערך כמו השלום שמחוללים אנשי השמאל שלנו עם הפלסטינים. כמו שאמרו רבותינו: מי שמרחם על האנדר דוג, סופו שינציח את מצבו (שם, שם).

אפשר וראוי כמובן להציג ולשבח את הגמ”חים ואת ההתנדבות, את החסד, המסירות לתורה, ההסתפקות במועט וכל הצדדים הטובים האחרים של החרדים. אבל לא לתת לאלו לטייח את בעיות העומק. כעת הזמן לעסוק בבעיות ולא במעלות. כפי שכתבתי בטור 291 וגם אמרתי בראיונות שבעל פה, דבריי נכתבו ונכתבים מתוך אמפתיה עמוקה לתורה הליטאית ולעולם שלה, שאני חש במידה רבה חלק ממנה. דווקא בגלל זה אני כל כך כועס (ולא שונא), ודווקא בגלל זה ראיתי לעצמי חובה לקיים: את אשר יאהב… יוכיח.

עד כאן דברים שכתבתי על מאמרו של אליהו לוי.

ההסבר של הרב אדלשטיין

המשך לאותו סוג ביקורת ניתן לראות בדברים שנשא הרב גרשון אדלשטיין, שפורסמו בעיתונות וברשת (וגם בעולם), וגם שם התחושה הייתה שסוף סוף יש כאן ביקורת עצמית אמיצה. לכאורה משב רוח מרענן בשיח החרדי המקובל. אז בואו נבדוק קצת גם את “הביקורת העצמית” הזאת. ושוב, לפני שקוראים את ההמשך, אני ממליץ לשמוע או לקרוא את הדיווח על דבריו ולהתרשם בעצמכם.

הרב אדלשטיין שואל:

יש פה דבר שצריך להבין אותו. פה בארץ, החרדים שנפטרו ביחס לכלל הציבור, זה אחוז הרבה יותר מכל ציבור. גם בחוץ לארץ, החרדים שנפטרו זה אחוז גבוה יותר מכל ציבור. ומה זאת אומרת?

הייתם מצפים שהוא יענה את התשובה המתבקשת: כי הם לא נשמעו להוראות, כי הם חיים בעוני וצפיפות וללא אמצעי מידע והתמודדות עם מצבים כאלה, כי אין להם אמון בשלטונות, ולא פחות מכך מפני שיש להם מנהיגות לא אינטליגנטית (שכוללת אותו עצמו). אבל הרב אדלשטיין הציג כאן שאלה עצומה. “דבר שצריך להבין אותו”, לאו כל מוחא סביל דא. אף אחד לא יכול להעלות בדעתו תשובה אפשרית לשאלה הזאת. כעת אתם כבר בשלים לשמוע את תשובתו. אז אולי תתפלאו, אבל לא, הוא לא תולה את זה בסיבות הטבעיות והמתבקשות הנ”ל (מנהיגות לא אחראית ולא נבונה, עוני, צפיפות, היעדר אמצעי מידע ותקשורת וכדומה). והרי תשובתו כפי שהיא מצוטטת בכתבה שם:

החזון איש אומר כך. כתוב בחזון איש: היום, אלו שעדיין לא חזרו בתשובה הם שוגגים, הם תינוקות שנשבו, הם לא אשמים, הם לא קיבלו חינוך, הם לא אשמים, הם שוגגים. החטא שלהם זה חטא שוגג. אבל חרדים, חרדי שיש לו חטא הוא לא שוגג.

לאחר מכן הוא חוזר ומחדד את הנקודה (כי באמת לא כל אחד יכול לתפוס את העומק, ואז אנחנו עלולים ח”ו להישאר בצ”ע)[3]:

חטאים של מי שאינו חרדי הם שוגג, אבל חרדי שיש לו חטא הוא לא שוגג. זה העניין. לכן, בציבור שיש חטא, ‘מידת הדין’ פוגעת יותר בחרדים, זו הסיבה.

אם כן, הוא תולה את הפגיעה בחרדים בכך שאצלם החטאים הם במזיד ולא בשוגג. אז יש לנו הסבר. מיום שחרב הבית ניטלה הנבואה מן הנביאים וניתנה לחכמים. אשרינו מה טוב חלקנו וברוך שמסר את צאנו לרועים.

במה לא אעסוק כאן

לא אכנס כאן שוב לסוגיא המייגעת והמתסכלת של הביטחון וההשתדלות, אותה המצאה משונה שכל רב חרדי (וגם לא חרדי) חוזר עליה בדבקות כאילו הייתה כאן אמת אלוקית. כדאי לראות על כך בטור 279 שהוקדש כולו לעניין המוזר הזה של ההשתדלות ולהתייחסות הכפולה אליו.[4] מעניין להביא כאן הלצה ששמעתי פעם בשם רב חרדי ידוע, שאברך כלשהו שנגנבה לו המכונית שאל אותו במה הוא חטא ומה עליו לתקן. אותו רב ענה לו: בהקפדת יתר על נעילת דלת המכונית. כעת נחשו מי היה אותו רב? רבי חיים קנייבסקי. לא פחות. אגב, למה ברור לכולנו שזוהי הלצה, ולא דברים רציניים לגמרי? הרי זו באמת התשובה הנכונה. זה עצמו כבר אומר דרשני. אבל ענייננו כאן הוא בביקורת עצמית בעקבות הקורונה.[5]

עוד משהו שלא אעסוק בו, אבל בכל זאת אני לא יכול להתאפק מהערה קצרה עליו, הוא הלוגיקה המופלאה של הדברים. יש לו ראיה ניצחת לדברי החזו”א, אחרת איך תסבירו שנדבקו ומתו יותר חרדים מאחרים? קושיא שאין עליה תשובה. טוב שהרב אדלשטיין עדכן אותנו לגבי החזו”א. גם הדידקטיקה מאד מרשימה. אתה מתחיל בקושיא עצומה שכולנו עומדים נפעמים איך לא חשבנו עליה בעצמנו, ונרעשים מה בכלל יכולה להיות התשובה אליה. ואז מגיע הגילוי שרק חרדים חוטאים במזיד, ואנו מברכים ברוך שבחר בהם ובמשנתם, או שחלק מחכמתו ליראיו (וי”ג: ברוך משנה הבריות). ואני לתומי סברתי שאם יש תשובה פשוטה ומתבקשת, אזי גם אם משום מה אתה לא רוצה לקבל אותה אלא מתעקש על תשובה עקומה ולא הגיונית, בדבר אחד גם אתה צריך להודות: אינך יכול להביא ראיה לשיטתך מקושיא כזאת. ובטח לא לפתוח בה את דבריך כאילו היה כאן איזה אתגר אינטלקטואלי לשומעים. עזבו את תפיסת העולם המשונה הזאת שלצערי רווחת מאד. לפחות לגבי הלוגיקה והלמדנות, מראש ישיבת פוניבז’ הייתי מצפה לקצת יותר.

אז במה כן אעסוק?

אבל עזבו גם את הלוגיקה. אני תוהה לעצמי, מה על דתיים שאינם חרדים? ומה על ראשי ישיבות לא חרדיים שגם הם כנראה לא שוגגים גמורים (בכל זאת, גם הם למדו משהו, בשעה שאינה מן היום ולא מן הלילה)? הרב אדלשטיין, כנראה מתוך היכרות מעמיקה, מניח שראשי הישיבות של המיזרוחניקעס הם שוגגים גמורים (עמארצים ושטופי מוח. גרועים מהחילוניים). אז אין פלא שמיזרוחניקים לא נפגעו כמו חרדים, שהרי גם הם שוגגים. הרי לכם הוכחה שיש לחזור בתשובה לחרדיות (ואז למות כחוטא במזיד). אגב, מישהו חשב אולי לבדוק אמפירית את התשובה המבריקה הזאת? האם אין שום אוכלוסייה בעולם שיש בה יותר מתים/נדבקים מהחרדים? האם הרב אדלשטיין בדק, או שהוא גילה זאת בדילוגי אותיות בתורה? יתר על כן, לכאורה הייתי מצפה שאחוז המתים יהיה גבוה ככל שמדובר בת”ח גדולים יותר. חרדים יותר ממיזרוחניקעס (שהם כידוע כולם עמארצים, אבל בכל זאת פחות מהחילונים), מיזרוחניקעס יותר מחילונים, ראשי ישיבה יותר מר”מים, ר”מים יותר מאברכים, אברכים יותר מבעלבתים. ודאי תהיתם למה הנשים, כידוע, נפגעו פחות מגברים? כעת הכל ברור. אסור להן ללמוד תורה, ולכן כולן שוגגות. אמנם צ”ע אם בין החילונים נשים נפגעו פחות מגברים (הרי שם כולם עמארצים). ומה התוצאות לגבי נשים מיזרוחניקיות מול גברים חילונים? צ”ע לעת עתה. אמנם יש ליישב כמעט הכל בשופי, שהרי הגדול מחברו גם חוטא פחות ממנו, וכמעט הכל א”ש היטב.

אני באמת משתאה מול המראה הגדול הזה. הסנה בוער באש ואיננו אוכל. הזאת האינטליגנציה של המנהיגות החרדית הליטאית? כך נראה שיקול הדעת של “גדול הדור” שכולם כמהים למוצא פיו, ואף מפרסמים את דברי האיוולת שלו תחת כל עץ רענן כאילו יש כאן מתן תורה חדש? להזכירכם, מדובר בראש ישיבה מרכזית מאד, אחת החשובות, הגדולות והמרכזיות בעולם. הזהו האיש שכולם צריכים לסור למרותו ולקבל את החלטותיו ולא לסור מכל אשר יורה? בטור 290 שנכתב בזמן הקורונה ביקרתי אותו ואת הרב קנייבסקי על החלטותיהם, ואת הציבור הליטאי על כך שהוא הולך אחרי מנהיגים שאין להם כלים לקבל החלטות כאלה. כעת אני כבר לא מדבר על כלים לקבל החלטות ועל השכלה רלוונטית, אלא על לוגיקה בסיסית. איך בכלל אפשר לשמוע שיעור כללי מאדם כזה? אני נזכר בטור הקודם, שם הבאתי את דברי ר”ש שקופ בהקדמה, על ההערכה האפריורית שיש לרחוש לרב שלומדים ממנו, אחרת לא נוכל לקבל ממנו שום דבר חדש. ואולי בפוניבז’ מדלגים על ההקדמה ומתחילים משער א?…

האם יש כאן ביקורת עצמית?

לכאורה, על אף כל דבריי עד כה, דבר אחד אי אפשר לקחת מהרב אדלשטיין: הוא העלה כאן ביקורת עצמית אמיצה. אולי הלוגיקה לא משהו, וההתאמה לעובדות ולשכל הישר עוד פחות, הדידקטיקה על הפנים, וזה שאת כל הכשלים הללו הוא הצליח להכניס בשני משפטים. אבל לפחות בדבר אחד עליכם להודות: יש בדבריו אומץ ויושר אינטלקטואלי, לא? אז זהו, שגם את זה לא ממש מצאתי שם.

בדיוק כמו שתיארתי למעלה לגבי אליהו לוי, גם כאן אנחנו רואים סניגוריה חרדית במסווה דקיק של ביקורת. אם הוא היה מבקר את הדוגמות החרדיות שהובילו לתוצאה הזאת (בין היתר הדוגמה של הביטחון וההשתדלות ושתורה מגנא ומצלא, ציות למנהיגות לא ראויה וכו’), אכן הייתה כאן ביקורת אמיצה. אבל מה שהוא עושה הוא בדיוק ההיפך. כדי להוציא מליבם של צדוקים ומיזרוחניקין, שיכולים ח”ו להסית את ליבם של ישראל (=החרדים) נגד אבותיהם שבשמים ובארץ (=הרבנים אדלשטיין וקנייבסקי) ולהטיל ספק בדוגמות החרדיות, מקדים הרב אדלשטיין תרופה למכה ומסביר שכל המכות הללו באו עלינו בגלל שלא היינו מספיק… חרדים.

אתה שמעת את זה, ששון? (גששים שם, שם.) הדרך להתמודד עם פגעי הקורונה ולמנוע את הישנותם היא להיות עוד יותר חרדים. כלומר לא רק להתחזק בקיום מצוות, שהרי זה לא מאפיין רק חרדים, אלא להתחזק בחרדיות עצמה. וזו “הביקורת העצמית האמיצה” של הרב אדלשטיין (יש לי חיסרון: אני קצת פרפקציוניסט). בדיוק כמו אצל אליהו לוי, “המבקרים האמיצים” שלנו נטפלים לעניין שולי או סתם טיעון הזוי, כאילו יש כאן הפקת לקחים מהאירועים ומהמשבר ותוצאותיו, וכך בדיוק הם מצילים את הליבה החרדית מביקורת. כך אף אחד לא יעלה על דעתו חס וחלילה לפקפק ולתהות האם המלך אינו עירום. שמא הדרך החרדית שבאה לידי ביטוי בכל ההסברים האינפנטיליים הללו, לא רק שלא מציעה פשר לאירועים ולתוצאותיהם, אלא היא עצמה חלק חשוב מהסיבה שגרמה להם.

דברי הרב אדלשטיין נראים לכאורה נועזים ומקוריים, עם ביקורת עצמית ולקיחת אחריות, אבל הסאב טקסט הוא בדיוק הפוך: הגנה בחירוף נפש על הקונספציה שהוא עצמו אחראי לכשלים שהיא הביאה. בל יהין איש לחשוב שיש משהו שתלוי בטבע, במציאות ובמדע, בהשכלה, במצב כלכלי, במידע חופשי ובביקורתיות, בהליכה עצמאית ולא כעדר אחרי רועים סומים. לא ולא. הכל תלוי אך ורק במצוות ושמירת אורח החיים החרדי. המכונית שלך נגנבה כי ביטלת תורה ולא כי לא נעלת את הדלת. החולים נדבקים ומתים לא כי יש וירוס ולא כי הם לא נשמרו ממנו בהוראת “גדולי הדור”, אלא דווקא מפני שלא שמעתם בקול גדולי הדור. והמציאות? אל תבלבלו אותנו עם עובדות. והכי גרוע, שאף אחד לא יעיז חס ושלום להסיק מסקנות לגבי עצם הדוגמות החרדיות, כי אז באמת תבוא עלינו קורונה נוראית.

וזה הלקח שמפיק הרב אדלשטיין מהקורונה (במקום לגלות למקום רחוק ולשתוק אחרי כל הפשלות שעשה). זה לא אחד הלקחים. זו לא הערת שוליים. זה מוצג כמסה שהוא נושא בפני קהל מרעיתו ובה הוא מציג את הלקח העיקרי. אז מי אמר שאין הפקת לקחים ואין ביקורתיות? אליהו לוי, אתה עוד על הקו?…

אז מה על המבקר החיצוני לעשות לעת הזאת?

אם “הביקורת העצמית האמיצה” של המנהיגות החרדית בעקבות האירועים, שכוללים להזכירכם תחלואה ומוות של אנשים וחילול השם יקומי בגלל פשלות אישיות שלהם, היא להישמע ביתר שאת למנהיגות הכושלת הזאת עצמה, קצת קשה לצפות לנפלאות ולשינויים שיבואו על החברה החרדית בעקבות המשבר הזה. איינשטיין (החילוני והעמארץ, בזבוז של כישרון) כבר אמר שרק שוטה חושב שאם הוא ימשיך לנסות שוב ושוב את אותו דבר שנכשל בו הוא עשוי להצליח.

אבל אולי התשועה תבוא מלמטה ולא מלמעלה (שהרי זה גופו חלק מהבעיה, שההוראות יורדות מלמעלה). שבירת האמון והמשמעת החרדית במנהיגות הרבנית והעסקנית שלו תהיה לקח נפלא ומתבקש מהמשבר, והשאלה האם הציבור החרדי הרחב, העם שבשדות, יהיה מספיק חכם ואמיץ כדי להסיק את המסקנות המתבקשות ולשלוח את המנהיגות שלו למקום הראוי לה.

בהקשר זה ראיתי עניין ללנקק למאמר נוסף, הפעם של גיל סלוביק, מחבר לא חרדי בעליל, שכותב כיצד עלינו להתייחס לחרדים בעקבות המשבר. סלוביק אופטימי. הוא טוען שהציבור החרדי אינו טיפש ועלינו לתת לו להסיק את המסקנות שלו בעצמו. לא נכון להתנפל עליו בשעה קשה זו, כי זה רק יביא להתקפדות והסתגרות וימנע את השינוי המיוחל. הוא טוען שהמשבר הפיזי ועוד יותר ההשקפתי שהחרדיות עוברת, כנראה יביא את התוצאות גם בלי עזרתנו האדיבה, שרק עלולה להפריע לכך. רבים טענו זאת גם כנגד דבריי בטור הנ”ל (שהחריפות דווקא מונעת את הפקת הלקחים). כפי שכתבתי שם, אני חושב אחרת. לדעתי ככל שהביקורת תהיה יותר חזקה ובלתי מתפשרת, ככל שנפסיק להשלים עם ההתנהלות השערורייתית הזאת ולהחזיק אותה על כפינו, ככל שנפסיק להיות כמו שמאלן שדוגל תמיד בצדקתו של האנדר דוג (ולכן לא מגיע לתוצאות), כך יש יותר סיכוי שהביקורת הזאת תמצא הד בליבותיהם של העם שבשדות, גם אם לא בליבם של הפוליטרוקים ו”גדולי הדור” למיניהם.

מילות סיום

קטונתי מלחזות את העתיד. אני חושב שכבר כיום בכל זאת נשמעים כמה קולות שפויים ומתונים יותר שקוראים לביקורת עצמית אמיתית. כרגע מדובר בשוליים, והממסד דואג לכך שזה גם יישאר כך, אבל טיבם של שוליים שהם זוחלים אט אט למרכז. צריך לזכור שהמסקנות המתבקשות אינן רק לשפר את החרדיות אלא במובן מסוים לחסל אותה, או לפחות חלק מהותי מתוכה. אם יסיקו את המסקנות המתבקשות, החרדיות כבר לא תהיה חרדית במובן שהייתה בעבר. לא קל להסיק מסקנות כאלה, ואין פלא שזה נתקל בהתנגדות ולוקח זמן. ברור שככל שהביקורת תגבר הקולות השמרניים (הקונטרה-רבולוציונריים) יגברו והמאבק ייהפך אלים וקיצוני יותר.[6] אבל זה טיבן של מהפיכות. כפי שאני חוזר ואומר לידידיי החרדים שמתלוננים על המצב (תמיד  בחדרי חדרים מאימת הדין), אין מהפיכות חינם. הקומוניסטים שילמו בחייהם על הרעיונות שרצו לקדם. כך גם החלוצים שקידמו את הציונות, או הרפובליקנים בספרד שהגנו על חירותם. אי אפשר לעשות מהפיכות בלי מוכנות לשלם מחיר. לא תמיד יהיו אחרים שיעשו עבורכם את העבודה (תוך כדי שאתם תפגינו נגדם ותגדירו אותם כאנטישמים).

לסיום, אני לא יכול להתאפק מהצגת כמה אנקדוטות שנשלחו אליי על ידי ידידי נדב שנרב. נדב, חן חן על שזיכית אותנו בתורה מופלאה זו.

נספח: שו”ת של ר”ח קנייבסקי על מחשבים ופלאפון

מדובר בספר הנכבד עלי שיח של הרב וינר, ובו תשובות מהרב חיים קנייבסקי. מעניין במיוחד לפתוח בשאלה ותשובה לגבי מחשב האם הוא מוקצה:

פלא פלאים. אותו צדיק לא יודע צורת מחשב מרוב התמקדותו בתורה. אני באמת מלא הערכה, אבל למה הוא האיש ששואלים אותו שאלות הלכתיות בנושאים אלו. אם הוא לא מכיר אז שלא יישאל ושלא יענה. לדעתי גם בתחומים אחרים לא ראוי לשאול אדם שכל כך מנותק מהוויות העולם.

טוב, אבל על כך יש תירוץ נפלא של הרב וינר עורך הספר שליט”א שכתב את המסה הבאה כהקדמה לפני תשובה מ:

נמצאנו למדים שאולי בעצם הרב כן יודע מהו מחשב, ורק רוצה לחנך אותנו. ואולי לא?… אבל בוודאי די לנו בהשערה הזאת כדי שנוכל להמשיך ולהריץ אליו שאלות בנושאים אלו (שהרי אולי הוא כן יודע על מה מדובר, ואם לא הוא ודאי יכול להוציא את התשובה הנכונה בדילוגי אותיות ברמב”ם).

טוב, אבל מה תאמרו כעת על שאלה מג? היא עוסקת במעמדו של הפלורסנט:

האם גם פלורסנטים הוא בעצם מכיר ורק רוצה לחנך אותנו לא לעסוק בהם? אני מתחיל לחשוש שעוד מעט יפסלו את הפלורסנטים וייצא ליין של פלורסנט כשר לחרדים (בלי אינטרנט ובלי סמס-ים).

ולולא דמיסתפינא הווה אמינא שלגבי פלורסנט לא נאמר תירוצו של הרב וינר (שהרב רוצה לחנך אותנו לא לעסוק בפלורסנטים), והמסקנה היא שהרב באמת לא יודע מהו פלורסנט. ואז אני תוהה האם אין מעליו מנורות? אולי הוא בכלל לומד לאור הנר? (ראו בהקדמת הטור, שם הוא כותב שבעולם הבא יהיה לכל אחד נר וגמרא, אבל לא פלורסנט חס ושלום). ואני תוהה לעצמי הזהו האיש ששואלים אותו שאלות והוא מורה הלכות לגבי התנהלות של המונים בעולם שלנו? היהודי לא יודע מהו פלורסנט (ואולי גם מהו מחשב)!!!

כפי שאתם מכירים אותי, למקרא הדברים לא יכולתי להתאפק, וזאת אשר כתבתי:

ויש לחקור האם שייך מוקצה ביום חול אלא שלא נאסר, או שמא ביום חול אין כלל מוקצה. וחשבתי לפשוט האי חקירה יקירא מהך דנויי סוכה ואתרוג בחוה”מ שיש שאסרום מדין מוקצה למצוותו. ומוכח ששייך מוקצה אף בחול אלא שבד”כ לא נאסר.

ומדזכינו להך מרגניתא טבא, יש לדון שוב בדברי מרן אי מחשב הוא מוקצה מחמת איסור להפעילו בשבת או שמא מחמת האיסור להשתמש בו אף בחול. ונפ”מ רבתא לעניין היותו מוקצה גם בחול.

ובזה יש לתלות אי איסורו בחול הוא מחמת האיסור להשתמש בו, הוי איסור תורה שהוא איסור חפצא, ושפיר כתב מרן שאינו יודע מהו מחשב, דאיסור חפצא כמאן דליתא. אבל אי איסורו הוא מדין מוקצה הוי איסור גברא (אף לאחרונים דס”ל שדרבנן הוי איסור חפצא, דהא איסורי שבת כולם הם איסורי גברא, כדכ’ חת”ס ואמ”ב גבי אמירה לנכרי, ובוודאי שאיסור שבת דרבנן לא חמיר מאיסורי שבת דאורייתא). ומעתה המחשב כמאן דאיתא, ומש”כ מרן הוא רק מחמת רצונו לחנך שלא ישתמשו בו דהוי מוקצה בחול וק”ל.

אמנם צל”ע לגבי פלורסנט, דהתם פשיטא שאין בו איסור בחול, אם כן מוקצה הוא רק בשבת, והתם ודאי איסור גברא הוא. ושוב לא ידעתי מדוע לא ידע מרן מהו פלורסנט. וה’ יאיר עיניי.

 

כשבועיים אחרי כתיבת הטור, התפרסם סיכום התוצאות של הקורונה: 70% מהנדבקים היו חרדים. דרעי קורא לחשבון נפש חרדי. אולי זו באמת קריאת הגבר המצופה?…

https://www.themarker.com/coronavirus/.premium-1.8840658

אני מחכה למי שיוציא לאור את כל כתביי ותשובותיי (יש מתנדבים בקהל?).[7] מעניין מה הוא יכתוב בהקדמה לחקירה הזאת.

[1] כבר עמדתי על הקואליציה הבלתי קדושה של שמאלנים עם חרדים ועוד צדקנים שונים שיוצאים להגנת החרדים מפני הביקורות החריפות (ראו להלן).

[2] אפרופו פוגרומים, נדמה לי שמי שמתקרב לפוגרומים שנעשים בחברה הישראלית הוא לא דווקא החילונים שפורעים בחרדים, ודי לחכימא.

[3] אני מזכיר לכם את הערת הראב”ד על הרמב”ם בפ”ה מהל’ תשובה ה”ה שהובאה בטורים הקודמים שלא ראוי להעלות שאלה שאין עליה תשובה, ואם כבר עלתה עדיף להציע לה ולו תשובה חלשה. ליכא מידי דלא רמיזא באורייתא.

[4] בטור הנ”ל הצבעתי על כך שהרב שטיינמן עצמו (כמו רבים מעמיתיו) מודע לכך שזו לא תזה שניתן באמת לקבל אותה, אבל הוא כבול למנטרות ולדוגמות המקובלות ולא יכול לומר בגלוי (ואולי גם לעצמו, בבחינת “ליבא לפומא לא גליא”) את דעתו עליהן. הסיפור של הרב קנייבסקי שמוזכר כאן מיד בהמשך על נעילת דלת המכונית הוא דוגמה נוספת לעניין הזה.

[5] שאלתו של תם כאן נוגעת בעיקר בנושאים הללו, אבל כאמור הם כבר נדושו אצלי עד זוב דם.

[6] אנשים חושבים שהאלימות החרדית במאה שערים ובבית שמש היא תגובת נגד לחילוניות, לחסר צניעות וכו’. בעיניי זו שטות. חרדים נלחמים רק עם כוחות מבפנים. החוץ לא ממש מעניין אותם, אלא עד כמה שהוא מאיים להיכנס אל הקודש פנימה. אגב, המלחמה נעשית קיצונית ובוטה יותר כאשר הקולות המורדים מתחילים להישמע בפנים ולא בגלל הקצנה של כוחות הנגד מבחוץ.

אגב, גם המלחמה המוזרה וההיסטרית של החרדים באינטרנט ובסמארטפונים עיקרה לדעתי אינו חוסר הצניעות, אלא היחשפות לדעות וטיעונים ופתיחות לביקורת שמביאה עמה הרשת. עם יצר הרע חרדים יודעים להסתדר. הם חברה פרגמטית למדיי (הרבה יתר מהחרד”לים). מה שמפריע להם הוא שבירת ההגמוניה של המנהיגות הרבנית-עסקנית ומוקדי הכוח המסורתיים, ובעצם שבירת המבנה top-down שכל כך אופייני ומהותי לחברה החרדית. לדעתי, האיום המרכזי שהמנהיגות החרדית רואה באינטרנט הוא הביזור, ולא שום דבר אחר. אם הדבר תלוי בהם, אזי את האתר שלי יחסמו שם הרבה לפני אתרי פורנו.

[7] אמנם הן מופיעות כמעט כולן במחשב, אבל המחשב כמאן דליתא (ובוודאי מה שנמצא ברשת האינטערנט, לא שערום אבותינו) ולכן בעינן להוציאם לחושך עלי ספר, כדרכם הקדושה שיסדו לנו אבותינו ורבותינו הק’ נ”ע.

196 מחשבות על “תגובות חרדיות במפנה הקורונה (טור 305)”

  1. כבוד הרב, אשאל שאלה הנקראת בפי המון העם “שאלה דוגרית”.
    האם אין לך הנאה מפרובוקציות שטור שלך גורם, ולא משנה אם מדובר על חרדים או כל דבר אחר, וא”כ האם אין לראות בכך סובייקטיביות הגורמת לראיה של המציאות באור מאד מסוים?

    1. עקביא בן מהללאל העיד ארבעה דברים.
      אמרו לו, עקביא, חזור בך בארבעה דברים שהיית אומר ונעשך אב בית דין לישראל.
      אמר להן, ***מוטב לי להקרא שוטה כל ימי, ולא ליעשות שעה אחת רשע לפני המקום, שלא ז יהיו אומרים***, בשביל שררה חזר בו.

      שתי דברים חשובים מאד שפספסת על החרדים, ולכן מסקנותך שגויות.

      א. החרדים מקדשים את הטיפשות או יותר נכון את התמימות. יש להם עיקרון של סור מרע, שהוא עיקרון השווה אף שיקראו שוטים כל חייהם. (בשונה מלימוד הלכות וגמרא, ששם נלמד בעיון רבתי).

      ב. כלכלה חרדית פירושה כסף כאמצעי ולא כמטרה, התרבות המערבית חיל לה אף אליה, והם רואים בה כאינפלציה, שהרגה אותם, ובה הם מנסים להילחם, אל תכניסו לנו חיי מותרות כמטרה, ולא נצטרך לסיוע הכלכלי שלכם.

      אם הייתה אלטרנטיבה אמיתית ללא עשות רע, החרדיים היו גונבים אותה כמו שהם יודעים בצורה הטובה ביותר!!

      1. עקיבא בן מהללאל לא יכול היה לגדול בין החרדים.
        החרדים – רובם ככולם יחזרו בהם מכל סברא הגיונית כדי לקבל שררה (משרה אצל אנ”ש ) ולקבל שידוך להם או למשפחתם.
        ודוק’ עקיבא אומר מוטב –להקרא– שוטה, לא להיות שוטה.
        הוא סוג של אליטסט עקשן שלא מוכן לשנות את דעתו בגלל שסותרת את דעת הרוב.
        אני לא יכול לדמיין חרדי בן ימינו שיצא נגד ‘הגדולים’ גם אם הוא צודק במאת האחוזים.
        חרדי מעדיף להיות שוטה מוחלט ולא להיות במצב שבני עדתו (השוטים) יחשבו לרגע שהוא השוטה

        1. גבריאל פיספסת תנקודה, חרדים אומרים מטוב נקרא שוטים בגלל מעשי שטות נקודתיים, העיקר שבמכלול נצליח לשמר את עיקרון הסור מרע, כך שבתוצאה הסופית הם רואים בכך הצלחה של שמירה על ידי שימוש בטיעונים טפשיים לפעמים, החרדים מעדיפים ציבור תמים מאשר ציבור שעובר על התורה בעברות החמורות, הם פשוט לא רואים אלטרנטיבה אמיתית גם לא להיות תמימים וגם להישאר עובדי ה’, אני מדבר כמובן על הציבור ולא על הפרטי.

          1. תם,
            אני מקבל שהחרדים מעדיפים להיות שוטים בהנהגות מסויימות למען המטרה הנעלה, אבל הדוגמה של עקיבא בן מהללאל שהולך עם האמת שלו מול כל החולקים עליו לא רלוונטית לסיפור.
            המודל החרדי הוא של רבי נהוראי.
            רבי נהוראי אומר: מניח אני כל אומניות שבעולם ואיני מלמד את בני אלא תורה,

            1. גבי.
              אם אתה הולך עם התמונה המלאה, והחרדים מגיעים למקום אליו חתרו, הרי שמעשיהם הוא מעשה של חכמים, למרות שרואים בהם המון העם כשוטים, כי אינם מבינים את המטרה הנעלית של הסור מרע, ועל כך מתאים המשפט, “מוטב לי להקרא שוטה כל ימי, ולא לעשות שעה אחת רשע לפני המקום”.
              ובהחלט יש גם מקום מכובד בתפיסה החרדית לרבי נהוראי.

              1. אנחנו מסכימים שהחרדים שוטים ממש בדברים גשמיים ואתה חושב שאוסף השוטים הזה מסוגל להבין מהי המטרה הנעלית?

                רק שוטה יחשוב שהנהגה שכל בר בי רב רואה שהיא הנהגה של שוטים תוביל אותו בבטחה בדרך הנכונה.

                כמובן שאם נדאג שכל החברה החרדית תהייה חברה של שוטים אין בעייה עם הנהגה כזאת (כלומר יש, אבל אוסף השוטים לא יבין זאת)

    2. ברשותך אני אענה בשבילו. בוא נניח שאכן טורים מעין אלה גורמים לו הנאה, ומה בכך? מה זה משנה בכלל מה האינטרס של כותב המאמר? אם הדברים נכונים, קבל אותם גם אם נאמרו בגלל אינטרסים מסויימים, ואם הם לא נכונים, אז מה זה משנה אם הם נכתבו לשם שמים או לא?!

  2. אחרי הטרילוגיה מגיעה סוגיית הביטחון והשתדלות ולאחר מכן ידיעה ובחירה ולאחר מכן ביקורת על החברה החרדית.
    אהממ זה רק אני או שמא הרב מתכנן לנו איזה פוטש’.

    אותי אישית רצף הפסוטים מעורר חשדות, אף שכל פוסט בפנ”ע אני לא מוצא חידושים ממשתנך יותר מידיי. וייתכן שאני טועה.

  3. הרב אדלשטיין לא התכוון שהמיזרוחניקים הם שוגגים כמו החילונים. הוא פשוט דיבר רק על הציבורים שיש להם חטא, כלומר המיזרוחניקים לא נפגעו כי לא חטאו ואין מה לדון בהם, כעת השאלה לגבי החילונים שנשמרו והחרדים שנפגעו למרות ששניהם חוטאים, ועל כך תשובתו שהחרדים מזידים.

    1. אגב, שכחתי להכניס את התיקון הזה לטור. המונח “חרדים” שימש בעבר כדי לציין שומרי מצוות, לא כמו היום שהוא מציין בעלי אידיאולוגיה מסוימת בתוך הציבור הדתי. ייתכן שהרב אדלשטיין השתמש בו במובן ההוא. גם לפי פירוש זה קשה עליו טובא, ואכ”מ.

  4. מה נכתוב בהקדמה? נכתוב שפעם היינו קוראים בצמא את דבריו וספריו והיום הוא לצערנו שותף בכיר בתחרות טוקבקים פרובקטיביים סוג ד. אבל זוכה בה במקום ראשון.
    ומדתלש בהמוניו, ואולי לא מודע לסדרי גודל.
    וכנראה גם לא ככ אכפת לו.
    ופסקה טהרת פרה אדומה.

  5. לגוף הביקורת, כבר הערתי לך בעבר שאתה לוקה בנאיביות (של מיזרוחניקים אופטימיים, כנראה התחושה שאתה חלק מהציבור הליטאי לא מספיקה) כאילו תוכל לתקן משהו. מאמין לך לגמרי שאתה כותב מאהבה, אבל מי מהחרדים האחראים למעלה בכלל קורא את הדברים או רואה לנכון להתייחס אליהם?!
    אפשר לנסות רק לעורר את הציבור החרדי מבפנים ואפילו לשלוח מכתבים לאנשים בצמרת, לא בצורה של ביקורת פומבית. ההנהגה החרדית לא תשתנה מבחוץ. הציבור החרדי בטוח שהאמת בכיס שלו ושאף אחד לא יגיד לו מה לעשות. אתה יכול לכוון לשולי הציבור שבכל מקרה לא מזוהים עם מה שקרה כעת עם הקורונה, הם לגמרי מסכימים עם כל מילה של הביקורת, ואכן הם מוציאים את עצמם מהציבור החרדי המיינסטרים. אותם אתה לא צריך לשכנע, ואת הציבור החרדי אתה לא יכול לשכנע.
    במקרה זה הביקורת והבנת הפוגרומים לא באמת מועילות. הן רק עלולות לגרום נזק לחרדי הבודד ששבוי במקום שלו, ולרוב כנראה גם חף מפשע, וכעת עלול להיתקל באלימות עקב הבנה לא נכונה של דבריך!

  6. [כיון שהרב וינר מסתפק האם מרן יודע מה הוא מחשב א”כ צ”ע למה לא שאל שאלה זו גופא, כלום כעורה היא משאר שאלות דהתם. וע”כ שגם מרן עצמו מספקא ליה האם הוא יודע מה הוא מחשב. והרי ספק הוא כאיסור מן החוץ אפילו למ”ד ספקא דאורייתא (ולכן ספק הגרמה פטור הטבח מלשלם, שע”י א,ט) ואינו איסור חפצא וא”כ הו”ל לדעת שפיר מה הוא מחשב וא”כ אינו אלא משום חינוך וא”כ קשה טובא מאי מספקא ליה. וע”כ שחלק ממצוות חינוך הוא לחנך הא גופה שאינו יודע מה הוא מחשב. ובזה יבואר שלא ידע מה הוא פלורוסנט ג”כ כדי לחנך שאם ידע מה הוא פלורוסנט בוודאי נבין שיודע מה הוא מחשב והוא חינוך המסתעף מדין המחשב. ושוב לא ידעתי למה לא ידעת למה לא ידע מרן מהו פלורוסנט, וה’ יאיר עיני]

  7. 1. אני חושב שיש לך טעות בהבנת הקשר הדברים של הרב אדלשטיין.

    דבריו נכתבים על בסיס ההנחה (שאותה אתה לא מקבל כפי שהסברת באריכות בהרבה הזדמנויות) שאם מחמיצים לך 400 חביות יין אתה צריך לפשפש במעשיך ולמצוא ממי גזלת. הדיון לא מתנהל בכלל במישור של הסיבות הטבעיות לאסון אלא בסיבות התיאולוגיות. ובמישור הזה, לדעתו החטא של הזלזול בהוראות אינו חמור עד כדי כך שנתלה בו את הסער הגדול הזה. לעניות דעתי הוא צודק בזה (בהנחה שאנחנו מסכימים אתו שיש מקום לחפש אחר חטאים במקרים כאלו).

    מלבד זאת לא זכיתי להבין מה פגם מצאת בלוגיקה של הטיעון? הוא לא מציג את דבריו כראייה לדברי החזון איש. ההפך, הוא מזכיר את החזון כסמך לדבריו שאכן חטאו של חרדי גדול משל החילוני.

    2. משפט מפתח בטור לדעתי הוא:

    “צריך לזכור שהמסקנות המתבקשות אינן רק לשפר את החרדיות אלא במובן מסוים לחסל אותה, או לפחות חלק מהותי מתוכה”.

    נכון. הביקורת שלך אינה ביקורת, היא דרישה להתאבדות קולקטיבית. אתה דורש לחסל את החרדיות. נכון שאתה מנמק את הדרישה הזו, וזה לגיטימי להעלות אותה. אבל, עדיין, זה שגוי לכנות אותה ביקורת, ותמים מאוד לצפות שהיא תשיג את מטרתה, כאשר היא מכוונת לאוזני הציבור החרדי. אתה מציע לתרבות שאותה אתה מבקר רק אפשרות אחת: לחסל את עצמה. גם אם אתה צודק, זה הזוי וחסר תוחלת לפנות אל אנשיה בדרישה כזו.

    1. אגב על כל העניין הזה יש באמתחתי סיפור שאיני מכיר סיפור נאה הימנו. שנים הלכו בדרך וראו מרחוק נקודות שחורות. חד אמר עורבים, חד אמר עיזים. לקח האחד אבן והשליך לעבר הנקודות. פרחו הנקודות. אמר לו, ראה שעורבים הן. נענה השני ואמר, מימיי לא ראיתי עיזים עפות.

    2. פיל,
      אבל אין בדברי החזו”א סמך לטענתו, כי לא הוכח כלל שהחרדים נפגעו יותר (למעט הסיבות הטבעיות). אתה הופך את כיוון הטיעון אבל לא משנה את המהות.
      בעיניי זה ממש לא חסר תוחלת לצפות לביקורתיות על שורשי התפיסה. אם זה נחוץ אז זה מה שצריך לעשות. ע”ע קיבוצניקים שעשו ביקורת עצמית אמיצה מאד וגם הסיקו מסקנות.

      1. זה שהיu סיבות הטבעיות זה לא משנה כלום. גם היין החמיץ בגלל סיבות טבעיות. העובדה היא שיותר חרדים מתו ולכן צריך מבחינתו חשבון נפש.

        הסמך מהחזו”א הוא רק לטענה שחרדים אשמים יותר על חטאיהם.

        לדעתי במקרים כגון דא יש סיכוי רק ביקורת עצמית פנימית. ביקורת מבחוץ על המאפיינים הכי יסודיים של התרבות שלך נתפסת, בצדק, כרצון לבטל את התרבות ולא לשפר אותה.
        אבל זה באמת דיון לא מהותי.

            1. על התיאולוגיה כתבתי באריכות ולא אשוב לזה. הבהרה לוגית קצרה לעקשנים שבינינו:
              כשמקשים קושיא X ומציעים עליה תירוץ Y, אזי ניתן לראות בקושיא הזאת ראיה לתירוץ Y (דאל”ה עדיין יהיה קשה X). ואם הקושיא מעיקרא ליתא, ממילא אין ראיה לתירוץ Y. לכן האמירה שהקושיא מטופשת שקולה לאמירה שאין מהקושיא ראיה לתירוץ.
              זה כמו לשאול מדוע מי שקפץ לאש נשרף, ולתרץ לפי החזו”א שמוכח מכאן שהוא תפס מקום מיותר בעולם. הוא נשרף כי האש שורפת, ממילא אין צורך בתירוצים.
              ועוד לא דיברתי על כך שיש אלפי תירוצים אלטרנטיביים ל-Y במקרה שלנו. וגם לא דיברתי על כך שהקושיא לא מבוססת על עובדות בדוקות. שהרי הוא לא בדק האם אכן החרדים היו אלו שנפגעו הכ הרבה בעולם, כפי שהוא טען. והוא גם לא בדקת את התירוץ האם באמת הוא מסביר את כל כמויות הנפגעים.
              זה יפה ללמד זכות, אבל יש גבול גם לזה. ראה במפרשי המשנה (רמב”ם ור’ יונה) באבות על “הוי דן את כל האדם לכף זכות”.

              1. אבל ידוע שכל שיעור כללי טוב בנוי מכמה קושיות, תירוץ, ואז “ובזה מבואר” ליישב קושיות נוספות. ותהו תוהים מה ההבדל בין שלב א לשלב ג. וההבדל הוא שבשלב א’ יש קושיות קשות (“לא נהיר לא בהיר לא צהיר”) שבכוחן לשאת את התירוץ, ואחרי שהתירוץ מבוסס אז אפשר ‘בחינם’ לפתור גם קושיות קלות (“לא נהיר”) שאמנם אפשר לפתור אותן גם עם תירוצים אחרים. הרב אדלשטיין מתעסק רק בשלב ג’.

              2. כבודהרב.

                השאלה היא למה פתאום החליט הברנש המוכר לנו כאדם שפוי לקפוץ לאש, או למה למשל בעל החביות לא שם לב שטמפרטורת החדר תהרוס את החביות, הרי זו חוסר אחריות.
                השאלה היא לא על ה”מה” אלא על הלמה.

                אגב עניין נוסף שכדאי לשים אליו את הלב בעניין הקורונה, הוא דברי ש”צ בשו”ת האמור (מומלץ לעיון למי שלא ראה). לגבי הנתונים הגבוהים באפרת, כך שנראה שהקורונה בהחלט חוקיה שונים ואינה כקפיצה אל האש.

                אצרף שוב את הקישור לדברי ש”צ למעוניין.

                https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%d7%97%d7%a9%d7%91%d7%95%d7%9f-%d7%a0%d7%a4%d7%a9-%d7%aa%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99-%d7%97%d7%a8%d7%93%d7%99

                1. לאוהב את הבריות ומקרבן

                  בס”ד העשרים לחדש השני תש”פ

                  יישר כוחו של ‘תם’ שקישר הכא לדבריי התם.. כדאי לציין גם לדבריו של הגר”ג אדלשטיין על מעלתם של המוסרים את נפשם על הגנת העם והארץ, גם אם לא נבעה מאמונה ומשמירת מצוות (ראו ב’ויקיפדיה’ בערכו, והערה 10),

                  שם הוא מתאר צעיר שהכירו מרמת-השרון (שם היה רב אביו הגאון רבי צבי יהודה ואחריו אחיו הגאון רבי יעקב) שסירב לומר קדיש אחרי אביו שנפטר, אך מסר את נפשו כפעיל ההגנה בהבאת מעפילים לארץ ופעולה זו נהרג ע”י הבריטים. גם ‘יהודי כזה שמסירות נפשו לא באה מאמונה, נחשב לדעת הגר”ג אדלשטיין כ’הרוג ילוד’ שאין כל בריה יכולה לעמוד בפניהם.

                  הגרג ממשיך את מסורת אביו רבה של רמת השרון (שעליו אמר החזו”א שהוא מהיחידים שהוא סומך עליהם בהלכה) ללכת בדרכו של אהרן ‘אוהב את הבריות ומקרבן לתורה’.

                  גם בדבריו של הרב אדלשטיין כלפי הציבור החרדי, מהולה הביקורת בהערכה. תוכחתו אל הציבור החרדי אומרת שדווקא מעלתם בידיעת התורה – מחייבת אותם בנורמות גבוהת.בהרבה מהנדרש מאחרים

                  הוא איננו נכנס כאן לפירוט מה ספציפי יש לתקן, עדיף שכל אחד יעשה את חשבון נפשו וימצא את מה שהוא צריך לשפר. להכות על חטא על ליבושל הזולת תוך תליית צרותיו ב’אמרנו לכם’, זה לא קונץ גדו.ברם אהרן הוכיח שלעים קרובות דווקא הדברים הנאמרים ברמיזה – משפיעים

                  בברכה, ש”צ

                  1. פיסקה 2, שורה 6
                    … שאין כל בריה יכולה לעמוד במחיצתם.

                    פיסקה 3, שורה 3
                    … מהיחידים בארץ שהוא סומך עליהם…

                    פיסקה 5, שורה 4
                    … זה לא קונץ גדול. מאהרן למדנו שלעתים קרובות דווקא…

                    1. בין ברוקלין לא"י - יתרון השת"פ הפנים-חרדי

                      בס”ד כ’ באייר תש”פ

                      ביום זה שבו החלו אבותינו את מסעם מהר סיני אל הארץ המובטחת, כדאי לציין את יתרונה ש א”י במאבק נגד המגיפה, עליו עמד גם הגרי”ג אדלשטיין בציינו ששיעור הנפגעים הנספים בא”י היה קטן לאין ערוך משיעור הפגעים בריכוזים החרדיים בחו”ל.

                      ייתכן שמלבד זכות הארץ אשר’עיני ה’ אלקיך בה’, עמדה כאן גם זכות שיתו הפעולה הפנים-חרדי הרב יותר כאן בארץ. בסרטון ‘מגיפה בברוקלין’ (ניתן לצפיה בערוץ 7) אמר אחד מהמרואיינים על הבעיה של הפיצול העצום לקבוצות ותתי קבוצות שהביא להנחיות סותרות, שונות ומשונות שכל מנהיג קהילה הציע ללצאן מרעיתו, כיד ה’אוטונומיה ההלכתית’, שיש כאן מי שנכסף אליה 🙂

                      בארצנו המצב שונה. בין השאר בשל המציאות הפוליטית המכתיבה יתר שיתוף פעולה בין הזרמים השונים בציבור החרדי. איום הגיוס והאפשרות לזכות בסיוע תקציבי מהמדינה – מחייבים שיתוף פעולה הדוק בין ראשי הציבור החרדי – ליטאים חסידים וספרדים – ובינו לבין רשויות המדינה.

                      כך הגענו למצב, שאחרי השבועיים הראשונים שבהם היו הבדלי דיעות מסויימים בשאלת הפסקת הלימודים – שידרה ההנהגה התורנית של רוב החוגים החרדיים – ליטאים, חסידים וספרדים – קו אחיד וברור הקורא לקיים את הנחיות משרד הבריאות. ורקחוגים מסויימים בשוליים, לא קיבלו את עמדת ה’מיינסטרים’.

                      כך שלזכותה הסגולית של הארץ – נתווספה גם זכות האחדות היחסית המוכתבת ע”י קיומו של ציבור יהודי מאורגן בארצו. ומי כעמך ישראל גוי אחד ‘בארץ’.

                      בברכה, ש”צ

                    2. סיכוי לצמצום הקיטוב?

                      ואולי שיתוף הפעולה שנוצר בין הצבא לחרדים בפרשת הקורונה, יקהה את חומות הניכור ההדדיות ואולי יביא גם להערכה והבנה הדדית, לתחושה שלמרות ההבדלים והמחלוקות – ‘כולנו בני איש אחד נחנו’?

                      בתקווה, ש”צ

                2. גם הימנעות מעישון מגנא ומצלא

                  בס”ד עש”ק עבדי הם תש”פ

                  פרופ’ יורם לס (מנכ”ל משרד הבריאות לשעבר) שהתנגד לסגר שהוטל לפי המלצת מומחי משרד הבריאות, אמר ששיעור התמותה הגבוה באיטליה נבע בין השאר מריבוי המעשנים באוכלוסיה.

                  לגבי הסגר הורו גדולי התורה בכל תוקף לקיים את הנחיות משרד הבריאות, אך ראוי לענ”ד לחוש לחומרא גם לסברת פרופ’ לס, ולהשתדל להפחית את העישון ואף להימנע ממנו לגמרי,

                  כשם שהקטורת עוצרת את המגיפה – כך גם יש בכוחה של ההימנעות מ’אש זרה’ להעצים את חסינות הגוף מפניה

                  בברכה, ש”צ

              3. נראה שדוקא העקשן כאן זה אתה, הרב מיכי.
                כנראה לא הבנת לא נכון את אחד המשפטים בדברי הרב אדלשטיין כאילו הוא בא להוכיח את דברי החזו”א. שחרר, תגיד טעיתי וזהו.

              4. לא הבנתי מה פגם מצאת בדבריו. לפי מה שידוע לו החרדים לא כל כך נזהרו, וגם החילונים לא כל כך נזהרו. ובכל אופן החרדים ניזוקו יותר מכל קבוצה אחרת. יכול להיות שהוא טועה באחוז החילונים שלא שמרו על הכללים, היות ולא הגיע אליו מידע מדויק בנושא שולי זה. הוא אכן לא בדק לפני שמסר את שיחתו האם הנתונים שעליהם הוא מתבסס נכונים ואיני מבין איזה פגם מצאת בכך? (הוא, בשונה ממך, מתעסק בעוד נושאים. חשובים יותר מנושא חרדים, חילונים, קורונה.) הוא גם לא בדק האם יכולים להיות תירוצים אחרים שיסבירו את העניין כיוון שזה ההסבר הראשוני והבסיסי. (בעיניו)
                אם בנושא החרדים יש לך אובססיה, הרי שביחס לרב אדלשטיין היא ממש קיצונית וממש פסיכית. לראשונה רואים בציבור החרדי בדיקה עצמית, יחס לחילונים כאנשים, (בנוסף, כידוע בנושא הקורונה דעתו היתה שיש להקפיד על הכללים) ועוד שלל דברים ברוכים בהנהגתו. כך שהאובססיה לך חורגת מגבולות הטעם הטוב.

      2. למה על אמוראים בגמרא אתה מקבל שאמרו דברים לא לוגיים בצורה מחנכת, ועל הרב אדלשטיין אתה מתעקש שחסר לו בלוגיקה? אולי הוא גם התכוון לאמירה לא-לוגית-מחנכת?

    3. הבעייה בלוגיקה הייתה שמקשים קושייה על עניין שאין לו הסבר, לא על עניין שיש לו הסבר הרבה יותר פשוט.
      גם במישור התיאולוגי ניתן לפרש שחטא הגאווה (ברמב”ם בהל’ דעות) הוא זה שהוביל לאסון. אולי ניתן לטעון כי זה החטא שחרדים עוברים עליו במזיד…
      לי יותר קשה עם הביטויים הקשים (על הפוגרום וכו’). כבר התרגלתי לסגנון, אבל אני לא בטוח שבמקרה הזה זה לגמרי התאים.

  8. מעניינים דברי המאירי על דברי הגמרא ואמאי קרו ליה בנן של קדושים שלא ראה צורת מטבע, שבפשטות זה גדלות בלתי נתפסת, והמאירי כותב שלגלגו עליו שהוא ‘בנן של קדושים’ אך הוא עצמו לא ראוי להנהיג כי אינו מכיר את העולם

  9. א. ישר”כ . אומנם אני לא נביא ולא בן נביא אבל ידעתי שהרב יכתוב בעניין. ב. בזה שהרב מקווה שהחברה החרדית תפיק בסופו של דבר לקח, הרי כמי שחיי בתוכם (ולא בהם) לא ניראה שכך יהיה זה קהל שבוי בשתיקת הכבשים . וגם אם מישהו ינסה להגיד קמצוץ של דבר ביקורות תהיה לו בעיה גדולה לשדך הבנים והבנות עד דור רבעי. ואולי יתכן שדווקא בחברה החסידית יתכן אבל גם זה בספק ספיקא גדול.

  10. כמו שכתב פיל בתגובתו, הרב אדלשטיין בכלל לא בא להביא ראיה לחזו”א, אלא פשוט להסביר את המצב על פי דברי החזו”א. נראה שהרב מיכי קרא את השורה שהוא אומר: החזו”א אומר כך כאילו החזו”א כבר אמר את כל מה שהרב אדלשטיין אמר כאן. ולא היא, זו פתיחה להביא מיד את דברי החזו”א, והיה צריך לנקד זאת בפוסט עם נקודתיים אחרי המשפט הזה.
    חוץ מזה אחרי הכול הרב מיכי לא הסביר למה דברי הרב אדלשטיין כל כך טפשיים, כמו שהוא עושה מהם, בגוף ההסבר התיאולוגי, בלי קשר ללוגיקה עם החזו”א.

  11. סיפור אופייני על ר’ חיים קנייבסקי:

    http://onegshabbat.blogspot.com/2016/08/blog-post_31.html

    “מורינו הגדול הרב חיים קנייבסקי נשאל… אם קוקה קולה נחשב ‘חמר מדינה’, וענה שאינו יודע מה זה קוקה קולה, והודיעו לנו זאת.

    לכן כשבאנו בערב להתפלל ערבית עם מורינו הרב שליט”א קנינו במכולת שליד בית הרב שליט”א בקבוק קולה ולאחר התפילה הראינו לרב שליט”א את הבקבוק, אמרנו לו: “יש כאן משקה שחור מתוק שכולם אוהבים אותו ונמצא בכל אולם שמחות”, ושאלנו:”האם יש לו דין של חמר מדינה?”, וענה הרב שליט”א: “אין היום חמר מדינה”…

    ושאלנו עוד את הרב שליט”א: “יש קולה בהשגחת העדה החרדית ויש קולה בהשגחת הרב לנדא, מה לקנות?” וענה הרב: “בשביל מה לקנות קולה?”, ואמרנו לרב: “הרי יש בשתיית משקה זה עונג שבת או עונג יום טוב”, וענה הרב: “שתיית מים זה יותר עונג משתית קולה” “.

  12. בשבוע שעבר ראיתי שוב את הסרט ‘שם הורד’ על פי ספרו הנפלא של אמברטו אקו והדיון מזכיר את מאבקו חסר התוחלת של האח וויליאם (שון קונרי הנפלא) בשיכנוע ברי פלוגתא מהמאה ה-13 באמצעות טיעונים הגיוניים.
    החרדים היום נהנים מאותה יכולת אינטלקטואלית מזהירה שאפיינה תיאולוגים נוצרים בימי הביניים – יש אוסף דוגמות חבוטות וכל פעם שהמציאות סותרת את הדוגמה סימן למעשי שטן (דהיינו המציאות לא אמיתית ) וכמובן שיש לשרוף כל כופר כמו גלילאו כי עצם העלאת ספק בדוגמה הוא החטא הנורא מכל.
    צחוק הגורל שאחרי שלותר בעט בישבנו של האפיפיור צורת המחשבה של הנצרות בימי הביניים מצאה בית חם ואוהב בבני ברק פינת קריית ספר.

      1. האמת שלא, לנוצרים היה מסלול יציאה (איטי להחריד, אבל קיים ) מהנבערות והדוגמות בכך שלא אסרו על מעורבות בעולם ומי שחי בעולם לאט לאט מגלה את הכללים לפיהם הוא עובד (גלילאו, ניוטון ואחרים ).

        החרדים ביטלו את המציאות כאשר כל דור מתרחק יותר ויותר מהעולם וחי במטריקס מנותק.
        אני מניח שהדבר היחיד שיכול להוציא אותם מהמטריקס הוא כשהם יהפכו לרוב מוחלט ולא יהיה מי שיספק כל צרכיהם…

        1. גבריאל, אם לא האינפלציה של התרבות המערבית שהכניסו לחרדים, הם היו יכולים להסתדר היטב עם מלגת כוילל ומשכורת של גננת.

          גורמים לאנשים לעבוד קשה בכדי שיוכלו לקנות דירה במרכז שהיא עולה יקר כי היא קרובה למקום עבודה, וצריך לנץהשלים שעות בכדי לממן את הנסיעה בפקקים וכו’ וכו’.

          החרדי המקורי היה מסתדר היטב בפריפריה כמו ירוחם, צפת, ערד ושות’ עם מינימום הכרחי וחיים מאושרים, הוציאו אותם לעולם התרבות החומרית, בעל כרחם ואז מתלוננים שהם נתלים על אחרים, ושואגים את שאגות הקוזק הנגזל.

          1. מי אלה אותם מנוולים ש”הוציאו אותם לעולם של תרבות חומרית”? ומה זה בכלל להסתדר היטב עם מלגת כוילל, בעוד שצריך להשתתף בנטל התקציב (צבא משטרה בתי משפט יחסי חוץ תחבורה בריאות בירוקרטיה). הייתי מבטל אותך כהזוי תמהוני יחיד במינו, אבל חוששני שרבים מידי במגזר החרדי משייטים על ענן המופרכות הזה מתוך שכנוע פנימי אמיתי ואתה מייצג אותם נאמנה. אני לא רואה איך אפשר לעשות מו”מ כשעומדים מול דרגה נישאה כזאת של ניתוק מחוצף ומתקרבן.

            1. י”ק יקר.

              לא דיברתי על מנוולים אלא על מציאות אתה יכול לא להסכים איתה זכותך.

              המציאות היא, שהתפיסה החרדית רואה בכסף אמצעי ולא מטרה, ולכן במצב כזה בהחלט היו יכולים החרדים להחזיק את עצמם עם מלגת כולל מתורמים החפצים בכך, בד”כ כסף חוץ, ועבודות בתוך החברה עצמה כגננות וכדו’.

              התפיסה התיאולוגית בה החברה החרדית מאמינה, היא שלולי המציאות של החילוניזציה גם לא היה צורך כ”כ בתקציב צבאי גדול.

              כנ”ל תקציבי הענק של המשטרה, ושאר הוצאות הנגרמות מצריכת התרבות החופשית, אתה יכול לזרוא חול בעיניך אבל האלימות ושאר חוליים קיימים בעיקר מחוץ לחברה הסגרוה הזו.

              תרבות הנהנתנות של המערב מביאה את האנשים לרדוף אחרי הכסף כחזות הכל ולאבד את סיבת חייותם, מה גם שהדבר גורם לאינפלציה אדירה ורף ההנאות עולה, תרבות זו בהחלט חודרת אף לחברה החרדית למרות ניסיונותיה להילחם בה, ולכן הם בהחלט שואגים מרה, הרסתם לנו את חיי השלווה הגדלתם את הבור התקציבי ואח”כ אתם מתלוננים שאנו אשמים בכך שהורסים את הכלכלה.

              ניקח למשל אנשים השורפים בניין וצועקים על מי שניסה למנוע מהם את הדלקתו, על כך שאינו משתתף בפעולות הכיבוי.

              שים לב, אני מדבר מהי התפיסה החרדית, אתה יכול לחלוק עליה, אבל אם זוהי תפיסתה מה אתה רוצה מהם? כל זמן שלא תייצר להם אלטרנטיבה המתאימה לתפיסת עולמם ללא מחיר דתי הם יקחו אותה בעשר אצבעות תאמין לי!!

              עצה טובה קמ”ל אם תמשיך לתקוף את תם. טיעוניך לא יראו יותר טובים, אלא ההיפך.

                1. לשמחתי אני לא הרב מיכי ולכן אין לי סבלנות להתווכח איתך. אם היית מנהיג ציבורי בולט הייתי מתאמץ לפקוח את עיניך העיוורות, אבל עכשיו שאני ואתה סתם אנשים מן המניין אין לי שום עניין מיוחד להתאמץ כאן. לדעתי אתה צריך באופן דחוף לקשור משקולות לרגליים כדי לחזור לקרקע, אתה מוזמן להגיד שאני זורה חול בעיני עצמי ומפזר לי שושנים, איש לרעהו יחזורו וליריבו יאמר חלש.

                  1. יקום פורקן יקר.

                    זו לא תחרות אבל ניצחת!

                    המשך חיים מאושרים, ורק טוב כל הימים.

                    (עוד עצה טובה קמ”ל, די עם האד הומינם על תם, אח”כ אחרים יחששו שהוא אכן צודק, לא כדאי).

                  2. ואם יחששו האחרים שתם צודק מאי נפק”מ מבחינתי? ישמח הוא בהם וישמחו הם בו, והוא מרומים ישכון מצדות סלעים משגבו. לחזור בפעם האלף אלפים ואחד על אותו דיון חבוט מההתחלה עד שידעו תועי רוח בינה ורוגנים ילמדו לקח זה עסק לאנשים בעלי מעמד ציבורי או עם חוש אחריות מפותח. לי אין חלק לא בזה ולא בזה.

          2. תם, מלגת כולל לא יורדת מהשמיים.
            ביטוח בריאות ממלכתי חינם אין כסף מגיע מהמיסים של האוכלוסייה הכללית.
            תלמודי תורה וישיבות קטנות רובן ככולן חיות על חשבון משלם המיסים (שנוטה להיות פחות חרדי ).

            ביום שהחרדים יהפכו לרוב ולא ישאר מי שישלם מיסים במדינה לא יהיו קצבאות אברכים, לא יהיו קופות חולים ולא יהיה מי שישלם משכורת לעובדי הוראה וגנים.
            החרדים בדומה לערבים חיים בעולם שבו כל הטוב יורד מהשמיים הציוניים או יוצא מבטן האדמה בחביות.
            ככה מתפתחת חברה שלא ידעו אבותינו, חברה חדשה שכולה שקר.
            חברה שהילדים נכנסים למערכת חינוך שכולה שטיפת מח ומחיקת כל בדל של עצמיות או מחשבה. מערכת חינוך שמייצרת גלמים צייתנים.
            ואני מדבר על מערכת החינוך החרדית והמוסלמית כי ברמת העיקרון אין בניהן הבדל.

            1. גבריאל,
              אתה משום מה מניח שהחרדים לא משלמים מסים או לפחות לא מספיק כדי להחזיק את עצמם. בערך מחצית מהגברים החרדים עובדים ומשלמים מסים כמו כל אזרח, וגם רוב נשות האברכים עובדות (חלק גדול מהן במשרות הייטק) ומשלמות מסים כרגיל. תקציב הישיבות כמו תקציב התרבות והחינוך מגיע מכספי כל משלמי המסים, גם מהחרדים.
              מי שבוחר להיות אברך ולחיות ברמת חיים מצומצמת בהתאם, אפשר להתווכח אם צריך לתקצב אותו, אבל לא חושב שאפשר לכפות עליו למצות את כושר ההשתכרות כדי לקיים את צרכי שאר המדינה. בסוף יש ערכים שחשובים לו יותר מכסף ואם רצונו לחיות ברמת חיים נמוכה זוהי זכותו.

              אם יש משהו מדאיג, זה הצבא. אם הציבור החרדי יהיה רוב כנראה שכבר לא יהיה פה אף אחד, מצד שני יכול להיות שבמצב של חוסר ברירה – החרדים יצטרכו סוף סוף לגדול.

              1. ב. היקר,
                המיסים שהחרדים משלמים לא מספיקים לשאת את עצמם.
                חרדי מין השורה מחזיק בהשכלה ברמה של ילד בכיתה ג’ והשכר בהתאם.
                הנשים החרדיות לומדות לימודי חול ברמה סבירה מינוס ולכן יכולות להרוויח את השכר החציוני במשק שזה בערך 7,500 שקל.
                כמובן שהן עובדות במשרה חלקית, בישובי ספר דרך חברות כח אדם שלוקחות מעשר ונשארות עם שכר של 5000-6000 שקל בחודש שהמיסים שם אפסיים.

                לפי נתוני בנק ישראל תקבולי המיסים הישירים ממשפחה חרדית הם שליש מאלו של משפחה לא חרדית.
                תוסיף לזה את הפרט השולי שבמשפחה חרדית ממוצעת יש 7 ילדים לעומת פחות מ-3 בציבור הכללי ותבין את הפער בין מציאות לדימיון.
                משפחה חרדית מכניסה לקופה המשותפת שליש ממה שמכניסה משפחה לא חרדית ואז לוקחת פי-2.
                כלומר 5 שישיות מהפרנסה של משפחה חרדית באות על חשבון הציבור הכללי.
                וזה לפני שנכנסנו למענקי איזון לרשויות המקומיות (לסבר את האוזן – בני ברק מקבלת כמעט מיליארד בשנה ובירתנו הנצחית כבר מזמן עברה את רף ה-3 מליארד ).

                תוסיף מלגות אברכים, קצבאות ילדים, סבסוד מעונות יום, ומענקי לידה (אני יודע שכולם מקבלים, אבל מענק על 7 ילדים גדול ממענק על 2-3 ילדים )

                במילים פשוטות – החברה החרדית לא מחזיקה את עצמה ורמת הכישורים שמערכת החינוך החרדית מייצרת מבטיחה שאם וכאשר ישארו כאן לבדם ימותו כולם מרעב ומחלות (בהנחה שהערבים לא יחסכו מהם סבל מיותר ויזרקו אותם לים )

                ג.

                1. תקבולי מיסים ישירים – שליש. רוב התקבולים בכלל הם ממיסים עקיפים (בעיקר מעמ) ושים לב שכנסף ששוכב בבנק כחסון אינו מביא מעמ. אני מסכים שהצבור החרדי ככלל – נתמך, אהל שיעור התמיכה רחוק מלהיות כמו שאתה מציג.

                  1. קצת לא מדוייק – גביית המעמ אומנם כמעט משתווה למס על עבודה (יחידים + חברות ), אבל חלק גדול מתקבולי המעמ הוא מס על עבודה בשם אחר. כשאתה משלם לעו”ד/רו”ח/יועץ מס/מתווך/פרילנסר … שכר טירחה פלוס מע”מ זהו מס על עבודה בהסתר פנים.

                    ואפילו המעמ הקלאסי לא נגבה באופן אחיד מכלל האוכלוסייה – פירות וירקות פטורים ממעמ, שירותים בתוך הקהילה החרדית כמעט ואף פעם לא יוציאו חשבונית מסודרת.
                    משפחה לא חרדית שקונה מוצרים יקרים יותר ולא פטורים ממעמ היא זאת שנושאת ברוב תשלומי המעמ בישראל.

                    יש כמובן את נושא מיסוי הרכבים שכמעט כולו נופל על האוכלוסייה שצריכה לנסוע לעבודה (במילים אחרות – לא הכי חרדית ).
                    אז יש מס רכישה, מע”מ, מס רישוי וכמובן דלק שרוב מחירו מס.
                    משפחה חרדית עם בעל אברך ואשה ‘היי-טייקיסית’ שעובדת בסדנאת ייזע הקרובה לביתה מכירה את רוב המיסים הללו משמועה בלבד.

                    מיסוי על דירות הם מרכיב משמעותי בהכנסות המדינה, אלא מאי עד מחיר של 1.7 מיליון יש פטור מלא שמבטיח שהחרדים לא ישאו בנטל. ואז המס עולה מהר מאוד ל 5-8% מכל שקל מעל הסכום הנ”ל.
                    מחיר דירה ממוצעת בתל-אביב/גבעתיים הוא כ-3 מיליון שקל מה שמבטיח למדינה הכנסה של 50,000-60,000 כל פעם שתושבי המרכז מוכרים את אותה דירה ישנה.
                    כמובן שיש את נושא המעמ בדירה חדשה, אבל הוא משולם פעם אחת בלבד להבדיל מדירה יד2 באיזור המרכז שכל פעם שמחליפה ידים המדינה מקבלת את ליטרת הבשר שלה.
                    וכמובן 17% מדירה שעולה 750,000 יוצא פחות מ- 17% של דירה ב 3,000,000.

                    וגם אם לא חרדי חסך כסף שנמצא בקרן השקעות – הוא ישלם מס רווחי הון למדינה של 25% מכל הכנסה.

                    בקיצור – אם המדינה הייתה מורכבת רק מחרדים היא הייתה פושטת רגל.
                    צריך המון עיוורון שמגיע עם חוסר לימוד ליבה כדי לא לראות את זה.

                    1. שכחתי להוסיף את נושא הארנונה שם רוב המשפחות החרדיות זכאיות לפטור מלא או חלקי לעומת משפחה בציבור הכללי עם 2-3 ילדים שתשלם ארנונה מלאה.
                      נכון שרוב תקבולי הארנונה הם מעסקים, אבל עסקים דורשים שמישהו יעבוד וזה שוב לא הציבור החרדי.
                      אפילו הארנונה שמשרדי העסקים משלמים בבני ברק (שזכתה להיות קרובה לתל אביב וכידוע טוב לצדיק וטוב לשכנו ) משולמת על ידי עסקים ועובדים מהציבור הכללי.

                2. גבריאל, גם אם נניח שהחרדים נתמכים על משלם המיסים הישראלי, ועיין בדברי בהרחבה לכמה נקודות חשובות שפיספסת.

                  במה הם שונים ממך הגוזל את כספי משלם המיסים האמריקאי?!

                  מתוך ויקיפדיה
                  החל משנת 1985 מעניקה ארצות הברית סיוע קבוע לישראל בסך 2.5 מיליארד דולר לשנה. כפיצוי על החלטת ישראל בשנת 1987 להפסיק את פיתוח פרויקט הלביא, כ-600 מיליון דולר מומרים לשקלים ומשמשים לצורכי רכישה מן התעשייה הישראלית.

                  ב-2016 נחתם הסכם לפיו תעביר ארצות הברית לישראל 38 מיליארד דולר בעשור שבין השנים 2019–2028, זאת לעומת 34.4 מיליארד בעשור שקדם לו.

                  אשמח להסבר בעניין תודה מראש תם.

                  1. תם.
                    התמיכה האמריקאית היא בראש ובראשונה אינטרס שלהם בגלל מספיק סיבות. זה לא נובע מתוך ‘צדיקותם’ של האמריקאים.
                    למדינה, לעומת זאת, אין שום אינטרס לתמוך באנשים בעלי כושר השתכרות שבוחרים לא לשלם מיסים.

                    1. ב.
                      האמריקאים שמשו כדוגמא, ועדיין אם אתה מאמין במה שכתבת אין לי דרך לעזור לך, רק אומר שגם החרדים מאמינים שעזרה להם היא אינטרס ישראלי מובהק…
                      ודו”ק,.

                  2. לתם,

                    קודם כל אתה מתפרץ לדלת פתוחה – לדעתי זאת חרפה שמדינת ישראל לוקחת כספי סיוע.
                    אני אוסיף ואומר שכספי הסיוע משחיתים ומעודדים בזבזנות.

                    אבל להבדיל מהחרדים שברגע שתמשוך את כספי הסיוע הציוניים הם ימותו מרעב, מדינת ישראל תשרוד (ולדעתי תתחזק) ברגע שכספי הסיוע האמריקאי יפסקו.
                    כל כספי הסיוע מהווים בסהכ 2% מתקציב מדינת ישראל. כל מה שצריך לעשות כדי לפצות על אובדן ההכנסה הוא להפסיק את השחיתות של מענק הרמטכל המחולק לכל פנסיונר של צבא הקבע בשיעור הכפול ממה שהחוק מתיר.
                    אפשר גם להחזיר את משלחת הרכש המסואבת מניו יורק ולחסוך כמה מאות מיליונים על הדרך.
                    אפשר אפילו לשקול לוותר על מטוס לראש הממשלה..

                    הקיצר, ישראל תשרוד ירידה של 2% בתקציב.
                    איך בדיוק החברה החרדית תשרוד ירידה של 90% בתקציב?

                    1. גברוש יקר.

                      אפשר פירוט על ה90% אני אשמח לקבל כנראה לא נרשמתי איפה נרשמים? כמה זה 90% מ17,400? רק שאדע מחשבים את זה מהברוטו או מהנטו?
                      יש אולי באתר כל זכות? נראה לך אוכל לקבל את המלגה רטרואקטיבית?

                      ועכשיו ברצינות, גבריאל מה עובר עליך, בחייך 700 שקל של אברך?!

                    2. אגב גבריאל.

                      לא רואה את הרב כותב טור על הסיוע האמריקני, ולא התייחסת לקיבוץ הנדבות ליום העצמאות השבעים.

                      בקיצור כשזה נוח שותקים, הכמה גרושים של החרדים מפוצץ את האנשים, כנראה שיש סיבות אחרות לכך, אולי קנאה אולי עוד דברים, איני יודע, מה שבטוח זה לא העניין המוסרי.

                    3. m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3761397

                      “…עובדה שנייה: עמותות הבריאות החרדיות, המעניקות שירותי בריאות לכלל הציבור חינם אין כסף, חוסכות מיליארדי שקלים בשנה למערכת ומצילות חיי אדם. ביניהן: יד שרה, עזר מציון, עזרה למרפא, איחוד הצלה, מתנת חיים וזק”א, והרשימה עוד ארוכה.”

                    4. תשמע אתה באמת נודניק בלתי נסבל. מאיפה מגיעה הציפייה המשונה הזאת שמישהו ישב ויעביר לך שיעורים פרטיים לפי דרישתך? לא זו בלבד שאינך נכווה בפושרין אלא גם ברותחין אין בשר המת מרגיש. אם היית עושה במזיד החרשתי כי אולי יש לך כוונות נסתרות, אבל כל הצופה באתר יבין ויראה שזו אכן דעתך, וכסבור שאלותיך עמוד ברזל ולא חלי ולא מרגיש שמה שיש בו ממש כבר הוסבר לרוב, והרוב שאין בו ממש אין מה להשיב, וגם כשעונים לך אתה לא מבין את התשובה, וחוזר רבבות אלפי פעמים על כל דבר בתוספת חידוש כל דהו, ונראה שאתה בינוני השכל הרבה, ומה הטעם בכלל להסביר לך כשאתה מוציא הכל לדברי הבאי לפי עניות דעתך? ילד הייתי גם נערתי ומעולם לא חזיתי בתופעה משונה שכזו. יש לך פה מקום להפיץ את התעמולה שלך, ולדון עם אחרים, ומאיפה מגיעה החוצפה הזאת לתבוע בפה דווקא ממישהו מסוים שיבטל שעות אינספור מזמנו כדי להשיב לך על כל תג ותג שאתה מרבה עליו כצפרדעים במצרים? כבר הודעתיך למטה שלהאריך במשא ומתן איתך זה כמו לזרוק אבן לזוטו של ים, ועל של עתה באתי לקרוא עליך מקרא שכתוב ‘תחת הקירצוץ יעלה כאב ראש’ והנני כאן לבקש לעוונותיך ולחטאתך אדרוש כי ענביך ענבי רוש. זיל גְמור.

                    5. מקווה שתם יספיק לראות את הדיאגנוזה (הקולעת) שלי עליו לפני שההודעה הזאת תימחק בגלל ירידות אישיות וכו’. לא שיש לי תקוות שמשהו יחדור שם לקופסה והנ”ל ישיב אל ליבו, אבל לפחות שקצף שקצפתי לא ישוב אלי ריקם ויצליח אשר שלחתיו.

  13. מדוע הצנזור הראשי באתר מצנזר את דברי מפעם לפעם כאשר אני נותן דרור ללשוני, ואילו מאידך גיסא, כאשר הרב מיכי משתלח בחריידים הדבר הופך ללגטימי ואינו מצונזר, על מה ולמה ההפליה והקיפוח הזועקים לצנזורה וקולם איננו נשמע ?
    אני שמח מאוד שהרב מיכי קיבל את דברי בהערה 6.
    בברכה, בנימין

    1. ענה כסיל כאיוולתו פן יהיה חכם בעיניו

      לבניין גויירלין,
      משום שהרב עושה זאת למטרה מאוד ברורה ואילו אתה נהנה מעצם ההשתלחות.
      אצל הרב, הכוונה בתוצאה ואילו אצלך במעשה.
      ביטוי לזה נמצא באחוזי ההתייחסות שלך לחרדים מתוך מכלול התגובות שלך ביחס לאחוז ההתייחסות של הרב אליהם ממכלול כל הפוסטים והתשובות שלו.
      עוד ביטוי ניתן לראות גם בצורת הניסוח שלך כלפיהם ביחס לצורת הביטוי של הרב.
      בברכה, משיב דעת ערומים.

  14. אם אפשר להוסיף לטור זה ולהשמיץ את החרדים המזרחים שלא התייחסת אליהם בעוונותיך. הרב החסיד והגאון אריה דרעי אמר שאף מזרחי לא קיבל פרס ישראל השנה. ותמה אני כמה חינך דרעי וחבריו השקופים את ילדיו לתחומים שיש בהם כדי לקבל פרס ישראל.
    אלא שדרעי חוטא השקרים ובמניפולציות מחושבות, ולכן דווקא ממנו כן הייתי שיעור כללי כי טיפש הוא לא.

  15. חוששני שהגאון המחבר מתחיל ללקות בליבוביץ’איזם, דהיינו התמכרות להנאה מפרובקציות שבאות עם מחיר של חוסר השפעה על קהל היעד הרלוונטי.
    הפרובוקציות של ליבוביץ’ קנו לו אהדה בקרב חוגים קיצוניים בשמאל, אך למרבה הצער שם איש לא התעניין או הבין דבר לגבי תובנותיו ביהדות, ואנשים שהיו יכולים ללמוד ולקבל ממנו בענייני יהדות אטמו את אוזנם בשל הפרובוקציות (יודונאצים וכו’, כידוע). נמצא בסוף ימיו קרח ומכאן ומכאן. לא תלמידים עובדי ה’ ולא השפעה היכן שבאמת רצה ויכל להשפיע.
    האם הגהמ”ח סבור שההנאה (הזמנית) מהויץ לגבי הפרוגרומים שווה את איבוד הקהל שהיה לו סיכוי להיות מושפע? האם הגהמ”ח סבור שציבור (שגם כך שמרני ומפוחד מכל שינוי) שיואשם בפרוגרומים (והניואנסים שבין הבנה להאשמה הם לא רלוונטיים בכזה שיח ציבורי) יטה אוזנו כאפרכסת לשמוע דברי תוכחה? האם הצהרה שצריך לבטל את החרדיות אכן תקדם ביטול כזה, או שרק תגביר את ההסתגרות?
    כמו שציין הגהמ”ח בעצמו “אי אפשר לעשות מהפיכות בלי מוכנות לשלם מחיר” אז אולי המחיר שלך יהיה לא לעשות פרובקציות? האם ההפסד הזה לא שווה את הרווח?

  16. מיכי
    לדעתך החרדיות נהיית הזויה רק בתקופה של ה 50 שנה האחרונות?
    או שגם החזו”א הגרח”ע היו הזויים
    וגם קצוה”ח הנתיבות

    מדבריך בטור 290 שאתה לא מבין מדוע לא עושים פוגרום היום ב”ב (אתה לא מעודד את הפוגרום אבל אתה לא מבין מדוע לא עושים כזה) ואתה גם מבין את הפוגרומים שהיו באירופה אני מניח שהחרדיות תמיד היתה הזויה ולא ראויה…אבל אני רק רוצה להיות בטוח שזו עמדתך?

    1. לגמרי.
      העובדה שקצוה”ח והנתיה”מ היו למדנים משובחים לא בהכרח אומרת שהם הבינו היטב את המציאות. אין לי מושג מה היו תפיסותיהם, ולכן איני יודע לענות על זה. אני כמעט בטוח שלא הם ולא רח”ע היו מעלים טיעונים אוויליים נוסח אלו שנשמעים היום.

  17. אותי הדבר שהכי הצחיק במכתב זה הטענה שמישהו יכול לצאת ולרצוח חרדים כי רכשתה לך מאות אוהדים בשנים האחרונות
    אני בספק אם גם במידה ובאופן תיאורטי באמת הייתה נותן לגיטימציה לפוגרמים .מישהו דווקא בגלל זה היה יוצא ורוצח חרדים בגלל זה.לפי הידע שלי אין חסידות מיכי כיום

  18. שלום הרב דר’ מיכי: אני אברך חרדי צעיר, גר בחו”ל ומשתייך לחסידות סטמר. אני עוקב אחרי מאמריך, במיוחד כשאתה בועט בנו, וזה נותן לי הרגשה נפלאה (מזוכיסט!) כי עדיין יש אנשים שמוכנים ללחום ולרפא, את החברה החולה הזה. וכמי שחי זאת אני רק יכול להסכים עם מה שסיימת: ”צריך לזכור שהמסקנות המתבקשות אינן רק לשפר את החרדיות אלא במובן מסוים לחסל אותה”. [סליחה על השפה העילגת בחיידר לא למדנו לכתוב כראוי בשום שפה (אפילו יידיש רק קצת)]

    תודה ענקית

  19. הרב עדין לא התייחס לשאלה המהותית שנשאלה כאן:
    בסיס החרדיות הוא בהנחה שעדיף להיות ירא שמים טיפש מאשר חכם רשע(כמובן בהקשר הדתי)
    כלל הטענות על הציבור החרדי ,הרבה של הציבור החרדי מכיר בהם(קצת נאיבי לחשוב שציבור כה גדול שהנו פיקח וביקורתי בתחומים מסוימים שכח לבקר את מרכז חייו ותפיסתו) אך התשובה להם אחת .
    אכן כתוצאה מן הבדלנות יש הרבה חסרונות .אך עדין יש תועלת שהנה ריבוי ביראה וברמה התורנית.
    דוגמא מצוינת לכך הוא הרב קניבסקי.אכן כתוצאה מבדלנותו הנו מתבטא ופועל בנושאים מסוימים (כגון בקורונה)כאדם שהינו לא חכם(בלשון מכבדת )
    אך מסתבר שהסיבה שגרמה לו להיות לא חכם בנושאים אלו ,גרמה לו לריבוי דעה בידיעת התורה וביראתו.
    חבל שישנה התעלמות מוחלטת בטורים שאתה תוקף את החרדיות ומתעלם מטענה זו שהיא הסיבה היחידה לתפיסתם.
    גם אם טוענים שאין הרווח שהינו ריבוי בתורה ויראה שווה את הנזק שהינו חסרון בכחמה .ודאי שאפשר להאריך מאוד בזה.(
    הייתי מצפה ממך כאדם שאני מאוד מעריך את כישורו האנליטי
    שיבסס את מרכז הכובד של התקפתו לא לתאר את חסרונות התפיסה החרדית(שכן להרבה מן ציבור זה הטענות ידועות ובודאי לחרדים שקוראים את מאמריך וספריך…)
    אלא להוכיח שחסרונות אלו גדולים על הרווח שמשיגים בריבוי תורה ויראה.

    1. אם החרדים יכירו בחסרונות ויטענו שעדיף הטיפש הצדיק אפשר לדון ‘מה עדיף’, אך כשמסבירים שר’ חיים קנייבסקי הכי חכם ו’בתורה יש הכל’ ומה שנראה כטעויות זה מפני העבירות של ‘מזידים’ אז צריך לתקוף כנגד ולהראות ברור את החסרונות

      1. חבל שאתה לא עונה ענינית.
        אתה בדקת ווידאת שרובו של הציבור החרדי לא מבקר את ר’ חיים?
        אגב בדוגמא זו אתה טועה .שכן לאחר התבטאות האומללה שלו להשאיר את הישיבות.ר חיים הושתק ולא הביאו לו לחלק הוראות לציבור.אם היית מעורה בציבור החרדי היית יודע על מ אני מדבר .
        אני לא אומר.וגם רבים מחברי בציבור החרדי לא טוענים שאין ביקורת רבה ומוצדקת על הציבור החרדי.
        מה שאנו כן טוענים, שהסיבה שגורמת לביקורת המוצדקת והמפורסמת היא הסיבה שגורמת למעלות הציבור החרדי.
        כציבור אמוני שיש בו ריבוי תורה(מעריך שיותר גם יראת שמים אך דבר זה אינו מדיד)
        זו הנקודה שצריך ללבן כציבור מאמין האם עדיף להיות בעל תורה ויראת שמים למרות החסרונות החמורים שיכולים להגרם מכך.
        אגב כמובן שדברי מכוונים לגבי הנהגה ציבורית ולא ליחיד

      2. נור.
        נראה שפספת את הנקודה, גם אם נניח שדבריהם הבל, כל זמן שהיא מקדמת מטרה, ההכרח לא יגונה.
        ותקיפותך חזקות ככל שיהיו לא יצליחו לקעקע את התועלת שלשמה דבריהם נועדו, כך שחבל על האנרגיות.

        1. דביר
          נכון. לא דייקתי. הביקורת היתה גדולה.
          רק שהביקורת אינה מספקת. גם כשמבקרים את ר’ חיים אז רוצים שהרב אידלשטיין יהיה המנהיג ולא ר’ חיים שאינו יודע מה זה מחשב, הטור הזה וכמוהו כל הביקורות הם לשנות מהיסוד- יכולת המנהיגות לא תלויה במידת הצידקות, אולי להיפך.
          כל ביקורת מועילה ונחוצה, בפרט לציבור שחלקו מערער קצת שאז הוא קשוב לשמוע צד שני.

          חוץ מהביקורת החשובה יש את הנידון שאתה מעלה [טיפש צדיק או חכם רשע], אני מצטרף בכל ליבי לבקשה שהרב יתייחס לנידון שגם אני מתלבט בו רבות

          תם
          לא הבנתי מספיק את דבריך

            1. אם לזה התכוונת אומר את דעתי על דבריך.
              דברי טעם בהחלט. אתה מיצג נפלא את הציבור החרדי.
              הבעיה היא שלא פתרת את כל הבעיות:
              1 האמונה שכל דבר מגיע על חטאים כתוב בגמרא. אמת. אפשר גם להאמין בזה אם מעריכים את חז”ל טיפה יותר. כשהרב אדלשטיין מדבר על כך שבגלל החטאים יש יותר קורונה אצל החרדים הוא מעורר על החטאים [שזה חשוב], אך שוכח מהביקורת על מיעוט חובת ההכשתדלות, חוסר מנהיגות, אי אמון בגופים מקצועיים.
              2מקדשים את הטיפשות. אמת. יש להראות את הבעיות שנוצרות מפני כך. יש חרדים שמאמינים מן השפה ולחוץ בעוד שיכלו להאמין באמת, יש בעיות רבות של קיצוניות, אלימות, חוסר הבנת האחר, השונה, אפילו האשה[!], חוסר מודעות להתפתחות ההלכה ועוד הרבה דברים שעל חלק הרב מיכי דיבר באריכות.
              3 כסף כאמצעי ולא כמטרה. אמת. ערך חשוב ביותר. אך אם כולם יהיו אברכי כולל גם מלגה לא תהיה להם. יש גם הרבה שנמצאים בכולל בגלל לחץ החברה. הם ילמדו הרבה יותר אם יהיה להם סיפוק מעבודה שהם אוהבים. הם יהיו ערכיים פי כמה. חוץ מזה, אחרי שחדרה תרבות הכסף המערבית לחרדים הם צריכים להתמודד אתה ולא לברוח או לחיות על חשבון האחרים גם אם אותם אחרים הביאו את התרבות.
              גם הקיצוניים ביותר מבינים שחרדים צריכים צבא [דוד המלך היה בצבא…], אלא שהתורה גם שומרת והעבירות גם גורמות ליותר נפגעים ומלחמות ויותר צורך בצבא. לפיכך אלו שלא לומדים ברור שהם צריכים לשרת. ‘להוציא את הבטלנים מהישיבות’, ויש הרבה כאלו.
              אם מצביעים על כל הבעיות, רואים את החסרונות הרבים אפשר להשוות בין החסרונות למעלות, אך חשוב שהחרדים לא יסתירו את החסרונות, לא מעצמם ולא מהציבור הכללי, אם הם מסתירים או מתכחשים חשוב להדגיש את האמת על כל במה אפשרית.
              עדכן אותי אם פספסתי משהו,

              1. נור יקר.
                נראה מדבריך שאינך בא לקטר, אלא רצונך אמיתי וכנה, לכן אשתדל גם להרחיב בטיפה מן הים במיקרו של החברה החרדית.

                ראשית אתחיל מכך שהחרדים למדו מהטובים ביותר להסתמך על אחרים, הטובים=מדינת ישראל בתפארתה, המסתמכת על ארה”ב בתקציבי ביטחון ענק, עד לא מכבר, ביום הולדתה השבעים אף קיבצה נדבות לשם התרבות היפהפייה שלה.

                1. טענת לגבי חובת ההשתדלות בקורונה, ראשית אפנה שוב לנתונים המראים שאין קשר בין שמירת הכללים לבין התוצאה, עיין בדברי ש”צ בשו”ת (חשבון נפש תאולוגי חרדי) לגבי יישוב אפרת, שנית החרדים רגילים עשרות שנים לזעקות שווא זאב זאב, כך שאין לך לצפות מהם שברגע שהם רואים שהמשק פועל, שבדיוק הישיבות והבתי כנסת הם אלו שיגרמו לאסון, לקח להם שבוע אולי מעט יותר להבין שהזאב זאב הפעם הוא אמיתי, ומלבד אירועים קיצוניים הקיימים בכל גווני החברה, החרדים שומרים על הכללים, וכנראה יותר מכולם, האירועים בהחברה החופשית, לא זכו משום מה לתהילה וסיקור כמו במקרי הקצה החרדיים, המראים תמונות כוזבות, אבל זה בסדר, כל עוד זה לא אתיופים או ערבים, זה עובר החרדים כבר מחושלים, זה קטן עליהם.
                עניין נוסף שכדאי לתת עליו את הדעת, החרדים לא הביאו לכאן את הקורונה, אנשי החומר שחגגו בחו”ל, (למי שזוכר בקלפיות הקורונה לא היה פתק אחד חרדי, היה המון מכל”ב..). ליצמן רצה לסגור את שערי מדינתנו בתחילה וספג ביקורת אדירה, אחרי ששרפתם את המדינה, אתם מתלוננים על אלו שלא שמרו על עצמם מספיק לא לקבל כוויות?!

                2. לגבי קדושת התמימות, או הטיפשות, אכן יש לכך מחירים רבים, אבל אתה צריך להסתכל על המאקרו, על התוצאה הסופית, מבחינת החרדים תמים טיפש ולא חוטא עדיף על חכם מדופלם חוטא, כן, בהחלט יכול מאד להיות שעל ידי חשיבה היינו מקבלים מספר קטן של כאלו ששרדו את חופש המחשבה ויצאו מזוקקים, אלא שהחברה מעדיפה את כל האלף ולא את האחד תמורת האלף.
                הזכרת בתוך דבריך את יחס החרדים לאשה, אני נוטה לחשוב שהכרותך עם החרדים אינה היכרות מעמיקה, אבל כדאי שתדע שאשה החרדייה מקבל יחס מבעלה בצורה שכמעט לא אפשרית בעולם חופשי, היא לא נגעה מעולם בגבר אחר, אין לה כמעט אינטראקציה עם גברים אחרים, וכנ”ל בעלה, אחוז הגירושים נמוך זו עובדה, (נכון יש שיסבירו לך שמפחדים להתגרש.. וזו הסיבה היחידה לאחוז הגירושין, אין לי דרך להתמודד עם יורי חיצים המסמנים את מטרותיהם אח”כ), כמו שבכדורגל גברים לא משפים נשים, וכמובן לא בתחרויות איגרוף, ואין בכך שוביניזם אלא הכרת המציאות הטבעית של האישה, אצל החרדים ההכרה של מציאות האשה נמצאת גם בראש, ולא רק בשרירים, זה שהשירותים עדיין בהפרדה אצל החילוניים, הוא תימא רבתי, אבל זה עניין של מספר שנים, עד שגם המקלחות יהיו מעורבות, בעיקרון הפמיניזם הדתי הקדוש..

                3.לגבי הכסף, הטיעון הראשון שלך אם כולם יהיו אברכים מי יחזיק אותם, ראשית אשאל אם כולם היו מיכאל אברהם, מי היה עובד בהייטק, וכו’ וכו’, זה לא טיעון, כי אם אתה עושה את הדבר הנכון אתה לא צריך לחשוש מי יוריד את הזבל, תמיד ישארו זבלנים.

                שוב אחזור לקבלת המלגות, מלבד הפתיחה שלי על מדינת ישראל הנתמכת בידי משלם המיסים האמריקאי. בוא רק נרד לפרטים ותבין עד כמה זה מגוחך.
                אברך מקבל מלגה בסך 700 ש”ח מהמדינה שזה 8400 בשנה, עם מלגה כזו אי אפשר לחיות, אולי בהודו, לגבי חינוך, היות והחרדים לומדים במוסדות פרטיים מוכרים שאינם רשמיים התקציבים שלהם פחותים מתקציבי כלל האזרחים הראשיים לחוק חינוך חובה, התמיכה בישיבות היא כ250 שקל לראש, שזה לא מכסה אפי’ את הפלורוסנטיים והמים.

                התרומה של החרדי לכלכלה.
                נתחיל מהתחתית, אברך מקבל מלגת כולל ביו 1700 ל3500 ניקח את הממוצע, כ2400 ה1700 שבין תקציב המדינה למה שהוא מקבל בפועל זה כסף זר, שנכנס מתורמים מחו”ל, כמו שמשקיעים על תיירות, כך כדאי להשקיע בענף הכוללים, התשואה גבוהה מאד, רק תחשוב כמה זה ממוצע של 1700 כפול כ100,000 אברכים, בכל חודש כסף זר, בישיבות ובחיידרים התרומות בחו”ל גבוהות, ההכנסות מתשלומי הורים כולל הסיוע מכסה במקרה הטוב כשני שליש מההוצאות, הוצאה של מוסד קטן כחיידר של כ100 ילד מגיע לכ250,000 שקל, אם תרצה חשבון מדויק אצרף. הכסף המשלים הוא כסף זר הנכנס לארץ.

                השקל החרדי החזק.
                צריך להבין דבר נורא פשוט, שקל של חרדי שווה כמעט כמו עשרה שקלים אצל החילוני, כשחרדי קונה דירה בסיוע גמחים, זה אומר שהוא חסך מדירה שעולה בשוק 1.8 בערך כ350,000 עד כחצי מליון שקל, ריביות של משכנתא, הגמ”ח הוא לא רק חסד, הוא כח חברתי חזק, הילד החילוני המבקש סיפוק לרגעי השיעמום, צריך להוציא בשבילו הוצאות שאצל החרדי נגמרות בעשירית ואולי הרבה פחות, כסף חרדי נשאר בארץ ולא יוצא החוצה לחו”ל, חסכונות של חרדי עוברים בגמח”ים מאות ידים, במקום לקבל ריביות זניחות בבנק, ולחזק את הטייקונים.

                כמעט כל מי שהחרדים החרימו נפל, ע”ע מפעל פיניציה, שהיה כאן עשרות שנים, כל הקמעונאות הגדולות רודפות אחרי קהל היעד החרדי, אם כל הכנסותיהם היה רק מהתמיכה המצחיקה של המדינה הם לא היו רודפים אחריהם.

                נמצא שאם חרדי היה מקבל את כל עסקת החבילה שמציעים לו הוא היה צריך משכורת של 80,000 בחודש, (אתה לא יכול לאסור עליו את הילודה, ומספיק שהוא פי שלש מהכללי, הרי שעלויותיו הם מעט יותר מפי שלש) בזמן שהיום מספיק לו רק 8,000 זו אינפלציה אדירה, המערכת מנסה להילחם בה, ככל האפשר, ובמקום להגדיל את הצריכה לנפש, ולקרוע את הצורה בעבודה בכדי לכסות את הבור ללא תחתית הזה, ולאבד לבינתיים את החיים היפים, מה שעושים זה, מנסים פשוט לבלום את תרבות האינפלציה המערבית. נכון זה התחיל לחלחל, אבל זה רחוק עשרות שנים מהחברה הכללית. אצל החרדים שזה נכנס לגמרי באמת רואים את הראוותנות החריגה. (חרדי עם פורד פיאסטה נחשב למסודר, בעוד אדם מן השורה עם רכב יהיה מה שלא יהיה מודל 2012 כבר נחשב לאדם כושל.

                אני לא יודע אם אתה מודע, אבל יש אלפי נשים חרדיות בהייטק, באדריכלות ושאר מקצועות, הרב אדלשטיין ועוד ממנהיגי החברה, נלחמו שרף השכר לא יהיה גבוהה מדי, כדי שלא נצא עם נזק יותר מתועלת, אגב שכר האשה החרדית בהייטק נמוך בכשליש או יותר, מהשכר הממוצע בענף, וזה כי הם מוכנים לשלם אלפי שקלים על ערכים בכל חודש, לא שווה להם להכניס עשרייה עשרים ויותר בחודש ועם זאת לשלם על כך ריביות של הוצאות חודשיות של כשלושים אלף, וכמובן את התרבות הכללית ללא קשר לכסף הם אינם מעוניינים לקבל בעסקת החבילה.

                עוד אגיע לצבא, נחזור לרגע לאברך הבטלן, שאם היה עובד היה אדם מבסוט, (נניח לרגע שרוב האברכים בשיעור גבוהה שקועים בלימוד, הכון אלא שרואים ברחובות הם המרעישים, את הלומדים צריך לחפש בבתי המדרש, ולא מתחת לפנס של הרחוב) שוב, הכולל הוא אמצעי שמירה מהתרבות האחרת, אם אתה גם לומד זה בונוס, מה לעשות שאין אלטרנטיבה, אגב בבורו פארק וברוקלין ועוד, החרדים עובדים, שם פשוט יש אלטרנטיבה, (ממליץ לראות את כתבתו של שרקי, ברוקלין של קודש). אין איסור לעבוד בתורה, וגם לא בתורה החרדית, אבל כן יש ראיה מפוקחת, ובעידן שלנו מנהיגי החברה פשוט ראו, שהאלטרנטיבה יקרה מדי, ועדיף מספר תמימים וטיפשים בעיני ההמון, מחברה של עוברי עברה חכמים.

                הצבא.

                נשאיר לרגע את עניין התפיסה התיאולוגית שהחרדים ממאינים בה כבבת עיניהם, אין באמת אופציה במציאות של היום לצבא חרדי ללא תשלומי ריביות, ניקח למשל את האדם הכללי או הדתי שכן מתגייס ונניח שסיכוי סביר עד כמעט וודאי שהוא היה יוצא אנס נשים אובססיבי, האם גם אז היית שואל למה אני לא מתגייס?
                במצב של היום חרדי הנכנס לצבא משלם מחירים שבעיניו חמורים לא פחות מלצאת אנס, ברמה הרוחנית, אתה יכול להתווכח עד מחר מהי הרוחניות הנדרשת, אבל לתפיסתו היה עדיף שימות מוות פיזי ולא נפשי, אגב הפציפיסטים מקבלים פטור בגלל תפיסת עולמם הנאיבית משהו… משום מה עליהם אין עליהום, כנ”ל לגבי הערבים, כולם מבינים שהצבא פשוט לא מתאים להם, ומעדיפים שהם יעבדו בבניה ובמפעלים, או ברכבי פינוי האשפה, כי פשוט זה לא פרקטי!!
                אגב הצבא לא נעוניין בחרדים, מקצועית זה לא מתאים לו. מלבד העלויות הרבות.
                עניין נוסף בקשר לצבא, תסביר לי למה החרדי צריך לקבל את עיקרון כור ההיתוך הישראלי, ואת הפונדמנטליסטיות הישראלית לצבא העם, בזמן שעדיף צבא מקצועי, מה הוא אשם שאתה דתי קיצוני ביחס לערך צבא העם, מה זה הכפייה הדתית הזו אתמהה?!

                נור, עדכן אותי אם פספסתי משהו…
                המשך יום מקסים.

                1. אתה טוען טוב. אבל יש לי כמה הערות
                  א. הרב אדלשטיין ועוד ממנהיגי החברה, נלחמו שרף השכר לא יהיה גבוהה מדי, כדי שלא נצא עם נזק יותר מתועלת, מאיפה הבאת את זה? מעולם לא שמעתי דבר כזה. מה שאני שמעתי זה שסיבת השכר הנמוך שלהם זה בגלל שהם מוכנים לעבוד רק במקומות חרדים
                  ב. מה שטענתי על כך שהיות והחרדים מבזבזים פחות זה יותר רווחי למדינה הדבר לא נכון. על פי טענותיו של קיינס, למדינה כדאי שיבזבזו בה יותר ויותר.

                  1. מאזן שלום גם לך.

                    הנה מתוך ויקיפדיה על חרדים.

                    ” בכנס שנערך ב-2015 עבור מנהלי סמינרים, יצאו רבנים בהוראה כי המוסדות החרדים לא יכירו בתארים אקדמאיים. הרב נתן זוכובסקי, ראש ישיבת גאון יעקב, אמר: “איך הוא (הבעל) יכול להיות בעל דעה כשהיא מביאה את הדברים הגדולים (המשכורת). אם היא מתחילה להביא משכורות גבוהות ומוגזמות בגלל המכללות שהיא למדה ובגלל ההשתלמויות שיש לה – זה סכנה לכל מבנה הבית”. הרב דוד כהן, ראש ישיבת חברון, אמר כי אישה שמפתחת קריירה “זה הרס גדול”, מאחר שהיא עלולה לזלזל בבעלה, שמקדיש את חייו ללימוד התורה”

                    זה חלק קטן שיצא החוצה, הם מנסים בעיקר להילחם באינפליציה, כבובן שאם יתחילו להסביר למה הם נלחמים, הם יאבדו את המון העם שיגיד לי זה לא יקרה, בד”כ ההסברים לא משקפים את הסיבות האמתיות.

                    לגבי בזבוז הכספים, החרדים מבזבזים את כל כספם בתוך המשק בשונה מאלו שמוציאים אותו על תרבות בחו”ל וקונים מותגים מח”ל ועוד כל מיני חיות מחו”ל שאין כאן המקום להאריך בהם, בעיקר צריכה באינטרנט שהיא מממנת את ענקיות גוגל ופייסבוק וד”ל.

                    כמו שכתבתי כל שקל חרדי עובר עשר ידיים בתוך המשק, זה לא שוכב בבנק כדי לקדם את הטייקונים.עם תשואה מחסכונות זעומה.

                2. התגובה ארוכה, אך יש לציין שאני רואה רק דברי טעם.
                  1. א. ההשתדלות לא עוזרת. אין הבדל בין מי ששומר על ההוראות למי שלא
                  ב. העליהום התקשורתי לא היה מידתי. במילים אחרות- הפשע התקשורתי
                  גדול מהפשע ההתנהלותי של החרדים.
                  ג. החרדים לא הביאו את הקורונה, הביאו אותה הנופשים מחו”ל
                  ד . אפשר להבין את החרדים [זאב זאב].
                  2 א. הטיפשות שוה את היראת חטא.
                  ב. היחס לנשים אינו מפלה.
                  ג. אחוז הגירושין נמוך. התיאוריה כי מי שמתגרש זה כאלף- קונספירציה
                  3. א. הכוללים לא מזיקים כלכלית. אולי מועילים.
                  ב. ההסתפקות במועט חשובה
                  ג. הצבא לא נצרך מבחינה תיאולוגית,
                  ד. הוא פסול מבחינה דתית- מוסרית
                  ה. הוא לא מעוניין בחרדים
                  ו. אינם מחויבים לחוק גיוס חובה, שזה המצאה של ה’ציונים’.
                  בתקוה שלא פספסתי…

                  1. א. מצחיק בקושי. גם לא מסוכן לקפוץ מהגג. היה כאלו שניצלו. הנתונים די
                  ברורים באופן כללי שמי שלא שומר יותר נדבק.
                  אני אוחז מ’אלוהי הפערים’, אבל זה לא אומר שלא קיימת כלל השתדלות.
                  ב. בהחלט. באתי לבקר את החרדים. התקשורת הרבה יותר מלוכלכת. כמו גם
                  רבים מהמסיתים.
                  ג. נכון. מה הקשר? לא רוצים להרוג חרדים כנקמת דם, רק לבקר התנהגות.
                  ההתנהגות פסולה אף ש’אם רק הם היו במדינה לא היה קורונה’.
                  ד. נכון. ושונאי הדת אולי גרמו לזה. זה לא פותר את בעיית החרדים רק
                  מאשים גם אחרים.
                  2. א. זה טענתי שצריך להביא את כל נזקי הטיפשות, והם רבים מספור וכך יווצרו
                  פורפורציות לחרדיות, ואז יש לדון מה עדיף.
                  ב. נכון. סתם עירבבתי.
                  ג. שטות גמורה. תשאל כל רב שמתעסק אם גיטין אצל החרדים. [אני שאלתי]
                  3. א. בלוף. עם מספרים קשה להתווכח, אבל עיקר הכנסות המדינה מאילי ההון
                  שלא קיימים אצל חרדים [רק אצל המבוגרים [50+], מהצעירים חוסמים את
                  הדרך להתפתח.
                  ב. חשובה. אבל אפשר גם להסתפק במועט וגם לעדן את הצמצום.
                  ג. הבלים. תירוצים שאף אחד [!] לא חושב כך באמת.
                  ד. הרב שטיינמן ניסה לפתוח ‘נח”ל חרדי שנכשל מפני עצם העובדה לכת
                  לצבא. אם זה הבעיה אפשר לסדר, גם אם לא בקלות.
                  ה. הצבא מעוניין בחלק מהחרדים. יש הרבה מוכשרים שיכולים להועיל. גם אם
                  לא, צריך לפטור את כלל הציבור מגיוס חובה. אין סיבה שרק החרדים
                  ישתמטו.
                  ו. ברור שכן. אם הוחלט על חובה, כולם מחויבים לה.
                  הם גם פטורים מועד בית אם השכנים ‘ציונים’?!

                  יש מעלות ולכן אני לא חושב שצריך למחוק את החרדיות, אלא לעדן אותה. והרבה.

                  1. נור יקירי.

                    1. התייחסתי, בוודאי שיש עניין בשמירה מפני פיקו”נ, ההפנמה אצל החרדים הגיעה באיחור בגלל הזאב זאב, מה שהפנתי לדברי ש”צ לגבי העיר אפרת, שעדיין לא כ”כ ברור עניין הקורונה מה דפוס פעולתה.

                    ב. מי הם רבים מהמסיתים. לאיזה ספקטרום שייך הטור הנ”ל?

                    ג. למה לא הגיע טור על הגורמים, או לפחות איזכור על כך, במקום להאשים את הקורבן על כך שלא נשמר דיו, דומה הדבר לנאנסת שלא נשמרה דיה מפני האנס.

                    2. לגבי מה עדיף הטיפשות על כל המשתמע או ההתפכחות כל אחד יעשה על פי אמות מידה דתיות, אין כאן מקום לשיקולים שאינם דתיים. וברור שזה הרע במיעוטו, אם תציג אלטרנטיבה ריאלית הם יעופו עליה.

                    לגבי גירושין, אין סיבה לומר שיהיו אצל החרדים מקרי גירושין יותר מחברה הכללית, אם כך טען לך הדיין, צריך לנסות להצביע על גורם, אני מכיר נתונים שונים בין המגזר החרדי לשאר המגזרים, ואני יכול גם לשים ת’אצבע על הסיבה, עצם זה שאין כ”כ אינטראקציה בין המינים, מונע הסתבכויות, הרי החרדים אולי טיפשים ביחס להנהגה שלהם, אבל מה בין זה לבין הזוגי שלהם?!

                    3. (כשאתה אומר בלוף כדאי שתסביר למה הנימוק אינו נכון). אם עיקר ההכנסות מאילי ההון, מה אתה רוצה מהחרדים תתלונן על כל מי שאינו מאילי ההון, והוא שכיר, וכנראה שאף פעם לא יהיה איל הון, עצם זה שהוא שכיר הופך אותו למנוע מלהיות איל הון. מי דיבר על עיקר הכנסות, דיברתי על הכנסת כסף זר, והבאתו ב99% לעסקים כאן בארץ.

                    ב. לא הבנתי.

                    ג. לא אכנס לעניין התאולוגי, אבל לא כל מה שלא רואים אינו קיים.

                    ד. אתה מוזמן לנסות לסדר, החרדים לא אמורים לפתור את בעיות המדינה עם הדרך לארגן לחרדים פלוגה ייעודית, כמו שהנשים והנכים אינם דואגים למתקנים המתאימים דווקא להם.

                    ה. מסכים בהחלט שיש לפתור את כלל הציבור מגיוס חובה, עדיף צבא מקצועי, רק כדאי לקחת בחשבון שיש כאלה שזה טוב להם, בבחינת כור ההיתוך כך יש מי שטוען לא בדקתי.

                    ו. מה ברור שכן?! ביום שיהיה כאן רוב חרדי, הם יוכלו לכפות על הציבור להתפלל?! אף אחד לא אשם בגחמות של פטריוטיזם עתיק, המאמין בצבא העם כערך דתי כמעט פונדמנטליסטי.

                    אם יש לך דרך לעדן ללא נזקים אתה מוזמן לפרוש את משנתך.

                    עונג הוא לי הדיאלוג איתך.

                    המשך סופ”ש מפנק.

                    כדאי אולי נור שתפנה אל הרב שאלה בעניין העלות הרוחנית מול התמימות.

                    תם.

                    1. 1. מי שטוען טענות לא הגיוניות או מגזים הוא פושע,
                      מי שטוען טענות הגיוניות זה טוב והאמת מועילה.
                      אני מסכים איתך שאם התוצאה, שהחרדים מצטיירים יותר גרוע ממה שהם, לא כדאי לומר את זה [בשונה משקרים ‘קדושים’ לא לומר זה מתבקש], אך אני מחבב את אומר האמת, בפרט שהאמת מועילה יותר ממה שהיא מזיקה, אף שיתכן שבשים יענש [אם אין כוונתו לטובה]. צריך גם טור על המסיתים. אני מצטרף לבקשה.

                      2. בענין גירושין אין לי נתונים, ולא אמרתי שיש יותר אצל החרדים. רק שהטענה יש פחות- מטופשת. כי גט חרדי זה סכסוך ענק, תשאל כ”א שמתעסק בזה. בנוסף, בגלל הרתיעה החרדית להתגרש לא מתגרשים. אם יצא חוק שאסור להתגרש אנשים יהיו יותר מאושרים?…

                      3. בכל השאלות ‘מה עדיף’ אין מי שיכול לענות תשובה ברורה, לדעתי ביטול חופש הבחירה היא בעיה ראשונה במעלתה, כיון שגם אם יהיו יותר צדיקים אם אי”ז מבחירה ‘רחמנא ליבא בעי’. ובפרט שאיננו יודעים בבירור מתי ולמי עדיף.
                      כמו”כ בשאלה הכלכלית. ביטול האפשרות מהכלל להיות אילי הון זה פשע. ברור שאדם פרטי יעשה כרצונו. [ ברור שהחרדים הם נטל, כל המספרים זה משחקי מילים, וכ”א אומר מספרים אחרים. ברור שמי שלא עובד ויש לו הרבה ילדים וצורך פחות המדינה פחות מרויחה ממנו ויותר משלמת עליו, מעט הכסף של התרומות בטל ברוב.]
                      כמו”כ ‘אין אופציה ריאלית’. היא תתעדן מאליה אם כ”א יחליט. הרב מיכי אמר שבכנס עם ערבים ונוצרים הוא אמר שכ”א צריך לקחת אחריות ולא אמונה עיורת בבן אנוש.

                      בענין הצבא יש כבר אפשרות של פלוגה חרדית רק הרבנים לא מסכימים. זה כמעט יצא לפועל ע”י הרב שטינמן זצ”ל ובגלל שלא היו איתו וגם הוא לא היה חזק עם זה זה לא קרה. כל עוד יש חוק גיוס חובה כולם מחויבים לו, אם יהיה משתמט מהציבור הכללי ברור שישלח לכלא במה שונים החרדים. אם יש להם פיתרון שיציעו ויעבדו עליו, כל עוד אין פשרה הם לא יכולים שלא לשאת בנטל כשכולם כן

                3. לתם,
                  כמו שכתבתי לך כספי הסיוע האמריקאי הם בקושי 2 אחוז בתקציב המדינה.
                  שווי הסיוע הציוני הוא מעל 90 אחוז מתקציב משפחה חרדית.

                  ההסתה החרדית אוהבת להאשים בקורונה את החילונים ‘אנשי החומר’ כלשונך, ואז להזדעק על ההסתה נגדם.
                  אז קצת מציאות למענך –
                  את הקורונה לא הביא אדם אחד לארץ, אלא מאות ואלפים – חלקם לא חרדים בנסיעות עסקים נחוצות כדי שיהיה אוכל לאחינו החרדים, חלקם בטיולים ואז יש עוד חלק והוא חרדים לבושי שחורים שהגיעו ארצה בהמוניהם כדי לזכות בטיפול חינם אין כסף של מערכת הבריאות הציונית.
                  בירת הקורונה העולמית היא ניו-יורק/ניו-ג’רזי ושם עשתה שמות בריכוזים החרדיים, ליצמן דאג לאסור טיסות מסינגפור (21 מתים בחצי שנה), הונג קונג (4 מתים) וטאיוואן (7 מתים) , אבל הקפיד להשאיר שמיים פתוחים לניו יורק/ניו ג’רזי (38,000 מתים נכון להיום)
                  מאות חרדים חולי קורונה הגיעו בטיסות ישירות לארץ (כולל טיסה של 60 חסידי חבד חולים במטוס יחיד ).

                  1. למר גבריאל:
                    אתה אמתי?
                    90% מהתקציב של משפחה חרדית היא מהסיוע הציוני?
                    אתה מתכוון ל-700 ₪ אותם אברך כולל מקבל?
                    (שמתקזזים בכפליים בחינוך לבנים בתלמודי תורה בו ילדים חרדים מקבלים רק 35% ממה שילד בחינוך הכללי מקבל, ולהזכירך, תקציב החינוך הוא המנופח ביותר אפילו יותר מתקציב הביטחון של “צבא העם” המנופח-האנכרוניסטי והבולשביקי…

                    1. קצת מספרים –
                      בישראל יש חוק בריאות ממלכתי – העלות היא בערך 500 שקל בחודש לנפש.
                      קח משפחה חרדית ממוצעת 9 נפשות וכבר קיבלת 4,500 שקל בחודש.
                      תקציב החינוך לתלמיד חרדי הוא כ-1000 שקלים בחודש.
                      להזכירך מדובר במערכת חינוך מגיל 3 עד 18 ככה שבמשפחה חרדית עם 7 ילדים קיבלת עוד כ-7,000 שקל בחודש.

                      למי שיש ילדים מתחת לגיל 3 הוא לא זכאי לחינ7ך חינם, אבל בחסדי ה’ הציוניים זיכו את האברכים בהנחה שנעה בין 500-1000 שקל בחודש במעונות היום.

                      יש גם את הנושא הקטן של מענקי איזון שרובו ככולו מגיע לרשויות מקומיות חרדיות – בני ברק לדוגמה מקבלת כמעט 800 מיליון שקל ל 200 אלף תושבים בשנה מה שיוצא בערך 4,000 שקל בשנה –לנפש– ככה שהמשפחה החרדית עם 9 הנפשות מקבלת 36,000 שקל בשנה או 3,000 שקל בחודש.

                      אז אנחנו כבר נמצאים בשווי של -14,500 בחודש למשפחה.

                      נוסיף קצבאת אברכים שזה 700-900 שקל בחודש, מס הכנסה שלילי לאשה שעובדת ובקושי מרוויחה, ואפילו עלות המענק למעסיק הלא חרדי כדי שיסכים להעדיף אותה על עובד הודי עם כישורים עדיפים.
                      יש מענק לידה כפול 9.
                      טיפולי שיניים עד גיל 18 חינם.
                      קצבאות ילדים 150 שקל לילד פלוס 50 שקל חסכון לכל ילד שקל כפול 9 יוצא 1800 שקל בחודש.
                      אז אנחנו כבר ב-17,000 שקל הטבות למשפחה חרדית.
                      מישהו בונה כבישים, גשרים, רכבות, אוטובוסים… וזה לא החרדים.

                      ועוד לא התחלנו לדבר על כל נושא הביטחון שהחרדים לא נושאים בעול הכספי וכמובן שלא ישלחו את הילדים שלהם לצבא.

                      אז תדמיין מחר בבוקר נעלמים הציוניים – אין מערכת בריאות, אין מערכת חינוך, אין קצבאות ילדים, אין מענקי איזון לרשויות חרדיות, אין קצבאות אברכים או סבסוד פנימיות.
                      גם צבא אין והשכנים שלנו בוודאי יחיו איתכם באהבה ואחווה כמו בתרפט, אבל אם יחליטו לזרוק את החרדים לים לא יהיו ציונים לשמור עליכם.

                      עכשיו בוא נדמיין שהאמריקאים מחליטים להפסיק עם נסיוע הביטחוני – המדינה תצטרך לקצץ 2% מהתקציב וזהו (ביטול השערורייה של מענק הרמטכל הלא חוקי יסגור את הפינה הזאת)

  20. לצערי אני שותף לחלק גדול מהביקורת שבמאמר. בזמן חורבן בית שני הנהגת הדור היתה ע”י רבן יוחנן בן זכאי שהיה הקטן שבתלמידי הלל הזקן בעוד שהגדול היה יונתן בן עוזיאל. כלומר לא בהכרח הגדול בתורה הוא גם הראוי להנהיג. יש איזו אימרה שמיוחסת לחזו”א שהקב”ה הסתיר ממנו את עניין השואה שאז יכול היה לפעול בענין (אולי כמו רשב”י שאמר שיכול לפטור את העולם ממידת הדין..).

    אז אולי חלילה אנחנו כמו הצאן של הרועה שכועס על העדר ושם בראשו תייש עיוור שנופל בבורות?. קטנתי.
    אבל דבר אני מקווה שאנשים ישימו לב: להרבה מקובלים (עם מרכאות ובלי), ולחכמים ידועים אומרים שיש להם “רוח הקודש”. אז כנראה שרוח הקודש זה לא דבר שעובד כל הזמן (או שגם יכולה להטעות – אלישע בן אבויה ששמע מאחורי הפרגוד..) כי אף אחד מהם לא השמיע שמץ של אזהרה (וכנ”ל כל ה”מתקשרים” והאזהרות שמפורסמות ע”י פגועי מוח).
    ואם כן המסקנה היא כמו שאמרו חז”ל: דבר בעיר כנס רגליך!!

  21. הביקורת שלך על ההנהגה החרדית ועל התגובות המגוחכות שהושמעו מפי מנהיגים ולבלרים נוספים – נכונה וכואבת, אבל לדעתי הכתיבה הצינית (שלא לומר המזלזלת) מחטיאה את המטרה בענק.
    אני חרדי ו”בתוך עמי אנכי יושב”. ברור לי ששום שינוי לא יצמח מלמעלה למטה כפי שכתבת, אבל אם המטרה היא לעורר שינוי דווקא מלמטה למעלה – אי אפשר להשתמש בשפה שמרחיקה את אותו “העם שבשדות”. זה גורם לחרדי הפשוט – שנאמן עדיין למערכת החרדית אך פתוח בפני ביקורת – לפטור את דבריך בטענת “מזרוחניק” ו’שלום עלי נפשי’.
    אני כן בעד ביקורת – חריפה ככל שתהיה – גם בזמנים קשים לישראל, אבל הניסוח והסגנון יוצרים ריחוק (אפילו בקרב קורא ותיק באתר כמוני) יותר מאשר הזדהות ורצון לשינוי.
    המאמר של הרב פרקש למשל, צבר הדים מאוד נרחבים בציבור החרדי (כנראה הרבה יותר מאשר מאמר הביקורת הראשון שלך) ולדעתי גם עורר ויעורר שינוי מסוים, ולא רק בגלל שהביקורת באה “מבפנים”, אלא בעיקר בגלל השימוש בשפה מכובדת כדי להעביר ביקורת חריפה (כל חרדי שקרא את המאמר הבין מיד שהביקורת היא לא רק על “ביתו” של הרב קנייבסקי…). ברור שהמאמר שלו הציג את הבעיה רק בהקשר של הקורונה, אבל הקורא הנבון מבין שהושלכה כאן ביקורת על כל הציות הטפשי שהציבור החרדי התמחה בו במשך שנים, ולאט לאט מתחילים לנוע לשינוי.

  22. בהמשך לאנקדוטות של שנרב, ובפרט לגבי הפרשנות של הרב וינר לתשובותיו של הרב קנייבסקי, לא יכולתי שלא להיזכר במקרה דומה של פרשנות חסידים אופיינית למעשי האדמו”ר שלהם. בשנת תשע”ו יצא לאור ספר בשם ‘מלכות שלמה’ בעריכת נכדו של ר’ בן-ציון חיים שלמה משולם זושא טברסקי, משושלת אדמורי הורניסטייפול. הספר מפרט מעשים והנהגות של האדמו”ר הנ”ל. בסימן ג’ העוסק בהנהגות סדר פסח, מובא בסעיף קטן נ”ח בזה הלשון: “אחר חד גדיא היו שרים שירה זו, רוח רוח רוח רוח מן העץ נפל תפוחהוא נפל מראש העץ הוא נפל והתפוצץ, חבל חבל חבל על התפוח שנפל, שנפל מראש העץ שנפל והתפוצץ עכ”ל, והדברים עומדים ברומו של עולם ע”פ הסוד”. עד כאן מדברי הספר, ובהערות הביאור (הערה ס”ב) נכתב: “מי יעמוד בסוד קדושים, אך לפי פשוטו יש לומר שהשיר מקונן על גלות ישראל שנמשלו לתפוח כדאי’ בשבת פ”ח ע”א, ונפלו מאיגרא רמא לבירא עמיקתא”. השיר הנ”ל כידוע נכתב ע”י המשורר אהרן אשמן, שאחראי בין היתר גם על השירים ‘כד קטן’ ו – ‘עוגה עוגה’. אכן, מי יעמוד בסוד קדושים ….

    1. 'חי רוח לו אין דיי' התובנה של האדמו"ר לסיומו של ליל הסדר (לשווייק)

      בס”ד ל”ו בעומר תש”פ

      וליוזף [שווייק] אמר –

      במקרה זה, העובדה שהאדמו”ר בחר בשיר הילדים ‘רוח רוח רוח רוח בפרדס נפל תפוח’ להיות אקורד הסיום של ליל הסדר – מזמינה את המחשבה שיש בזה איזה מסר משמעותי שרצה להעביר לילדיו.

      השיר המספר על על התפוח שנפל מראש העץ, שנפל והתפוצץ – משדר תחושה עזה של החמצה: גדל תפוח בשל טעים וריחני, ומה יצא בסוף? נפל והתפוצץ… ולא השאיר כל רושם ותועלת.

      זה גם החשש העגמומי המעיב על סיומו של ליל הסדר. התלהבנו, שרנו, אמרנו דברי תורה יפים ועמוקים – ומה יישאר מזה מחר? ‘מפטירין כדאשתקד’?..

      מבחן ההתעלות הרוחנית של ‘רוח רוח רוח רוח’ הוא עד כמה ייצא מזה פרי שיוסיף טעם וריח ויותיר רושם בחיי החולין, בעולם המעשה ושגרתו האפרורית? האם תפוח הרוחניות ייפול ויימוג בפרדס, או יתחבר וישפיע על החיים?

      האדמו”ר הרב שלמה טברסקי, הלך בזה בדרכו של אביו האדמו”ר הרב יעקב ישראל טברסקי ממילווקי ששלח את בניו לרכוש השכלה אקדמית, שתאפשר להם לחבר את כל הטוב שבתורה ובחסידות אל החיים. אחד מבניו של הריי”ט היה למשפטן, אחד לרו”ח. המפורסם שבבני הריי”ט הוא הפסיכיאטר פרופ’ אברהם טברסקי.

      אף רבי שלמה טברסקי היה בעל השכלה אקדמית, והרבה לעסוק בהפצת היהדות וקירוב רחווקים גם בין יהודים אמריקנים מודרניים. ובנו רבי מרדכי הקים בית מדרש בסגנון ‘קרליבך’ ומלחין ניגונים רבים.

      לא על חסרון חכמה יש לבקר את החרדיות (כמו שמנסים לעשותכאן שלא כדין), אדרבה החרדיות מפתחת את החכמה לרמות גבוהות ביותר. מה שטעון השלמה אצלם היא היכולת לחבר את כל הידע והחכמה הנקנית ולהגיש את פירותיה לאחיהם השקועים ב’טיפול והטרדה העולמית’.

      זה ייעודם של לומדי תורה,והפיץ מעיינותיהם חוצה, ולהאר מתורתם את החיים.

      בברכה, ש”צ

      1. הסיפא בתגובתך מזכירה לי את בן זומא, שהיה עומד על הר הבית ורואה את ישראל עולים לחג, ואומר: “ברוך שברא כל אלה לשרתני” … משל החרדיות היא “בן זומא” של העולם, והעולם מצידו עסוק בזוטות ופתרון טרדות החיים …
        אז זו תמונת העולם כפי שמצטיירת בתודעתך, אם כן: מהצד האחד למדני פוניבז’ ומיר, הלומדים יום ולילה את תירוצי האחרונים, המנסים מצידם ליישב את דעת הראשונים בהבנת דברי הגמרא. בחורי ישיבות אלו מפלפלים בדבריהם, מקבלים את תירוציהם או דוחים אותם, מנסים לתרץ משל עצמם בשלל הסברים אפולוגטיים שרק מוסיפים קושי, וחוזר חלילה בדור הבא. וזו תכלית האדם בעולמו: העיון והפלפול בתלמוד הבבלי ומפרשיו. זו פסגת החוכמה והעיסוק הנעלה ביותר המביא לשלמות האדם. ובימות המשיח, תוציא הארץ גלוסקאות וכלי-מילת וכל המין האנושי יתפנה לעסוק בכך.
        מין הצד השני, האוניברסיטאות ומעבדות המחקר בהיי-טק, שעסוקים בינתיים (עד שיגיע משיח) בטרדות העולם. מישהו הרי צריך לקדם את הרפואה, מתמטיקה, פיסיקה ופסיכולוגיה ושאר זוטות, כדי שלמדני הישיבות יוכלו ללמוד לאורם של מנורות פלורסנט ולא לאור הנר, ולממש את תכליתם אף ביתר יעילות.
        נו, שוין … לו יהיה כדבריך: כולי ציפיה שצינור של שפע יפתח בין פוניבז’ ומיר ויזרים חוכמה מהרמות הגבוהות ביותר היישר למעבדות ההיי-טק בעמק הסיליקון.
        ולסיום, אם החרדים הם ‘בן-זומא’ של העולם, על כך אני אומר: ‘עדיין בן זומא מבחוץ’ (חגיגה ט”ו א’)

        1. 'הלומד מכל אדם' - לדרכו של בן-זומא (לשווייק)

          בס”ד ארבעים יום בעומר תש”פ

          וליוזף שווייק אמר –

          דברי בן זומא בראותו אוכלוסא על גב מעלה בהר הבית ‘ברוך חכם הרזים וברוך שברא כל אלה לשמשני’ (ברכות נח), מתייחסים גם לגווני הדעת הייחודיים שבכל אחד ואחד מה’אוכלוסא’ רבת הגוונים, שהחכם המעמיק בהבנתן יכול לקחת את כל נקודות האמת שבכל השיטות ולארוג אותן בתמונת עולם שלימה.

          וכפי שמבאר הרב ב’עין אי”ה’ (סי’ רפה):

          ‘ראוי אדם להרגיל עצמו בסבלנות לעניין תכונות ודיעות הופכיות מתכונותיו ודיעותיו הוא, והוא שיחשוב: הרי אף שלעיניי הפרטיות נראה שאין תועלת בתכונות ההן ובדיעות ההן, והן הפכים מתכונה הישרה, אבל לפני חכם הרזים ב”ה גלוי שהכל עולה לתכלית מתאחדת ותיקון כללי…

          על כן צריך להתבונן שבעניין ריבוי הדיעות והתפלגותן “ברוך חכם הרזים” שיש רז המאחד ומקשר את התכלית המאוחד[ת] דווקא מכל הפירודים הפרטיים; ובמעשים גם כן “ברוך שברא כל אלה לשמשני”, כי האדם הפרטי לא יוכל להשכיר איך כל המון המעשים הנראים רחוקים מתועלת, ולפעמים גם כן מעיקים לו – עווסקים אל[י]ו בערך מצבו הפרטי, אבל באוצר הכלל מתלקט מן הכל תועלת ושימוש כללי’.

          ומסקנתו של הראי”ה:
          על כן ראוי להביט בעין יפה על כל הדיעות וכל המעשים שתחת השמש, ולהשכיל לבחור מכל אשר יראו עיניו את הטוב ואת היפה לשלימותו הרוחנית והגשמית. אז יהיה אוהב את המקום ואוהב את הבריות’

          הדברים של בן זומא, על ערכה של החכמה הייחודית שבכל אחד מבני ה’אוכלוסא’ – עולים בקנה אחד עם דבריו בפרקי אבות:: ‘איזהו חכם – הלומד מכל אדם’, שהחכם היודע להחשיב את נקודת החכמה שבכל אדם – הוא היודע לצרף ולארוג מכולם תמונת שלימה וברורה.

          אולי גם זו כוונתו של בן זומא באומרו ‘אין בין מים העליונים למים התחתונים אלא כמלוא פותח טפח’. המים העליונים מבטאים את הדעת הבאה מלמעלה מיסודות התורה הכתובה והמסורה, בעוד המים התחתונים מבטאים את הדעת הבאה מלמטה, מהתבונה והחקירה האנושית. ובן זומא סבור שהפער ביניהן אינו כל כך רחוק כפי שנדמה.

          על זה אומר רבי יהושע, זיו החכמה, ‘גשר הזיו’ בין התורה לחכמה הכללית, שהוא המסוגל לשאת ולתת עם ‘סבי דבי אתונא’, ש’עדיין’ בן זומא מבחוץ. הפער ‘עדיין’ גדול ואינו ניתן לאיחוי וגישור. אך המילה ‘עדיין’ מותירה את התקווה לעתיד, שבו הפיתוח וההעמקה הן בחכמת ההורה והן בחכמות הכלליות – יביאו ליתר הבנה והפרייה הדדית.

          בברכה, ש”צ

  23. מצא או את ההבדלים:

    מה בין יריקת חרדי על חילוני, ובין יריקת חילוני על חרדיה, מסתבר שעל השני לא שמעתם כלל, (את הראשון כולנו זוכרים).

    זו ביקורת עניינית של החברה הכללית שאינה מבדילה בין ביקורת עצמית לביקורת על הזולת… ישפוט הצופה.

    https://www.inn.co.il/News/News.aspx/436659

    https://youtu.be/4x3U5iXEZ34

      1. יחיאל תנשום עמוק ואז תקרא, שיהיה לילה מקסים וטוב לך.

        הודעה לתקשורת

        *נחתם הסכם קואליציוני בין סיעת ‘הליכוד’ וסיעת ‘יהדות התורה’.*

        ראשי ‘יהדות התורה’ השר יעקב ליצמן וח”כ משה גפני:

        לאחר תקופה לא פשוטה ומורכבת של מערכות בחירות חוזרות ונשנות, הגענו בשעה טובה ובעזרת השם להסכם קואליציוני בין ‘יהדות התורה’ והליכוד, כבסיס לשותפות בממשלה ה-35. יהדות התורה פעלה לאורך כל הדרך להקמת ממשלת ימין בראשות נתניהו כפי שאכן הצלחנו. ההסכם קיבל אישור מועצות גדולי התורה. הסיעה שמרה על עקרונותיה בהסכם הנוכחי כפי שהיה בהסכם הקודם, בשמירת זכויות הציבור החרדי, עולם התורה, מערכת החינוך החרדית, שמירת הסטטוס קוו, הצביון היהודי ומסורת ישראל, פתרון מצוקת הדיור, שמירת השבת וקדשי ישראל.

  24. אמנם, ברור שבחלק מביקורתך הרדיקלית יש גרעין אמת, אבל:
    1. ההתקפה על אליהו לוי לוקה בכשל לוגי חריף, אתה טוען בסטראוטיפיות ש”כמו כל החרדים” הוא רק “בא להצדיק ולסנגר” על החרדים.
    בעוד כמו שכתבת בעצמך הוא עורך כתב עת אינטרנטי בשם “צריך עיון” שמעלה הרבה טורים של ביקורת פנים-חרדית שמטבע המדיום האינטרנטי-חשופה לכולם…
    2. מן ההגינות להביא גם את דברי הרב לייבל שכן הולך בכיוון אליו שואף מיכי-
    כאן
    https://www.kikar.co.il/356581.html
    וכאן:
    https://www.kikar.co.il/358959.html

  25. הרב מיכי,
    לגבי השיחה של הרב אדלשטיין: אני בספק גדול אם הוא בעצמו באמת מאמין לדברים האלו. יש לי הרגשה שהוא בא לחזק לתורה ואמר את הדברים רק לצורכי חינוך. זה באמת נראה לי טפשות לומר דבר כזה … לא נראה לי סביר שתלמיד חכם כזה יגיד כאלו טיעונים טפשיים.

  26. לנור הפספוס הגדול שלך הו במה שכתבת”החרדים מקדשים את הטיפשות”.
    זה משפט המפתח שמראה את הבדל הגישות .לבין מה שאתה חושב שתופס הצעבור החרדי ,לבין מה שחושב באמת.
    הציבור החרדי (לפחות הוגי דעותיה שיצרו את התפיסה תעיין בעלי שור של הרב וולבה)למרות שמצטער על הטיפשות ומבין שזה חסרון גדול!!!נוקט בעמדה שהחסרון היותר גדול זה אי איכויות דתיות כגון אי ידיעת התורה או פגם ביראת שמים.
    ולסיום את מונה את חסרונות הציבור החרדי באי חדיעה של חכמה כללית.אמת מסכים חסרון גדול.
    אך האם באותה מידה אתה מבכה ציבורים אחרים באי ידיעת התורה.באי ידיעה של ניתוח גמרא אן באי ידיעה של הלכה וכו.
    זו לא שאלה קטנרנית אלא שאלה שמראה למה יותר נותנים ערך.ולחדד שאחד מגיע על חשבון השני.(בדרך כלל)
    והשאלה מה להעדיף.

  27. הרב מיכי נשמח את תענה לטענות המובאות כאן.
    ויסודם שהחרדים לא טוענים שאין חסרונות.
    אלא למרות החסרונות הגדולים ,למען ערכים דתיים מעדיפים את הערך הדתי על פני שאר הערכים.
    אכן אין זו צורה אידאלית של חיים.לא ברמה האנושית וגם לא הדתית.
    אך בענין זה המטרה מקדשת את האמצעים.
    עוד אוסיף שאכן מסכים שצריך לעשות בדק בית ולבדוק האם למען הערכים הדתיים נולדו תופעות לא רצויות באופן קיצוני.ואכן ישנה הקצנה שהציבור נהיה בחלקו יותר מידי טיפש. ולכן החסרון של התפיסה החרדית גדל על פני היתרונות.
    אך אין זה אומר שאין התפיסה נכונה אלא שצריך לאזן את התפיסה .כלומר להרחיב מעט את החמה גם אם זה יפגע בתורה ויראה.

    1. דביר.
      אין כאן שאלה האם צודקים או לא, יש כאן שאלה האם המטרה שלהם היא מטרה נכונה או לא, וכאן ברור שיש וויכוח, מה שהוא רואה בו כמטרה, מבחינתם זה אסון, וכן להיפך.

      השאלה היא האם עדיף תמימים בכדי לא לעבור על איסורי לאווין או שעדיף חכמים העוברים על איסורי לאווין.

  28. כבוד הרב שלום

    רציתי לדעת אם במקרה קראת את המאמר של שאול מגיד (מצרף את הקישור) על הביקורת כלפי החברה החרדית בעקבות משבר הקורונה. שמה הוא טוען שדבר אחד ניתן לומר לזכות החרדים שקיימת מידה מה של קוהרנטיות בהשקפת עולמם לעומת ציבורים אחרים…
    לא יודע אם תסכים אבל נראה לי שהוא מעלה נקודה מעניינת…

    כל טוב
    יונתן

    https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinking

    1. בשורה התחתונה הוא תוקף איש קש.
      לטעון שכאשר יש התנגשות בין תורה ומדע צריך לבחור, ושה (MO (modern orthodox בוחרים במדע על פני התורה – זו אולי שאלה שיש לה מקום המישור הנפשי והאמוני האישי. אבל זו דמגוגיה במישור ההנהגה הציבורית, כי זה לקבל את הנחות היסוד של החברה החרדית.
      ההנהגה המוצהרת של הציבור הMO היא שההלכה והתורה מורים שצריך לקבל את המציאות כבסיס ראשון לדיון.

      ברור שהציבור החרדי לא מסכים עם זה, אבל לא חוכמה לתקוף את הMO על ידי קבלת התכתיב שהם טועים מראש.

      והעובדה שההתנהלות שלהם קוהרנטית עם השקפת עולמם היא בדיוק הסיבה שהכשלון בהתנהלות שלהם הופך להיות טיעון נגד השקפת עולמם.

  29. לתם- אין ויכוח שיש מעלה בריבוי תורה ויראה [כמדומני גם להרב מיכי ולא כפי שכתבת שאין בזה מטרה ,וסובר שזה אסון]וכן אין ויכוח שיש כתוצאה מזאת גם חסרונות[גם לפי החרדים]
    הויכוח 1.האם אכן אחד מגיע על חשבון השני.
    אך גם בזה נראה ברור שאכן אחד מחסר בשני.
    הויכוח היותר משמעותי הוא האם החסרונות גדולים על המעלות.
    דהיינו האם עדיף בעל תורה ויראה טיפש או רשע חכם[כמובן שלא מדובר רק בקצוות אלא גם מה שבניהם דהיינו האם עדיף בנוני [ברמה דתית]אך חכם ,על פני צדיק לא חכם מהבחינה הכללית.

      1. חברים אם אתם רוצים לשמוע מה דעתי הכללית על החרדים, כתבתי אותה כמה פעמים. זה לא הנושא כאן. ם בכל זאת תרצו, אפשר להעלות שאלה ממוקדת בשו”ת.
        בכל מקרה, תמיד אפשר לשאול את תם. הוא מומחה בהבהרת דעתי על הצד היותר מסולף.

          1. אד הומינם זה לדחות או לקבל טענות מצד האומר ולא מצד התוכן. מה הקשר בין זה לבין הצהרה שאתה לא מציג נכון את דעתו של מיכי (לפי דעתו לפחות)? גם דיאגנוזה כללית על מידת הדיוק בהצגה שלך את הדעות שלו (שאני לא חושד חס ושלום חס וחלילה שאתה במכוון מציג באופן מסולף. אלא זה באמת מה שהצלחת להבין) היא הבהרה נחוצה לקוראים.

          2. ובכל זאת בכדי לא לעבור על והייתם נקיים אביא ציטוט מתוך דברי הרב שהפנתי אליהם:

            “אין ערך לאמונה בדברים לא נכונים”. למי שמתעצל, לראות את השאלה, השאלה נשאלה האם להביא אנשים לאמונה תמימה ע”י הסתרת דברים היכולים להביאם לבלבול, ניתן לעיין בשאלה ולראות האם יש בדברי סילוף, וממילא להסיק האם הר תוקף את תם, או את טיעוניו, בהצלחה.

            ישפוט הקורא.

            בברכה תם.

  30. יקום פורקן.
    גם אתה נכנסת זכית להיכנס עם דבריך המחכימים לפנתיאון המנצחים, למרות שזו אינה תחרות!! 👯‍♂️👯‍♂️👯‍♀️

    (עצה טובה קמ”ל כשאין מה לענות עדיף לשתוק, אם היה מה לענות כבר היית עונה, וד”ל).

    1. טול עצותיך הטובות ושדי אחיזרי. לדעתי לדבר אליך זה כמו לזרוק אבן לזוטו של ים ואני שמח שאין עלי את העול הטורדני הזה. לא נכנסתי לעניין התוכן האם אתה מציג את העמדה נכון או לא (כי זה כמו לזרוק אבן כנ”ל), אלא רק לגבי האשמתך באד הומינם. ובזה ביארתי בס”ד שהצהרה שפלוני לא דייק בהצגת עמדה פלונית ולכן כדאי לגשת לקרוא הדברים במקורם אין בה שום אד הומינם, יען פלוני לא העלה שום טיעון שדחו אותו מכח פלוניותו.

  31. אני - מלאה הלכתי. וריקם - השיבני השם

    אמרתי אבוא אעיר כמיסת הפנאי דנקט בראש הטור “הביקורת שלי זכתה למתקפות קשות” ואיכא דתני לה איפכא “המתקפה שלי זכתה לביקורות קשות”. ועוד מצאתי בכתב יד מצהיב מזוקן דגרס “המתקפה שלי זכתה למתקפות קשות”. וגירסא רביעית לא מצאתי לעת עתה ועוד חזון למועד.

    1. אכן, אולי היה מן הראוי לעשות זאת. אבל אין לי דרך נוחה לכך, וגם אין דעתי נוחה מחסימות. אני מקווה שקוראי האתר ניחנו במספיק שכל ישר כדי להתייחס בהתאם. אני מתייחס רק לשאלות והערות ענייניות שלו (די נדיר), והשאר יונחו כפי שהן.
      כבר הפניתי בעבר לערך הרלוונטי בוויקיפדיה (שקיבלתי ממישהו בוואטסאפ ביחס אליו):
      https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop
      שיהיה לך המשך שבוע מקסים 🙂

  32. הטענה של ארבע מאות החביות שהועלתה כאן איננה טענה. ניתן להניח שרב חסדא שמר עליהן כמו שצריך ובכל זאת הן החמיצו ולכן התעוררה השאלה. אצל הקורונה החברה החרדית לא שמרה על עצמה כמו שצריך ולכן עד שאנו פונים לטפיחת שכם עצמית בוא נתייחס לבעיה עצמה של הצורך בשמירה עצמית.

    בעניין הסגנון של הטור, הוא אופייני לטורים המגיבים על חילול השם. התייחסות החברה החרדית לקורונה גרמה וגורמת לחילול השם וכל ניסיון לחמוק מכך הוא נואל. נחמה פורתא שהרב איננו גזען ולאחר שסיים לכתוש את הרב יצחק יוסף על חילול השם שהוא עושה הוא מצא מטרה חדשה לחיציו – הרב קנייבסקי והרב אדלשטיין אולי המגיבים מטעם (עצמם) יפנימו את הפסוק “והמשכיל בעת ההיא ידום” ויבחרו לשתוק לנוכח הבושה במקום לדברר ולדברר עוד ועוד.

  33. ר’ מיכי
    דבר ראשון, ההתגוללות שלך על ר’ גרשון לא הוגנת. הסרטון עם ההסבר המופלא אכן פתטי ומגוחך ומעורר רחמים. אבל אתה מתעלם מכך שהאיש בן 95, מותש מנטלית וגופנית. בוא נראה אותך מפיק סרטונים בגיל הזה. בסופו של דבר הוא אמור להבחן לפי החלטותיו, והחלטותיו עד כעת היו נורמליות, אתה מתעלם מהתעוזה שלו ללכת נגד רח”ק וגונדא דיליה.
    ולגופו של ענין: אתה לא מאמין בכלל בהשגחה, לכן כל דבר שתולים בה מגוחך אצלך, הגיוני, אבל אתה מתכחש לכך שרוב ככל המאמינים, אלפי שנים אחורה – מאמינים בזה [ועזוב את האפולוגטיקה שלך וההסברים המפותלים מדוע לדעתך לא, אני מדבר על אחוז המאמינים], אין מה לבקר את החרדים או חלק מהם על זה.
    הסגנון שמי שקרוב יותר ומדקדק יותר במצוות נענש יותר נמצא בחז”ל, הכי מפורסם זה ‘וסביביו נשערה מאוד’, משתמשים בו מאז ומעולם, והקושיות שאתה מקשה תמיד היו קשות, אין כאן שום דבר חדש, אלו קלישאות שנולדו לפני שר”ג עלה במחשבה להבראות. אז ר’ גרשון פשוט חזר בלשון עילגת על מה שחכמי התלמוד אמרו כבר לפני אלפיים שנה כשהציקו להם שאלות מן הסוג הזה, מביך? אני מסכים בהחלט, אבל מה הטענות שלך אליו בדיוק?! אני מזכיר שוב: אתה מתעלם מכך שר”ג ניהל מאבק מתוקשר בחלקו על שמירת ההוראות וכו’ וכו’, כלומר: מציאת הצידוק המפגר הזה לא גרמה לו לנהוג בהפקרות.
    בשורה התחתונה: רעיון ההשגחה מגוחך, האגדה של חז”ל מגוחכת, כל עולם המחשבה הדתי מגוחך, אבל במקום שתודה שזה מה יש, וממילא אין לך חלק ונחלה בתורת משה, אתה עסוק כל ימיך בנסיונות לשפצר וליצור דקורציה של העסק, הכל בשביל שלא תצטרך ללכת לאומן שבראה ולהגיד לו כמה מכוערים מעשיך… לא שוה את ההשקעה לדעתי.

    1. אוי מעולה! שפתיים יישקו. אני חושב שנגעת בנקודה העקרונית: הרב מיכאל אברהם, תלמיד חכם רציני ואיש אקדמיה, מנסה לרבע את המעגל. היהדות של הרב מיכאל היא שילוב של פילוסופיה חמורה מהסוג שלא קיים כבר, יחד עם דימוי של יהדות שלא הייתה ולא נבראה ואף משל לא הייתה. זה לא אומר שהמהלך שלו לא מרשים, מכובד ומעורר השתאות. הוא כל אלו ויותר. אבל הוא גם לא יהדות במובן הכי פשוט שלה. דומה שהרב מיכי פספס את המאה הנכונה להיוולד, ובמקום להיות בזמן ובמקום הנכונים עבורו קרי תקופת ההשכלה, הוא נולד לעידן הפוסט מודרנה. עידן הפייק ניוז והישראליות הקרתנית בשילוב היהדות החרדית והדתית לאומית. אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק.

    2. לפי אותו היגיון הבעש”ט אינו יהודי ואיינשטיין אינו פיזיקאי. הם שינו את מה שהיה לפניהם הרבה יותר ממה שאני עושה. וגם הרמב”ם כנראה לא היה יהודי.
      ההגדרה שלכם ליהדות היא היסטורית. היהדות היא תופעה היסטורית אבל לא ההיסטוריה מגדירה אותה. אדם שחושב אחרת נותן לה פרשנות כהבנתו. הדבר נבדק לפי השאלה האם הוא הגיוני ולא האם הוא מתאים לקני מידה היסטוריים או אחרים. האם זה דבר ה’ או לא.
      אם לדעתכם יהדות היא לשמוע לשני זקנים שלדבריכם הם סניליים ומדברים שטויות ונאבקים זה בזה מאבקים הירואיים, ולכן אין להתגולל עליהם אלא היהדות היא לעשות ככל השטויות אשר יורו ולא לסור מזה, אז אולי באמת אני לא יהודי.
      ההודעות הללו באמת מייצגות את כל מה שאני יוצא נגדו. הפיכת היהדות להיסטוריציזם עלוב שנדבק לכל מה שקיים, גרוע ככל שיהיה, בלי שום ביקורת.
      לשיטתכם מי שאומר שכלתה הנבואה הוא לא יהודי שהרי מפורש בתורה “נביא אקים לכם”, ומי שמכחיש את קיומם של ניסים גלויים גם אינו יהודי. כלומר חז”ל, כמו כל אדף מפוכח אי פעם, גם לא היו יהודים. מי שלא נצמד למדע של לפני אלפיים שנה אינו יהודי, כי זה מה שעשו האמוראים, לא? אבל גם האמוראים לא היו יהודים כי הם לא נצמדו למדע של אדם הראשון. ואולי גם אברהם אבינו שלא היה יהודי, שכן הוא יצא נגד כל מה ששרר בזמנו. ולפי זה גם יוצאי חלציו אינם יהודים כי יהודי הוא בן לאם יהודיה (או לאב יהודי, לפני מתן תורה). אז בעצם אין יהדות. אז אנא הזכירו לי: מה אני לא?.יהודי? מה זה?…

  34. וואלה, לא באתי להגדיר אותך כלא יהודי, חלילה לי מעשות זאת אם אני יהודי – אתה יהודי הרבה יותר.
    התכוונתי רק לומר שהיהדות – מה לעשות – תקועה במצב מאוד לא פשוט. היא מבוססת על תפיסות שהיו נחלת רוב האנושות לפני אלפי שנים, ועבר עליהן הכלח. היא בנויה על אל בורא ומתערב, בעל רגשות אנושיים, נפגע ונעלב, נוקם ונוטר, ויש לו מנאמניו רשימה של דרישות משונות שהן בעצם תערובת של מנהגים שחלק מהם איבדו מובן ורלוונטיות כבר בזמן חז”ל. אתה כאדם מודרני ומשכיל לא יכול לקבל את זה, אבל גם לא מסוגל להיות כנה מספיק כדי להודות בזה. אני אומר שיש כאן חלוקה מאוד בהירה ודיכוטומית של שחור ולבן. או עמדה הגורסת שהכל פלפולי הבל, רק שנעים להתחבר לחלק החברתי-תרבותי שביהדות, כמו שהנצרות עשתה בהצלחה לא קטנה בחמש מאות השנה האחרונות. ועזוב אותך מתיאולוגיה. זה בערך מה שעושה החילוני המסורתי [ובצורה מתוחכמת יותר – הדתי הלייט]. או לעצום עינים ולטעון שכל בלגן האימים התיאולוגי הזה הוא חוכמה אלוהית נשגבת, וכל הידור שאנו מהדרים בהפיכת המצות לפחמים זה מה שעושה לו את זה, לקדוש-ברוך-הוא שמתמלא נחת כשאנו מנענעים לולב דרי עם עלה סגור עד למעלה שיש לו גומה עגולה ויפה בשפיץ שרואים רק בזכוכית מגדלת. זה מה שעושה החרדי השמרן, וזה נראה אידיוטי נוראות, מה שמספק לך ולשכמותך חומר נפלא ללעוג לו.
    אבל מה *שאתה* עושה היא פסיחה על שני הסעיפים, כשמדי פעם אתה עושה ויתורים לצד החילוני. קרי: אין השגחה, תפילות הפסיקו לעזור כי אלוהים החליט לתת לנו את המפתחות של השלטר, ועוד היד נטויה. האמת, אני מחכה למיכי של עוד כמה שנים, כשתגיע למסקנה המדהימה שכנראה הכל בלוף, ובורא העולם או מה שזה לא יהיה – לא קשור ליהדות בכלום. אתה תדע להסביר את זה אז הרבה יותר טוב ומנוומק ומפולסף ממני. שוה לחכות.

    1. כצפוי, איני מסכים. זו הסתכלות פשטנית ולא סבירה (לדעתי). לגבי מה שיהיה איתי עוד כמה שנים, ימים יגידו. ייתכן שאחליט שהכל הבל ואעזוב. אני מקווה שאהיה מספיק ישר כדי לעשות זאת אם אכן זו תהיה המסקנה שלי. אדם לא צריך לפעול מכוח שיקולים לאן הדבר עלול או עשוי להביא אותו בעתיד. צריך לחשוב ולפעול כפי שמבינים באותו רגע שנכון לעשות ולחשוב. זה מה שאני משתדל לעשות.
      אני גם לא עושה ויתורים לאף אחד. אני פשוט חושב את מה שנראה לי הגיוני בלי לשיים לב לכותרות הלא רלוונטיות שהדברים קיבלו (חילוני, ימני, שמאלי, קפיטליסטי, דתי, חרדי וכו’). הכותרות הללו הן שמובילות אותך לדבר במונחי “ויתור”, והן חלק מהבעיה. שיהדות וחילוניות הפכו לכותרות במקום להיות עמדות.

    2. רגע ירוק 11 אז לשיטתך מה שקובע אם אדם הוא יהודי אותנטי או לא זה האמונות העממיות שגם יש אצל המיינסטרים של ההנהגה הדתית היהודית באותו דור יכול השאר הם לייטים דתילונים חפיפניקים וכדומה-
      מאוד מעניין אבל השאלה באיזה אלוהים אמיתי היהודי האותנטי צריך להאמין?באלוהים מלא אהבת ישראל (שהרבי מליבוביץ הוא שליחו)של חב'”ד?באלוהים הפוליטי מתקן עולם במלכות שדי שישראל היא כס המלכות שלו .אותו אלוהים של הר מור והרב שרקי.או אולי אותו אלוהים המשתוקק לרגש אישי של שמחה צהלות צורחות ברחוב של רבי נחמן?או שאולי בגלל שכיום במרחב הציבורי בישראל מרן חיים קנייבסקי שליט”א עובדיה יוסף זצ”ל נתפסים כיהודים האותנטיים כמו שאהבות שלנו היו לפני 200 שנה-זה בעצם הופך את כול האמונות שהם מנהלים ומתקבלות כאמונות עממיות-כחובה?אתה מודע לכך שעל פי ההר מורניקים אורי שרקי לדוגמא אתה לא יהודי אותנטי אם אתה לא מכוון את ליבך ותפילותייך בכול יום לזמן שבו מדינת ישראל תהפוך לממלכה קדושה שכול הגוים יעלו לה?מעניין אם בעוד 100 שנה כשהגישה ההר מורניקית תהפוך לדוגמא להיות המיינסטרים זה יחייב גם אותי כיהודי אותנטי להאמין בה ומה עם בעצם הליברלים שכיום מעלים מהטוב כול מיני דמיות יהודיות שניות במחלוקת כרח”ה ינצחו ויהפכו להיות המיינסטרים?זה יחייב אותי להאמין בכל עקרונות הצדק והשלום(והפמניזם והליברליות והשיוון והסוציאליזם )כערכי יסוד?
      בכלל לעניות דעתך.איפה עובר הגבול בין יהודי אמיתי שלא פוסי על שני הסעיפים לבין יהודי מזיוף דפוסי עליהם אם לא שמירה על ההלכה?יג עיקרים?(רבי צדוק ביטל את אמונת הבחירה החופשית ואף אחד לא הכריז עליו ככופר לדוגמא בלב”ד זרמים מסיומים הגשימו את האלוה ולא הכריזו עליהם ככופרים)?
      נקודה למחשבה

  35. אולי פשטנית, אבל סבירה מאוד. הדברים הכי אמיתיים הם בדרך כלל הכי פשוטים. וכלשון קודשו של ר’ עובדיה יוסף ז”ל על סברות מעוקשות המצריכות נפנופי ידים נמרצים כדי להחדירם לראש השומע: “כבה חשמל – אין סברא”.

    1. אני חולק עליך. לשיטתך המכניקה של ניוטון נכונה יותר מהמכניקה הקוונטית או מתורת היחסות. היא הבה יותר פשוטה. אלא שפשטות הוא קריטריון אחד מבין כמה. כשיש שתי תיאוריות שקולות בוחרים את הפשוטה. אבל אם יש לאחת יתרונות או שהאחרת לא מסבירה עובדות שונות, אז הפשטות אינו קריטריון מכריע.
      טוב, אלו אמירות כלליות כמובן, וקשה לדון בהן כך.

      1. For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.

        H. L. Mencken

        משפט שאנחנו המבוגרים אוהבים לומר לכל הילדים שמצטרפים אלינו רעננים מהאקדמיה עם פתרונות פשוטים לכל צרות היקום

  36. שבוע טוב
    אני רואה שדברי לא הובנו, והאמת – באשמת ניסוח פשטני מידי שלי, אז אשתדל להבהיר.
    ראשית (לגבי הערתך, רציונלי), לא נכנסתי כלל לשאלה ‘מיהו יהודי’, אלא לשאלה מה התפיסה הכללית שהיהדות בנויה עליה, החל מהתורה, עבור דרך תקופת חז”ל וכלה בימינו אנו.
    שנית, בנוגע למה שאמרתי שהפשוט יותר נכון יותר. כאן התנסחתי לא מדוייק, ואקוה להתנסח כעת ברור יותר.
    ברור שלא תמיד הפשוט הוא האמיתי, במיוחד בכל מה שנוגע לפיזיקה. ככל שאנו מבינים יותר, מגלים שהעסק מורכב יותר, ורחוק יותר מהתפיסה האינטואיטיבית שלנו. אני התכוונתי למשהו אחר: מה קורה כשהשכל הישר שלנו מתנגש עם הדת והמסורת שאנו מכבדים? זו בעיה עתיקה מאוד, שהלכה והחריפה ככל שהבנתנו את המציאות הלכה וגדלה. ובדרך כלל כולנו בוחרים בשכל הישר אם אין לנו ‘נגיעות’ כפי שמכנים זאת בשפה החסידית. לדוגמא: אין לנו קושי מיוחד לקבל את זה שהאלים היוונים שוכני האולימפוס לא היו ולא נבראו. אף שמסתבר שאם היוונים היו עם עקשן כמו היהודים, הם היו מתאמצים בכל כוחם להוכיח שהם היו ונבראו ואפילו בעטו, ובשלב מאוחר יותר הם היו מסבירים שלא מדובר בסוג של חצאי אלים ממש השוכנים כאן בארץ אלא בישויות שמימיות, וכשהם היו מתקדמים יותר הם היו מסבירים שהכוונה להשפעות של הכוכבים, וכן הלאה והלאה. אבל היוונים למזלנו לא היו עקשנים ושורדנים כאלו, אז המיתולוגיה הזאת נתפסת בימינו בדיוק כמה שהיא באמת, סיפורי בדים נחמדים לחובבי הז’אנר. ואת הדברים הטובים של היוונים, המדעים המדוייקים, את זה לקחו מהם. תוכו אכל קליפתו זרק. וכך בעוד הרבה תחומים.
    אבל ביהדות, ובאומרי ‘היהדות’ אני מתכוון לכל החבילה הגדולה הזאת, החל בתנ”ך, שהוא המסמך הכתוב העתיק ביותר שיש לנו. אנו היהודים עומדים בפני בעיה: יש שם הרבה דברים יפים ושימושיים, אמנם לא בתחום המדעים המדוייקים, אבל בתחום המוסר, בתחום התרבות, הלאומיות, ומה לא. ויחד עם זה הרבה מיתוסים, סיפורי בדים ואמונות הבל בדרגות שונות. מה עושים עם זה?
    על זה כתבתי לעיל שיש בגדול שתי גישות: הגישה החילונית-מסורתית שלא מאמינה באמת באמונות שעומדות מאחורי החבילה הזאת (אל בורא, מתערב, מעניש ומתגמל את מי שפעל או לא פעל לפי הדרישות שלו הכתובות בתורה ומסורות בדברי חז”ל), אבל מתחברת אל התרבות. ויש את הגישה החרדית שלוקחת את כל החבילה, דהיינו שהאל הבורא ירד אל הר סיני, פגש שם את משה רבנו ונתן לו את התורה שכולה מפיו ממש מילה במילה, או כמעט מילה במילה. ויחד עם זה העביר עוד תורה שבעל-פה שלמה שנמסרה מדור לדור על ידי חז”ל. כל דברי אלוהים הם אמת צרופה, כנ”ל כל דברי חז”ל עד אחרון מאמרי האגדה בתלמוד הבבלי, ובדרך כלל גם כל מה שכתוב בדברי ה’ראשונים’, דהיינו פרשני ימי הביניים.
    כמובן שגישה כזו מזמינה הטחת ראש רצינית בקיר, אינספור פלפולים עקומים ודחוקים, ומנה הגונה של התכחשות למציאות ומדיניות בת-יענה. דוגמא יפה היא הסרטון של ר’ גרשון שעליו נכתב הפוסט הזה. אבל ר’ גרשון לשיטתו צודק!
    ולמה הוא צודק? כי פרשת בחוקותי, שקראנו בדיוק השבת, אומרת במילים מפורשות שהמפתח להצלחה חומרית בעולם הזה לעם ישראל היושב בציון הוא קיום חוקי התורה. וההבנה של זה היא לא כמו שטוען שפינוזה במאמר התיאולוגי-מדיני שלו, שהתורה היא חוקה מדינית שבעיני הכותב היא ערובה לסדר חברתי מצליח (כמובן עם הנורמות ששררו אז), אלא שזה ענין על-טבעי, לאמור: מי שקובע את ההסטוריה, מוריד גשמים ומביא / מרפא מחלות, יקבע את גורלכם לטובה אם תעשו את מה שהוא רואה לנכון [למרות שאין שום קשר סיבתי בין הנחת תפילין או איסור אכילת נבלות וכדומה ובין הצלחה חומרית]. וברור שזו גם הבנה נכונה של התורה: הרי ירידת גשמים שהתורה תולה אותה בעבודת ה’ והימנעות מאלילות כאן ועוד מקומות כגון בפרשת והיה אם שמוע, אינה יכולה לנבוע כמובן משום התנהגות חברתית כזו או אחרת.
    עכשיו: מה עושים שזה אף פעם לא עובד, וכנראה גם אף פעם לא עבד? כותבי התנ”ך עצמם מעידים לנו שמלכים רשעים גמורים, כמו מנשה מלך יהודה, היו דווקא אלו ששרדו הכי הרבה זמן על כס המלכות, ושגשגו. חז”ל עוד מתנדבים לספר לנו שההצלחה החומרית של אחאב היתה אפילו מעבר למה שמסופר לנו בתנ”ך. ודוקא מלכים צדיקים כמו יאשיהו או צדקיהו ‘אכלו אותה’. וכאן מגיעים התירוצים הידועים שה’ משלם שכר לרשעים בעולם הזה כדי למנוע מהם אותו בעולם הבא, וכן להיפך לגבי הצדיקים. העולם הבא הוא בכלל מקום נפלא לזרוק אליו את כל הבעיות, כי מי בא משם לסתור את דברינו? על כגון דא אמרו “הרוצה לשקר ירחיק עדותו”. אבל כמובן שהיושר האינטלקטואלי אינו מרגיש נוח עם התירוצים האלו.
    ר’ גרשון מסתבך בדיוק עם שאלה מסוג זה: מדוע החרדים דווקא נפגעו יותר משאר האוכלוסיה [לפחות בישראל, וכנראה גם בניו יורק]? הוא יודע כמובן את התשובה הפשוטה שהם כנראה לא נזהרו מספיק ומכאן ההדבקה. לא צריך להיות חכם גדול בשביל זה. אבל מה עם פרשת בחוקותי? מה עם זה שהתורה מבטיחה שמי ששומר מצוות ה’ יעניק לו כל טוב? מה עם זה ש’אם בחוקותי תלכו’ פירושו ‘שתהיו עמלים בתורה’ לפי הפרשנות של חז”ל שר’ גרשון דבק בה בכל מאודו? מי הם ה’עמלים בתורה’ בדורנו לפי כל קנה מידה? הרי ברור שאלו החרדים שרבים מהם מקדישים את כל עיתותיהם ואת כל משאביהם ומוסרים את נפשם על לימוד התורה – כיצד זה מתיישב עם העובדה שדווקא החילונים נדבקו פחות? אז הוא מוכרח לספר לעצמו סיפורי סבתא מסוג “וסביביו נשערה מאוד” וכדומה. ואז אתה, ר’ מיכי, לועג לו. ואין לי שום בעיה עם זה. גם לדעתי אתה צודק שהוא מספר לעצמו סיפורי סבתא.
    אני רק טוען שחסר לך היושר האינטלקטואלי להודות שזו לא המצאה שלו, אלא מסורת מפוארת של אלפיים שנה לפניו, עד תקופת הנביאים ולמעלה בקודש: כולם ניסו למצוא הסבר מדוע ה’ בחר להעניש את עמו, מדוע שיסה בו את העמים השכנים בזמן השופטים, את האימפריה האשורית והבבלית בזמן המלוכה, ואת הרומאים בזמן בית שני. ותמיד התשובה היתה לא בגלל שיש כאן את חוק הג’ונג’ל, והחזק בולע את החלש, אלא בגלל שאנו לא קיימנו מספיק את רצון האל. אם אתה מתעלם מזה אתה מתעלם מעיקר עיקרים שביהדות.
    ומכאן נמשיך לגישה שלך, ר’ מיכי, שהיא שיטת אמצע – כך בכל אופן להרגשתי – בין החילוניות המסורתית לחרדיות. אתה מוותר על מה שלא קריטי כפי שהסברת להפליא ממש בטור 222 “הצורך בתיאולוגיה רזה” (באמת טור אדיר, וממש בא לי לצטט משם כמה ציטוטים מתוקים, אבל אני מסתפק בהפניה), אבל משתדל בכל כוחך לאמת ולהסביר את מה שקריטי.
    אז עכשיו אני שואל אותך, ואני בטוח לגמרי שאתה לא רוצה לשקר את עצמך: העסק הזה של ‘אם בחוקותי תלכו’ עובד – או אי פעם עבד – אפילו בגרם? אני חושב שיש כאן שני מסלולים אפשריים בתשובה לשאלה זו.
    האחד – לא עובד, משום שזה לא אמיתי. זה סיפור שאבותינו סיפרו לעצמם, וכנראה גם לא התגבש ביום אחד. אבל קבלת ההנחה הזאת עוקרת מהיהדות כמדומני את עיקר העיקרים שלה, גם לשיטתך. שהרי לשיטתך בטור הנ”ל ההלכה היא ממש תמצית היהדות, גוי שומר מצוות. אבל בתורה כתוב ששמירת המצוות מביאה עמה תועלת חומרית, וזה התברר כלא נכון. אז מה בצע בכל העסק? כי ה’ רוצה שנעשה את זה? מי אמר שהוא רוצה? אם נתפוס את המודד של ‘בחוקותי’, אני חושב שהמצוות החשובות לה’ הם אורח חיים בריא ולא מלחיץ, הימנעות מעישון ומג’אנק פוד, התעמלות. וכמובן להצליח ולהשיג כסף, כי זה פותר המון המון בעיות. זה המצוה הכי חשובה לה’! והעובדה: הוא מתגמל כאן ועכשיו את מי שעושה כך.
    הדרך השניה היא לנסות להתחיל לתרץ תירוצים: זה לא בדיוק כך, וכותב התורה לא התכוון כך וכו’ וכו’. יש תירוצים אידיוטיים כמו זה שר’ גרשון מציג, ויש תירוצים יותר מתוחכמים. אבל בסופו של דבר זה לא נשמע ישר, וזה לא נשמע אמיתי, וזה גם לא עובד. לזאת התכוונתי באומרי שהפשוט יותר נשמע אמיתי יותר. או בשפה הלמדנית עם הוורט הידוע של ר’ חיים: כששור נוגח שלוש פעמים לא מחפשים הסבר לכל פעם בפני עצמה, אלא מכירים במציאות: השור הזה הוא עצבני וכדאי לשמור ממנו מרחק.

    1. כעת אני מבין שאתה בעצם אתאיסט(או דאיסט או אגנוסטי או לא יודע מה אבל בקיצור לא מאמין)יש תוקף אנשי אמצע כלשונך כמו הרב מיכי על כך שהם לא הולכים על כל הקופה ומעדיפים לעזאזעל את האמונה-אלא עושים לה רציונליזציה .תחילה חשבתי שאתה חרדי או חרד”ל שתוקף את מיכי על זה שהוא לא הולך עם האמונה עד הסוף

      הטענה שלך יפה ומענינת אבל ביסודה לפי דעתי כשל לוגי :שאם משהו אחד שיש במסורת (או הרבה חלקים שיש במסורת)לא הגיונים.סימן שצריך להשליך לפח הזבל את האמונה כולה .על זה בדיוק מיכי מוחה.אם הגעתי למסקנה שאין התערבות אלוהית כיום(לפחות לא כמו בעבר).שחז”ל טעו עובדתית בכמה טעיות מדעיות.שלדוגמא חז”ל חכמי ישראל וכול עם ישראל בכללו הם לא האנשים המוסריים ביותר בעולם והצורה היא לא שיא המוסר האנושי(וגם לא נועדה להיות כזו)איך בכ”ז לפי דעתי אכן ניתנה תורה בסיני.ואכן ההלכה מחייבת-ולכן אני ממשיך לקיים אותה-אני לא רואה מה צבוע כאן או לא ישר .פעם הייתה התערבות אלוהית .היום אין.בגאולה ההתערבות כסאות תחזור.הנבואה פסקה והיא עתידה להתרחש.למה זה ניראלך כמו תירוצים פסיכולוגיים שאני מספר לעצמי ולא כמו עמדתי האמיתית?

    2. אכןש להכיר במציאות לירוק11)

      בס”ד ט”ל בעומר תש”פ

      אכן אחרי אלפי שנים הגע הזמן להכיר במציאות.

      אחר שעמיתי מרנפתח הכריז חגיגית: ‘ישראל אבד אין לו זרע’, ואחרי שאני קבעתי בכתובתי המונומנטלית: ‘וישראל אבד אבד עולם’., ואחרי שסנחריב, נבוכדנצר, טיטוס ואדריינוס מחריבים את ממלכתו ומקקדשו של העם המסרה להיכחד – עוד מעיזים הם לחזור אחרי 2000 שנות גלות, לשוב מכל קצווי העולם ולבנות מחדש את מולדתם הישנה, כנבואת נביאיהם, שעליהם צחקנו ולעגנו.

      כמה לעגנו על השגעון המונותאיסטי שבו אחזו נגד כל האנושות . כמה לעגו סופרי יוון ורומא על בטלנותם של היהודים העצלים מהמבלים שביעית מחייהם בבטלה. ולא יאומן המונותאיזם והשבת והתנ”ך שלהם – הפכו לנכסי צאן ברזל של האנושות, בעוד שכתובותינו המומומנטליות, של מרנפתח ושלי היו למוצג מוזיאוני

      לפחות אני יכול להתנחם, שבת דודה רחוקה שלי, רות המואביה, שהצטרפה אליהם, היתה לאם בית המלוכה שלהם, המסמן את תקוותיהם לגולת עמם ולגאולת העולם כולו. מגילתה של רות, מזמוריו של דוד, דברי חכמתו של שלמה – הם ספרי יסוד של התרבות העולמית כולה.

      וומשנתו של רבי יהודה הנשיא (צאצא רחוק יותר של אותה רות המואביה…), הם היסוד של עולם התורה היהודי, המונה מיליוני מאמינים ההוגים בהם וחיים על פיהם, מי מילל שאחרי השואה הנוראה ואחרי תהליך החילון שאיים לעקור את הכל – נשמע קול ההורה במאות ישיבות ומדרשות, בכל הגוונים וגווני הגוונים, עם השכלה כללית ובלי השכלה כללית, מוסיף והולך.

      אחרי אחרי אלפי שני – צריך להכיר במציאות. רות צדקה ואנחנו טעינו!

      בברכה, מישע

  37. אני לא יודע אם מה שכתבתי מוכרח לוגית, אבל ‘שכל הישר’ ודאי יש כאן.
    אם אתה מודה שחלק ממה שכתוב בתורה לא אמת, אז אין לך ראיה שהשאר הוא דברי אלוהים, אלא מה שהרבה יותר מסתבר – מסמך היסטורי שנכתב בידי אנשים שכנראה האמינו במה שהם כתבו, אבל לא יותר מזה. (ובאמת בתורה אין שום קמצוץ שרומז לכך שהיא אלוהית). אז מדוע להניח שאלוהים מסר את המסמך הבעייתי הזה מסיני? תאמין לי שאם הייתי אלוהים שברא עולם מדהים כזה, הייתי מצליח להוציא מתחת ידי מסמך יותר קוהרנטי, פחות מבולבל, וכמובן בלי שום שקר.

    1. רצה”י ירוק ושאר המתוקים.

      הנה לכם הפטרת השבוע, בתזמון מיוחד על מי הוא היהודי האולטימטיבי.
      הוספתי מעט כוכביות למתעצלים..
      שימו לב גם לברכה בענייני דיומא.

      יְהוָה עֻזִּי וּמָעֻזִּי וּמְנוּסִי ***בְּיוֹם צָרָה אֵלֶיךָ גּוֹיִם יָבֹאוּ מֵאַפְסֵי אָרֶץ וְיֹאמְרוּ אַךְ שֶׁקֶר נָחֲלוּ אֲבוֹתֵינוּ הֶבֶל וְאֵין בָּם מוֹעִיל.הֲיַעֲשֶׂה לּוֹ אָדָם אֱלֹהִים וְהֵמָּה לֹא אֱלֹהִים***.

      לָכֵן הִנְנִי מוֹדִיעָם בַּפַּעַם הַזֹּאת אוֹדִיעֵם אֶת יָדִי וְאֶת גְּבוּרָתִי וְיָדְעוּ כִּי שְׁמִי יְהוָה.    

      חַטַּאת יְהוּדָה כְּתוּבָה בְּעֵט בַּרְזֶל בְּצִפֹּרֶן שָׁמִיר חֲרוּשָׁה עַל לוּחַ לִבָּם וּלְקַרְנוֹת מִזְבְּחוֹתֵיכֶם.

      כִּזְכֹּר בְּנֵיהֶם מִזְבְּחוֹתָם וַאֲשֵׁרֵיהֶם עַל עֵץ רַעֲנָן עַל גְּבָעוֹת הַגְּבֹהוֹת.

      הֲרָרִי בַּשָּׂדֶה חֵילְךָ כָל אוֹצְרוֹתֶיךָ לָבַז אֶתֵּן בָּמֹתֶיךָ בְּחַטָּאת בְּכָל גְּבוּלֶיךָ.

      וְשָׁמַטְתָּה וּבְךָ מִנַּחֲלָתְךָ אֲשֶׁר נָתַתִּי לָךְ וְהַעֲבַדְתִּיךָ אֶת אֹיְבֶיךָ בָּאָרֶץ אֲשֶׁר לֹא יָדָעְתָּ כִּי אֵשׁ קְדַחְתֶּם בְּאַפִּי עַד עוֹלָם תּוּקָד.    *** כֹּה אָמַר יְהוָה אָרוּר הַגֶּבֶר אֲשֶׁר יִבְטַח בָּאָדָם וְשָׂם בָּשָׂר זְרֹעוֹ וּמִן יְהוָה יָסוּר לִבּוֹ.***
      וְהָיָה כְּעַרְעָר בָּעֲרָבָה וְלֹא יִרְאֶה כִּי יָבוֹא טוֹב וְשָׁכַן חֲרֵרִים בַּמִּדְבָּר אֶרֶץ מְלֵחָה וְלֹא תֵשֵׁב.     בָּרוּךְ הַגֶּבֶר אֲשֶׁר יִבְטַח בַּיהוָה וְהָיָה יְהוָה מִבְטַחוֹ.
      וְהָיָה כְּעֵץ שָׁתוּל עַל מַיִם וְעַל יוּבַל יְשַׁלַּח שָׁרָשָׁיו וְלֹא ירא [יִרְאֶה] כִּי יָבֹא חֹם וְהָיָה עָלֵהוּ רַעֲנָן וּבִשְׁנַת בַּצֹּרֶת לֹא יִדְאָג וְלֹא יָמִישׁ מֵעֲשׂוֹת פֶּרִי. עָקֹב הַלֵּב מִכֹּל וְאָנֻשׁ הוּא מִי יֵדָעֶנּוּ.

      ***אֲנִי יְהוָה חֹקֵר לֵב בֹּחֵן כְּלָיוֹת וְלָתֵת לְאִישׁ כדרכו [כִּדְרָכָיו] כִּפְרִי מַעֲלָלָיו***.     קֹרֵא דָגַר וְלֹא יָלָד עֹשֶׂה עֹשֶׁר וְלֹא בְמִשְׁפָּט ***בַּחֲצִי ימו [יָמָיו] יַעַזְבֶנּוּ וּבְאַחֲרִיתוֹ יִהְיֶה נָבָל.***
      כִּסֵּא כָבוֹד מָרוֹם מֵרִאשׁוֹן מְקוֹם מִקְדָּשֵׁנוּ. ***מִקְוֵה יִשְׂרָאֵל יְהוָה כָּל עֹזְבֶיךָ יֵבֹשׁוּ יסורי [וְסוּרַי] בָּאָרֶץ יִכָּתֵבוּ כִּי עָזְבוּ מְקוֹר מַיִם חַיִּים אֶת יְהוָה.***   

        רְפָאֵנִי יְהוָה וְאֵרָפֵא הוֹשִׁיעֵנִי וְאִוָּשֵׁעָה כִּי תְהִלָּתִי אָתָּה.

      המשך שבוע מקסים לכולם. תם.

    2. ירוק 11 לא כתבתי שחלק ממה שבתורה אינו אמת אלא שחלקים מהתורה *שבע”פ*(ויש הבדל גדול מאוד .הטענה שלא כול מילה שבתורה שבע”פ היא אלוקית וניתנה בסיני היא לא טענה רדיקלית כלל ולא המצאה חדשה של מיכי שזרה למסורת היהודית)-הטענה שיש טעיות בתחום מדעי בגמרא עכבר נאמרה על ידי הרש”ר הירש וחכמי גרמניה(הנאו אורתדקסים).ולמעשה אין שום בעיה בטענה זו.מה שחייב יהודי הוא החלק ההלכתי בגמרא לא בענינים המדעיים שם(בהם יכולת להיות לחז”ל טעיות).וגם ספרות המחשבה היהודית -חסידות.ושאר הירקות.אף אחד מעולם לא טען שריה”ל בעל חוברת הלבבות או בעל התניא היו מביאים .ויכול מאוד להיות שחלק ממה שכתוב שם הוא טעות(ולכול הפחות מותר לי להטיל ספק במה שאמרו).איך זה סותר ויפריע לטענה ולאמירה שהייתה התגלות אלוהית בהר סיני ושההלכה שחז”ל פיתחו אותה מחייבת אותנו כיהודים.גם כיום?

        1. אמת באיזה מובן?
          מוסרי?אכן אני לא חושב שהקב”ה הוא אנרכיסט וזה שמלפני 3000 שנה זה היה מוסרי לגמרי לצאת למלחמה ולשרוף ראש של ילד כנעני-לא אומר בהכרח שבאותה צורה כך ראוי לנהוג גם היום (ואני נוטה לחשיבה שאם היינו יכולים היום לצאת למלחמה נגד כתות אליליות בהודו הקב”ה לא היה רוצה שנשחט את כולם ללא הכר.אלא נפעל בדרך אחרת ).עמלק?כנראה אחד מהציווים בתורה שהם נצחיים ובנות היסוד היא שכל עמלקי הוא רע מטבעו ואיננו יכול לחזור בתשובה.לכן גם ראש של נער עמלקי וזקן עמלקי צריך לנפץ(חוץ מהרמב”ם שכותב שלעמלקים יש אפשרות לקבל ז מצוות דומני שאין עוד ראשונים שנוקטים בשיטה זו)-ולגבי עבדים כנענים .גוים ושאר הירקות-כבר אמר הרב מיכי שיש מקרים בהם ההלכה בגלל עובדות מציאותיות צריכה להשתנות(אם הגוים של היום מוסריים יותר מהגוים התנכיים אני ישנה את יחסי אליהם לא כי העמדה המהותית כלפי הגוים השתנתה אלא כי במציאות הגוים הם לא אותם גוים כנ”ל לגבי אי אילו הלכות כלפי עבדים כנענים שלא רלוונטים וטוב שכך להיום ולגבי תפקידה של אישה בחיים ציבוריים)

          היסטורית?אכן אני מאמין שמעיד הר סיני וכול האירועים המתוארים במקרה קרו.שהקב”ה דיבר ותיקשר בצורה ישירה עם בני אדם אז.והייתה נבואה.ואני משוכנע שבעתיד זה יחזור בצורה כזו או אחרת

    3. ירוק 11
      ודאי שמנקודת מבט של התנגדות, יש קשיים רבים בתפיסות הקיימות ביהדות. אמנם, את הצד שלך גם לא חסר להתקיף. שאלות המשמעות בקיום, הבחירה האנושית, ההבדל בין אדם לבהמה, הסדר בבריאה. אני מבין כי יש לך רקע דתי, אותה שאלה שאתה שואל אשאל על הבחירה שלך – האם מניח את דעתך לחשוב שחייך חולפים וחסרי משמעות, שבאמת אתה אורגניזם חי כשאר בהמות השדה, עם יכולות משוכללות? האם מניח את דעתך לסבור שכל האמונה שהחזיקו בה על מעמד הר סיני וגילוי אלוקי הם בדיה מתחילה ועד סוף. בכנות אמיתית, אני לא רואה בזה שכל ישר יותר.

  38. כי היא שייכת לז’אנר התירוצים. אני יכול להביא לך עוד כמה מהסוג החביב: מדוע כרת לא פועל היום? כי היום החוטאים יונקים מהסטרא-אחרא ולכן אינם נכרתים. ומדוע רשעים כמו פוטין מצליחים כל כך? כי ה’ נותן להם את השכר בעולם הזה, כי פוטין היה ‘גוי של שבת’ אצל יהודים כשהיה צעיר, ועכשיו תארו לעצמכם אם פוטין הגוי מקבל כזה שכר על מצוה כה קטנה – וואלה מה אנו נקבל בעולם הבא.
    וברצינות: יש לך איזה הגיון מדוע הקב”ה בחר פתאום לנתק מגע ולהתעלם באופן כה גורף ועקבי מכל מה שקורה בעולם, ומכל מה שהוא עצמו כתב בתורתו?
    נניח שהיינו יודעים ודאי שפעם הוא תקשר, ניחא. אבל הרי איננו יודעים אלא רק חיים מסיפורים שסופרו לפני אלפיים שנה, כשהדרכים לאימות מידע לא היו כמו היום. העולם היה שרוי בבערות, וכל אחד יכל להמציא פנטזיות כרצונו, אז מדוע שתקנה את הסיפור הזה יותר מהמיתולוגיה היוונית או ההתגלות של ישו ומוחמד? שלא לדבר על כך שלדבריהם אלוקים תקשר איתם הרבה יותר מאוחר בזמן מאשר עם הנציגים שלנו.

  39. כן, דוגמא מצויינת! יש לצרף לזה את ‘נחלשו הדורות’, ‘זה לעומת זה עשה האלוקים’ [כי כוח הסט”א נחלש ולכן גם כוח הקדושה – ולא שמים לב שזה סותר את התירוץ של הכרת, חה חה].
    וכל זה עוד בלי להביא בחשבון את הנויגרשלים והזמירים למיניהם שהמציאו ממש ז’אנר חדש ומשודרג של תירוצים, דמגוגיה ושקרים יחד עם עזות מצח.

    1. אבל בטורים ההם הרב מיכי האריך להסביר מתי הגיוני להוסיף אפיציקלים (עם התיאוריה מספיק מבוססת אז אותו ביסוס מבסס גם את האפיציקל) ומתי לא (כשהתיאוריה לא מספיק מבוססת כדי לשאת את משקל האפיציקלים). גם ‘תלמיד טועה’ זה לפעמים הסבר סביר ונכון.

  40. כמי שקרה בעבר דברים של מיכי, אני לא יכול שלא להתרשם משינוי הסגנון. הסגנון פה מאוד מריר ועוקצני, כולל התייחסויות אד הומינם לא ראויות (ילדים בגן חובה). השאלה היא מה עומד מאחורי השינוי הסגנוני הזה? קשה לדעת בוודאות אבל אני יכול לשער שאולי זה מעיד על כך שסוף סוף מיכי שרף את כל הגשרים שלו אל היהדות האורתודוקסית.

      1. מיכי מהמובאה שהבאת ניתן להבין בין היתר;
        א. שריפת הגשרים נעשתה בידי כוחותינו לצרכי הגנה . כך גם אתה מכווין לטובה.
        ב. כתוצאה מהתפוצצות הגשרים נפגעו גם מכוחותינו. לאמר; גם אתה נפגעת ממסע הדיאטה הרצחני. אינך שמח בתוצאות.
        ג. לא כל הגשרים נשרפו. זו התאולוגיה הרזה. משהו נותר להתנחם בו.
        ד. גשר א-זיב נותר על עומדו. הנמשל מזדקר מאליו על פי השפה הערבית. זה מה שאתה שם על מי שחושב אחרת (כשלא מן העניין.)

        1. גשר הזיו שבאכזיב (לגיל9

          בס”ד כ”ה באייר תש”פ

          לגיל – שלום רב,

          יתרונו של ‘בעל האכסניא’ הוא שאחרי כל פיצוצי הגשרים שהוא מבשר בקול רעש גדול – הוא מצליח לחמוק אל ‘גשר ההלכה’ הבטוח, ולצאת מהדיון שהסתבך אל עולם הדיון ההלכתי והלמדני, כפי שהעלה בפוסט החדש על ‘הודאת בעל דין’ ו’תקם סערה לדממה’ :).

          על זה ייאמר ‘תלמידי חכמים מרבים שלום בעולם’, ביוצאם מההסתבכות למשא ומתן הלכתי למדני שמשכח את כל השצף קצף הסוער 🙂

          אם הזכרנו את ‘גשר אכזיב’ שלא פוצץ, אולי עמדה לאותו גשר זכותו של רבי יעקב בר אידי, תלמידם הגדול של רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי, שישב באיזור ‘סולמה של צור’, ולגדלותו בתורה היה רבי זירא מנחה את תלמידיו העולים לא”י להקיף את סולמה של צור כדי לשאול את ספיקותיהם מרבי יעקב בר אידי.

          רבי יעקב בר אידי נשתבח ע”י רבו רבי יוחנן ביכולתו הייחודית לפייס (יבמות צ). היכולת להעמיק היא תכונת היסוד של היכולת להבין את עמדת הזולת, והיא הבסיס של היכולת לפייס את הזולת, יכולת הבנת הזולת, היא ‘גשר הזיו’ המשיב את השלום על כנו 🙂

          וראה עוד במאמרו של פרופ’ ישראל רוזנסון, סולמה של צור והסולם הצורי’, על משחק המילים בין סולמה של צור שבו עולים בהדרגתיות אל אר ישראל לבין ‘הסולם הצורי’ היציב שבו אפשר לטפס ביציבות מקומת הבית אל קומת העלייה.

          אף גאולתו של ‘בעל האכסניא’ מכל פיצוציו תבוא כשיידע לעגן את עיוניו גם במחשבה, כפי שהוא משתדל לעשות בהלכה, תוך עמידה על הבסיס המוצק של מחשבת היהדות לדורותיה.

          בברכה, ש”צ

  41. שלום,
    קראתי את הפוסטים האחרונים לגבי קורונה והביקורת על הציבור החרדי. וצר לי אך לא הבנתי כ”כ על מה הביקורת. הציבור החרדי הוא ציבור קהילתי יותר (גם מהציבור הדתי לאומי), הציבור החרדי חי בערים מסויימות מאד מה שגורם לצפיפות יתר, בנוסף המשפחות הם מרובות ילדים. עכשיו קח בחשבון שכאשר החלה הקורונה לא היו הגבלות כ”כ חמורות (התירו עד 5000 איש וכו’ וכו’) בנוסף אפילו מומחים דיברו על כך שממשלת ישראל נוהגת בפאניקת יתר וכו’ וכו’ ושידרו זלזול מוחלט בכל הנושא. על מצע זה, המצב מאד מובן: בפורים לא היו הגבלות כלל, הציבור החרדי התערבב מאד אחד עם השני בבתים, ישיבות אוספות כספים ועוברים בית בית עם שירים וריקודים וכו’ וכו’ כידוע וכמו שנוהגים בכל חג פורים. לאחר מכן החלה גל של הדבקות, כאמור לעיל מחמת צורת החיים של הציבור החרדי הדבקה כזאת מובילה בקלות הדבקה של המשפחה הגדולה ומחולה אחד יש 7-8 חולים. כאשר מדובר בבית כנסת וכו’ יש כבר מאות… כך שהציבור החרדי לא נהג הפוך מההוראות, וניתן לראות זאת גם במרחב הציבור החרדי – רוב החרדים שומרים יותר מהחילונים (חוץ מהקיצוניים שבהם אנשי מא”ש וכו’). אם היינו מדברים על שמירה על כללי הבריאות – בשני הציבורים שומרים באותה רמה ומזלזלים באותה רמה, ואולי בחילוני אף יותר (שכן בציבור החילוני המיין-סטרים הולך לים, קניות, בילויים ולא מקפיד אך בציבור החרדי המיין סטרים שומר מאוד).

  42. כדאי לכל המערערים והמהרהרים אחר רבותיהם כמו רבי חיים קנייבסקי שליט”א שיצפו ביוטיוב המפורסם – “בטח שאני יודע מרן הגר”ח קנייבסקי בהתבטאות נדירה”. ויעשו חשבון נפש על הקשר שלהם לקורח ועדתו.

  43. ירוק11 היקר
    החילוק שכתבת שהיהודים עקשנים והיוונים לא, מצוץ מהאצבע, כנראה אתה לא מכיר את הספורט הזה שנקרא תורה שבעל פה.
    בגמרא התירוצים, הקושיות והדחוקים הם לא בעיה, הם הדרך. התורה האלוקית הייתה לא איזה טקסט שצריך ‘לקבל כאמת,’ אלא משהו שאנחנו כל הזמן מתווכחים עליו ומבינים אותו מחדש בכל דור, לא כי אנחנו עקשנים ותקועים איתו אלא כי זה הדרך הנכונה שאלוהים רוצה שנתייחס אל התורה שלו.
    ואולי הנקודה הכואבת ביותר בביקורת על החרדים היא שהם במובנים מסוימים החליטו לוותר על ההבנה הזו של היחס לתורה כאל מקור לדיון העמקה לביקורת, והפכו את התורה למשהו כמו שאתה מתייחס אליו, משהו סטטי שצריך להעמיד אותו התירוצים כמו שהוא, ולכן ההתעלמות מהמציאות.

השאר תגובה