חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

מבט נוסף על גדלות בתורה (טור 733)

בס"ד

כמה פעמים בעבר ורק לאחרונה בטור 722 עסקתי באפיון של גדלות בתורה ועד כמה רבים מאלו שנחשבים גדולי תורה בציבור החרדי למיטב הבנתי יכולים להיחשב תלמידי חכמים אבל לא זכאים להתעטר בתואר גדולי תורה. אני שב לנושא הכאוב הזה מפני שבימים האחרונים נחשפתי לכמה וכמה סרטונים בערוץ יוטיוב, ששמו בישראל "גדולי הדור – ערוץ תנועת דגל התורה". אקדים אזהרה: זהו ערוץ לבעלי לב חזק בלבד. מדובר בחוויית צפייה קשה ביותר (זה ממש לא נכתב באירוניה. אני עוד לא התאוששתי מהזעזוע).

מדובר באוסף של לא מעט סרטונים של רבנים בולטים מהציבור הליטאי, שנאספו למקום אחד כדי להציג את התמונה הכי מזוקקת של ההשקפה החרדית על ידי גדולי התורה הבולטים של המחנה ההוא. הסרטונים שראיתי שם מציגים בפנינו מופע אימים של ממש, שמשלב רשעות, טמטום וניתוק בלתי נתפסים. כבר שמעתי בעבר  פנינים מסוגים אלו מפי רבנים חרדיים, חלקם אפילו רבנים מובילים, אבל כאן ישנו ריכוז מזוקק שמהווה תופעה חריגה וייחודית, ולכן היא שווה התייחסות בפני עצמה.

הסרטונים הללו נבחרו כדי להציג את הדברים ישירות מפי הסוס. לא בכלי שני, לא משמועות, לא פליטות פה, לא מעסקנים או עיתונאים, אלא ממש מפיהם של גדולי הדור. מדובר בהסברה חרדית מכוונת ומאורגנת שעורכיה כנראה בחרו את המיטב לטובת הצלחת הקמפיין. התמהיל של המרכיבים שציינתי למעלה עורר בי תחושות קשות מאד. אם אלו נחשבים גדולי תורה, אז ילד מצוי בחטיבת ביניים הוא הוא משה רבנו. ואם יש מאות אלפי יהודים, בחלקם תלמידי חכמים מופלגים, שמחזיקים מאוסף היהודים הללו כגדולי התורה, אני מאבד אמון לחלוטין בכל מה שסיפרו לי על גדולתם של אנשים כלשהם. מי יודע האם החפץ חיים, רבי עקיבא אייגר, הרמב"ם, רב אשי, רבי, רבי עקיבא, משה רבנו, אברהם אבינו וכל הדמויות שעליהן התחנכנו, היו באמת דמויות מופת כפי שסיפרו לנו? אולי גם שם מדובר במנהיגים של תנועת דגל התורה של זמנם, ואין קשר בין הסופרלטיבים שנאמרו עליהם לבין הוואקום ששורר בתוכם ויוצא מפיהם? גם הרבנים הללו מוצגים כאן בפנינו כמלאכי השרת שכל דבריהם דברי אלוהים חיים. צפייה בחלקים ממופע האימים הזה היא מרשם בדוק לאבדן אמונה (ושוב, אני כותב זאת ברצינות גמורה).

עוד עניין שלא הצלחתי לרדת לפשרו, הוא למי פונה הערוץ הזה. לאנ"ש כידוע אסור לצפות ביוטיוב (בעצם אולי כבר יש יוטיוב 'כשר'?). נראה שהם מיועדים לציבור הלא חרדי. כלומר זוהי המצגת שנבחרה כדי לבטא את תמצית הגדולה בתורה ואור האמונה בפני הציבור הרחב להגדיל ולקדש שם שמים. זוהי עוד זווית שמדגימה את חוסר ההבנה והניתוק שלהם מהמציאות. הם כנראה חושבים שהדברים הללו אמורים להיראות טוב, משכנע ומרשים בעיני הציבור הרחב (ראו בהמשך את הסופרלטיבים שמלווים את הסרטונים). זה אמיתי?! אני צובט את עצמי ולא מאמין.

בימים האחרונים בשו"ת מישהו ציטט איזו הוראה של אביו שלפיה אין לצרף חרדים למניין, עקב הניתוק שלהם מכלל ישראל (ראו שם טיעונים הלכתיים ממש). נעזוב רגע את ההכללה, ונתמקד בחרדים של הזרם המרכזי, כלומר אלו שבאמת ובתמים מאמינים, או לפחות מצהירים שמאמינים, בשטויות המרושעות והמנותקות שמכונות שם "ההשקפה הטהורה". לפחות לגביהם דומני שזוהי סברה שבהחלט יש בה ממש. הוא אמנם דיבר על היבדלות במובן של ההכשרים וכו', אבל דומני שההיבדלות שמודגמת בסרטונים הללו היא הרבה יותר מהותית.

יש בנותן טעם להזכיר כאן את דברי הרמב"ם בהל' תשובה פ"ג הי"א:

הפורש מדרכי צבור ואף על פי שלא עבר עבירות אלא נבדל מעדת ישראל ואינו עושה מצות בכללן ולא נכנס בצרתן ולא מתענה בתעניתן אלא הולך בדרכו כאחד מגויי הארץ וכאילו אינו מהן אין לו חלק לעולם הבא.

(כן, אני יודע, מדובר על העוילם ולא העולם). אמנם בהל' אבל פ"א ה"י הרמב"ם מדבר על פורש מדרכי ציבור במובן של פריקת עול מצוות (גם זה קיים כאן, אבל זה לא מאפיין חרדים יותר מאשר חילונים), אבל כאן ברור שלא לזה כוונתו. הרמב"ם כאן מדבר על פרישה מהציבור במובן שלא נכנס בצרתן ולא מתענה בתעניתן והולך שאנן בדרכו כאילו הוא אחד מגויי הארץ. כשהציבור בצער הוא חי לו את חייו בחוסר אכפתיות מוחלט (תחשבו על מין גולדקנופף זחוח שכזה). אחד שמבלה כדרכו ומפגין ברחובות על זכותו להשתמט, לחלל את השם ולהתפרנס מקופת הציבור המידלדלת, כשאחרים נהרגים עבורו ומפרנסים אותו, כשהם נאנקים מהעול הביטחוני והכלכלי, רק כדי שיוכל להפגין נגדם ולהוציא את דיבתם רעה באופן מיטבי. הרמב"ם הזה הוא תיאור אנציקלופדי של ההתנהלות החרדית כיום.

אמנם כתבתי לו בתשובתי שם שלדעתי החרדים ברובם הם תינוקות שנשבו ולכן יש להקל בדינם. מאידך, את השובים שלהם ודאי אין לצרף למניין, שהרי אלו רשעים מרושעים. אלא שלא ברור מיהם השובים?! ניכר שגם רבים מהרבנים שלהם הם תינוקות שנשבו (גם מבחינת רמת הטיעון שלהם. ראו להלן). כתבתי בעבר שהחרדים שבויים בידי עצמם, שבי שמאד קשה להיחלץ ממנו, ולכן אני לא יודע על מי, אם בכלל, ניתן להחיל את הדין הזה.

הדברים הקשים שכתבתי עד כאן צריכים ראיות. לא אחזור על נקודות שנוגעות לחובת הגיוס ולטיעונים האוויליים שעולים שם כדי להצדיק את ההשתמטות. בכל זה כבר טיפלתי. לא אגע כאן גם בתפיסות המגוחכות ובהצהרות הצבועות על מי ומה מחזיק את היקום והאם הצבא מתאים לחרדים או לא. אלו עובדות כלליות והצהרות מטפיזיות שגם אותן קשה להעמיד למבחן הגיוני. אני אפילו לא אחזור ואסביר מדוע גם אם כל הטיעונים הללו היו נכונים הם לא פוטרים אף אחד מגיוס. לא אכנס כאן גם להנחה המופרעת שלפיה רק לימוד התורה החרדי מציל ומחזיק את כולנו. לומדים שמתגייסים כנראה לא שומרים עלינו (לכן אם הלומדים יקדישו  שנתיים או שלוש לצבא וישובו אחר כך לתלמודם זה כנראה יחריב את המדינה). לא אתייחס גם לטיעונים לגבי אלו שלא לומדים, גם הם כמובן מחזיקים את המדינה בכך שאינם מתגייסים. בכל זה כבר נגעתי בעבר.

כאן אני רוצה להתמקד בעיקר בטיעונים, שכן לוגיקה קל יותר לבקר ולהעמיד למבחן הגיוני. לשם כך בחרתי שלושה סרטונים לדוגמה (ועוד אחד מהצד), כדי שתוכלו להתרשם מאיכות הטיעונים והטוענים. אני מזכיר שוב שהדוברים הם ראשי הישיבות הכי מרכזיות של החרדים הליטאים (כבר כתבתי לא פעם שהנהגת הציבור הליטאי נמסרת בדרך כלל לראשי ישיבות, והסברתי גם את הבעייתיות בזה. כאן תוכלו לראות אותה בעיניכם). הסרטונים הללו נבחרו באופן מקרי (מה ששמעתי בזמן האחרון). הערוץ שם מלא בפנינים נוספות, רק הושט היד וגע בן.

על המסגרת: המנחה ותפקידו

בחרתי להתחיל דווקא בסרטון שעוסק בשאלה יחסית ניטרלית, היציאה לעבודה. הדובר הוא הרב משה הילל הירש, מנהיג דגל התורה כיום, כלומר מנהיג חרדי מרכזי מאד לכל הדעות. יש בנותן טעם לציין שהוא חוצניק, כך שלכאורה הייתם מצפים שדבריו יהיו קצת שפויים ומאוזנים יותר מהמקובל אצל אלו הנחשבים גדולי התורה דארץ הקודש. אבל לפני כן אי אפשר להתעלם מתפקידו של המנחה והמסגרת סביב הסרטונים.

מי שפותח את רוב הסרטונים הללו הוא מנחה. מי שלא מכיר צריך להבין את תפקידו. זה קצת דומה למנחים בכנסים אקדמיים, אבל כאן זה על סטרואידים. תפקידו הוא להציג את הדובר כמלאך ה' צבאות שכל דבריו כגחלי אש היישר מפי הגבורה ואין לשום בשר ודם רשות לחלוק עליו. תפקידו בעצם להרים ל"גדול" ולתת מסגרת והילת קדושה לאדם ולדבריו. בעצם זהו פתיח של אש ותמרות עשן לפני מתן תורה.

כדי להתרשם תוכלו לראות את הכותרת והתיאורים בתחתית הסרטון הזה, גם הוא של הרב מ"ה הירש. סופרלטיבים מנותקים לחלוטין, בפרט לאור התוכן. הכותרת היא גדול הדור מרן הגרמ"ה הירש באבחנה גאונית. בתחתית הסרטון, מופיע התיאור הבא:

התעלומה הגדולה של עולם הישיבות: מדוע 'עילויים' נופלים ואחרים פורחים? באבחנה גאונית, חדה וברורה, מפענח מנהיג הדור מרן ראש הישיבה רבי משה הלל הירש שליט"א את שורש ההבדל בין הצלחה נצחית בתורה לבין דעיכה אחרי שנות הישיבה. הדברים נאמרו במענה לשאלת המנחה במעמד האדיר – ועידת בני הישיבות תשפ"ה, בהשתתפות חברי מועצת גדולי התורה, גדולי ראשי הישיבות והמוני בני תורה. במעמד השתתפו בין היתר: רבי יצחק אזרחי, רבי צבי דרבקין, רבי דוד כהן, רבי אריה לוי, רבי אברהם יצחק קוק, רבי אליעזר יהודה פינקל, רבי יהושע אייכנשטיין, רבי דניאל ארנפרוינד, רבי חיים פרץ ברמן, רבי שמעון גלאי, רבי רפאל גפן, רבי איתמר גרבוז, רבי דניאל וולפסון, רבי אברהם משה זיסקינד, רבי חזקיהו משקובסקי, רבי יגאל רוזן ורבי בונים שרייבר. בתשובת הזהב שלו, חושף מרן את שתי הדרכים… צפו כעת בתשובה המלאה, וקבלו את המפתח להבטחת עתידכם הרוחני ובניין עדי עד בתורה.

שימו לב שיושבת שם כל המנהיגות הרבנית הליטאית, והגאון העצום גדול הדור במעמד האדיר מחדש חידוש גאוני לעיני כל ישראל, שמפצח את התעלומה הכי מסתורית בעולם הישיבות. אין צורך לומר שכל השומע את דבריו מקבל את המפתח להבטחת עתידו הרוחני ולבניין עדי עד בתורה. אני מזהיר שכשתקשיבו לתוכן הדברים בסרטון צפויה לכם אכזבה. התעלומה מתבררת כשאלה חביבה שיכולה לעלות אצל כל אחד, ויש רבות וגדולות ממנה. ובתשובה תשמעו דברים בנאליים ושטחיים, צפויים לחלוטין, חלקיים מאד, לא בדוקים. סברת כרס בעלמא, שכמובן יש בה משהו, אבל כל ילד בגנון שהיית שואל אותו את השאלה הזאת היה עונה לך תשובה דומה. אבל לא אכנס כאן לסרטון הזה עצמו. עכשיו נעבור מהמסגרת לשלושת הסרטונים שבהם רציתי לדון.

סרטון ראשון: הרב מ"ה הירש על יציאה לעבודה

בסרטון דידן, המנחה פותח בהנחה פשוטה (חלק מ"ההשקפה הטהורה") שלפיה בחור ישיבה שמסיים ישיבה גדולה אמור להמשיך לכולל לאורך עשרות שנים (עשר שנים זה לחלשים). אני מזכיר שבחינוך החרדי כל מוסדות הלימוד הם ישיבות גדולות. אין שם משהו אחר. כלומר ההנחה הפשוטה היא שכל בוגר של החינוך החרדי, כלומר כל אדם חרדי, אמור לשבת בכולל לאורך שנים וחלילה לא לצאת לעבודה. זאת בלי שום אבחנה לגבי התאמתו, לגבי כמות הלומדים ומינונם, לגבי בעיות הפרנסה, לגבי השאלה מי יחזיק את כל העולם הטפילי הזה וכו'. "מושג של עבודה הוא מחוץ לכל דיון", מטעים המנחה שליט"א בלשונו הזהב. והוא מוסיף ש"בנות ישראל הכשרות, 99% מהן לא מוכנות אפילו להיפגש עם בחור שיוצא לעבוד". אני מניח שעשרות האחוזים מהחרדים שמדווחים לנו כעובדים (כל פעם שמאשימים אותם שאינם עובדים), נשואים לאותו 1% מהבנות שכן נפגשות עם פושעים כמוהם. אמנם לי הקטן הדברים קצ"ע. מילא להתיר את חרם דרבנו גרשום כדי לשמור על טהרת ההשקפה ולאפשר לגבר לשאת כמה נשים. אבל מניין מצאו רבותינו היתר לאיסור אשת איש, כך שאישה אחת נשואה לכמה בעלים? זהו חידוש הלכתי מופלג של בעלי ההשקפה הטהורה (או שמא נס גדול היה שם, שישה בעלים בכרס אחת). אבל ייתכן שזה רק אני, שהרי יציאה לעבודה היא כידוע בייהרג ואל יעבור, ואולי זה דוחה איסור אשת איש.

כל זה כמובן פשוט לגמרי ואינו צריך לפנים. וגם הרב הירש שיושב ושומע את אוסף הקשקושים האוויליים הללו לא פוצה את פיו הקדוש בהערה כלשהי לאותו קיש קיש קריא. אלא שכעת המנחה שלנו מעלה קושיא עצומה: למה בחו"ל זה לא כך? השרפים דהתם (וכזכור, הרב  הירש עצמו הוא חוצניק) כן מתירים לבני התמותה לצאת לעבוד (רחמנא ליצלן). המנחה מציין שבחו"ל היה מקובל לכל אורך ההיסטוריה (לא פחות! וולוז'ין כנראה נוסדה בארם נהריים באלף השלישי לפני הספירה, או בעצם ביום האפס לבריאת העולם) שאחרי הישיבה יוצאים לעבוד. והשאלה כיצד זה ייתכן? יתר על כן, מוסיף המנחה במתק לשונו, הדברים מתחדדים עוד יותר לאור הגזירות והריחיים של הפרנסה שמטילים הציונים (הרשעים) על בחורינו המצוינים. כוונתו כנראה לגזירות שלפיהן מגדילים את התקציב לכל משפחה חרדית שלא עובדת (ושבנותיה אפילו לא נפגשות עם מי שעובד) רק בכמה אלפי שקלים ולא יותר. אכן, העמידו עליהם מלך שגזירותיו קשות כהמן (היועמ"שית ובג"ץ). אכן, תעלומה זו שנייה רק לתעלומה הקודמת שהיא הגדולה מכולן. אבל אל חשש הרמ"ה הירש כבר מפצח גם אותה.

אני מקווה שעצם העלאת ההו"א שבחור ישיבה כושל יכול להסתפק בעשר שנות כולל ולצאת לעבוד, הגם שהיא מיד תישלל על הסף, לא תקלקל את צעירי הצאן שצופים בסרטון במעמד האדיר הזה (אופס, יוטיוב אסור. אז הכל בסדר).

הרב הירש מקדים ואומר שהוא הסביר זאת כבר כמה וכמה פעמים לאנשים בחו"ל ששאלו אותו את השאלה הזאת. כלומר אל תחשבו שהתקילו אותו והוא לא הצליח למצוא תשובה, אז הוא שלף משהו מהשרוול. מה פתאום?! זוהי משנה סדורה אצלו מזה שנים רבות, וכנראה שהיא עמדה בפני כל האתגרים האינטלקטואליים שעוררו בפניו השומעים בעבר. כלומר התשובה שאנחנו הולכים לשמוע היא פסגה של תהליך אינטלקטואלי ארוך שנים, פרי אבולוציה אינטלקטואלית ארוכה. אתם בטח כבר כוססים ציפורניים לשמוע מה ענה מרן. הסכיתו ושמעו את התשובה שהתקבלה ישירות מפי הגבורה, ותחי נפשכם.

"ארץ ישראל היא מקום קדוש, ולמקום קדוש יש דינים אחרים וחיובים אחרים מהקב"ה", פותח הרב הירש. וראייתו נכוחה. מאז ומעולם עלו לארץ יהודים מרחבי העולם והתפרנסו דרך כוללים שונים (כלומר משנור בחו"ל). כל הבעיה שנוצרת כיום, אומר הרב הירש, היא רק בגלל התמקדות יתר בגשמיות, רח"ל. במקום להמשיך להתפרנס מהצדקה כפי שעשו תמיד (מאז האלף השלישי לפנה"ס) וכפי שראוי לכל יושבי הארץ, אנשים מחפשים חיי רווחה, פושעים שכמותם. ולמה בחורים רוצים לצאת (מהישיבה והכולל, וללכת לעבוד)? תתפלאו, אבל זה לא בגלל שאינם רוצים ללמוד אלא רק בגלל הנהייה אחרי גשמיות. לכן חשוב להפנים שהכל זה רק תורה ולהגביר את הזלזול בעולם הזה (ראו בטור 693 על הגדרת חרדיות כ"בני עולם הבא").

טוב, יש כאן כל כך הרבה דברים מופרכים שיהיה קשה לעמוד על כולם. אפתח בכך שרבי יוחנן הסנדלר, רבי יצחק נפחא ורבי יהושע (שהיה פחמי) ושאר חבריהם לא שמעו על דרישותיו הייחודיות של הקב"ה מיושבי הארץ. הם לא ידעו שבארץ ישראל מחמת קדושתה צריך רק ללמוד ולא לעבוד ח"ו. גם החת"ס לא שמע על העיקרון הזה, כשכתב שעבודת האדמה בארץ ישראל היא כמו לימוד וקיום התורה. כל פרשני התורה שמדברים על המעבר מהמדבר לארץ ישראל שדורש מאיתנו להפסיק להיות מאוכלי המן ולהתחיל לעבוד את האדמה ולהתחבר לעולם הזה, גם הם לא שמעו על העיקרון הזה. בעצם התורה עצמה כשהטילה מצוות התלויות בארץ לא שמעה על זה. או שמא היא דיברה רק לגויים שחיים כאן (רק גרים תושבים כמובן), שהרי היהודים בארץ ישראל אף אחד לא אמור לעבוד בשדה או בכל מקום אחר. ומה עם דוד המלך, שהלך לרעות צאן, כאן בפלטרין של מלך בארץ ישראל? הוא נורמלי?! עם הארץ שכמותו, עדיף שיתעסק במלמולי תהלים ולא יעז להעביר שיעור כללי.

לפי צורת החשיבה שלו היינו צריכים להיות מדינה שלימה של צדיקים שניזונים משנור ברחבי העולם כשאף אחד מאיתנו לא עובד. מה עם הצו הקטגורי, כלומר שהדבר הזה לא יכול להיות חוק כללי. הרי אי אפשר להחזיק מדינה שלימה שלא עובדת. אבל עזבו את הצו הקטגורי שהוא ודאי לא שמע עליו. מה יקרה בימי המשיח כשכל היהודים יעלו לארץ ויאבדו את הרישיון לעבוד לפרנסתם, ממי אז נשנורר? טוב, כנראה נשנורר מהגויים (ויתקיים בנו מקרא שכתוב "ורעו גוים צאנכם").

ומה עם החובה ללמד את בנו אומנות? עניין האומנות מופיעה בעשרות מקומות בחז"ל, ורובם מקורות תנאיים, כלומר מקורות שנכתבו בארץ ישראל. מה, הם לא ידעו שכל עניין האומנות הוא ממש ביטול תורה מיותר? ומה עם דברי הרמב"ם על מי שחושב להתפרנס מלימוד תורה (ושגם הכס"מ שם, שעליו נסמכים אלו שמתירים לעצמם לא לצאת לעבוד, כותב שרבים עשו ולא עלתה בידם. כלומר גם הוא רק בדיעבד מתיר ללמוד ולהתפרנס מצדקה)?

ההסבר שלו לגבי הכוללים הוא בורות בעובדות היסטוריות. אנשים עלו לארץ ישראל לא דווקא כדי ללמוד תורה אלא כדי לחיות ולהיקבר כאן. ה'כוללים' שבהם מדובר פרנסו לאו דווקא לומדי תורה. הם חילקו את כספי החלוקה. פשוט יושבי הארץ בעבר היו עניים ולא הייתה להם עבודה ופרנסה, אז יושבי חו"ל פרנסו אותם. המושג "כולל" שבו השתמשו בהקשר הזה הוא קופת צדקה ולא מקום שמחזיק ומנהל לימוד תורה המוני. זה אינו המושג בשימושו כיום.

ומה חושב הרב הירש על אלו שלא יכולים ללמוד כל החיים כל היום? אה, זה פשוט. הוא טוען שאין כאלה. גם אלו שרוצים לצאת לעבוד זה רק בגלל היצר לגשמיות, אבל בעצם כולם בנויים ללימוד של 24X7X120. יש לכם ניתוק מהמציאות גדול מזה?! חז"ל עצמם אומרים שמי שלא רואה ברכה בלימודו אחרי חמש שנים שוב אינו רואה (חולין כד). לפי הרב הירש אין בכלל אנשים כאלה. אז על מי מדובר שם בגמרא?!

ובכלל, לא הבנתי את התירוץ לקושיא הראשונית. האם בחו"ל לא קיים העיקרון שהכל צריך להיות תורה ולא שום דבר אחר? שם לא צריך להבל את העוה"ז? הרי זו תכלית בריאתנו, אז למאי נפ"מ אם אנחנו חיים בארץ או בחו"ל? מה הקשר בין קדושתה של הארץ לבין מרכזיות התורה בין מטרות בריאתנו, והבלותו של העולם הזה?! כל ילד יודע שכשהחזו"א מיסד את המרכזיות של הלימוד בכולל על חשבון יציאה לעבודה הוא לא עשה זאת בגלל קדושת הארץ אלא כדי לשמר את התורה אחרי השואה, וכנראה גם כדי להיבדל מהחילונים כאן. זוהי כנראה גם הסיבה לכך שבחו"ל לא קיבלו את ההנחיה הזאת, שכן החשש להשפעות מגויים נמוך יותר. אה, יש עוד סיבה כמובן. המדינות בחו"ל אינן פראייריות להחזיק את כל הבטלנים שלא יוצאים לעבוד. רק כאן הם מצאו את האידיוטים השימושיים שלהם שמממנים אותם. אבל ההסברים הפשטניים מדיי הללו נעלמו מרוח קדשו של הרב הירש שמשוטטת לה ברקיעין עילאין.

ולבסוף, אני תוהה על מה שהרב הירש אומר שכאן בארץ ישראל החיובים מהקב"ה שונים. איפה בדיוק הקב"ה אמר זאת? את זה כנראה מתורת משה לא למדנו, ואינו שנוי בנביאים ולא משולש בכתובים, אלא מדברי נביאיו שבבני ברק שכל דבריהם כגחלי אש. מחדשים חידושי תורה נשגבים, ומחמת קדושתם הם לא עוברים בכך ב'בל תוסיף' וב'בל תגרע'.

בעצם הוא היה צריך לומר כך: חברים, יש לנו חשש להתקלקל, וחוצמזה כאן בישראל ישנם פראיירים שמממנים אותנו במיליארדים, לכן אנחנו קוראים לכולם להתפרנס מצדקה למרות האיסור המוסרי וההלכתי שבדבר. אבל הרב הירש מעדיף להמציא אגדות עם שתולות זאת בקדושתה של הארץ מול טומאת ארץ העמים, להמציא חיובים ואיסורים חדשים של הקב"ה שגלויים רק לגדולי הדור האידנא (ולא  בדורות הקודמים. מי דיבר על ירידת הדורות?!) ולעיני הבדולח שלהם. קשה לי מאד להאמין שהוא עצמו מאמין בשטויות הללו. אין צורך לומר ששומעיו כמובן עונים אמן, שהרי דבריו יוצאים מפי הגבורה, ולא עוד אלא שמיד יוצאים ומפיצים את דברי החכמה המופלגים הללו ביוטיוב לזכות בהם את כל הצופים.

עד כאן ראינו בעיקר אווילות וניתוק (אמנם ברמה כזאת שלא מאפשרת לנו להתעלם גם מקורט רשעות). אבל רק התחלנו. כעת נעבור לסרטון הבא.

סרטון שני: הרב יגאל רוזן על הגיוס

בסרטון אחר הרב יגאל רוזן, ראש ישיבת אור ישראל בפתח תקווה (מיזרוחניק לשעבר, רח"ל), מסביר לנו את העיוותים והטעויות של הציונים שתובעים מהחרדים להתגייס. הנושא הוא הגיוס אבל זה נדון כאן מזווית שונה, ולכן אני בכל זאת נכנס לעניין. מטרתי כאמור לבחון את הלוגיקה שלו.

המנחה פותח בשאלה מה אנחנו עונים לעצמנו על כך שמעזה חוזרים בארונות מתים ומהישיבות לא. הרב רוזן בתשובתו מסביר שבמבט שלנו (של החרדים) אין מה לדבר בכלל. אבל גם במבט שלהם (=הרשעים) אין כאן בכלל טענה. הוא פותח את המהלך הלמדני בשאלה: כמה לדעתכם מתוך כלל החיילים נמצאים בסיכון לנפש? הוא טוען שעל כל לוחם יש בערך 9-10 תומכי לחימה. מה-10% הללו תורידו את טייסי חיל האוויר כי מהם אף אחד לא מת. אז שצה"ל ישלח קודם את חיל האוויר ואת תומכי הלחימה לעזה לפני שבאים בטענות לחרדים. אחר כך הוא מזהה תומכי לחימה עם ג'ובניקים (=תרגום שלו: אנשים שלא עושים כלום). לבסוף הוא מספר שבאו אליו קצינים מאחת המכללות, וכשאחד מהם העלה בהיסוס רב (כנראה מחמת קדושתו וחוכמתו העילאית של הרב רוזן) את השאלה מדוע הם לא מתגייסים הרב רוזן שאל אותם מדוע הם עצמם יושבים במכללה ולא מתגייסים. לטענתו הם נדהמו מהשאלה, ולא ידעו לענות (למי שאינו מכיר, זהו מאפיין קלסי של סיפורי משכילים רשעים. המשכיל תמיד משתתק בתדהמה מול חוכמתו של הרב. איך הוא לא חשב על זה בעצמו?!). ואז הרב רוזן בטובו עזר לו בבחינת "את פתח לו", והסביר שהם נמצאים במכללה כדי להכין את הצבא לעתיד. אבל זה מה שעושים גם בישיבה, הוא מיד מוסיף. דואגים לדור ההמשך של עם ישראל. מש"ל. טוב, למי שמכיר את הז'אנר אין צורך לומר שבסופו של דבר הם קיבלו את הדברים (הערה שלו: כשמדברים איתם בשפתם הם מבינים [הדבילים הללו]). הסיכום שלו הוא שהטענה שהציונים הרשעים חוששים כל הזמן מהדפיקה בדלת זה בובע מעיישס. מדובר במיעוט קטן מאד ולכן אין שום טענה כלפי החרדים. הם לכל הפחות כמו תומכי לחימה (רק לשיטת הרשעים. לשיטתנו שלנו אין צורך לומר שהם הלוחמים המרכזיים).

טוב, אין צורך לומר שגם כאן הלוגיקה רעועה משהו. שוב, ראש ישיבה מוכשר שנותן שיעורים מבריקים בלמדנות, מציג פלפולי הבל ריקים שכל ילד מבין את השטות בהם. זוהי הדגמה נהדרת לפלפול שמנותק משכל ישר, מאפיין מהותי של [אי] החשיבה החרדית. קצת מביך מבחינתי אפילו להתייחס אליהם בפירוט, אבל בכל זאת אעשה זאת בקיצור:

  • הוא כמובן מתעלם מהמצוקות של אותם חיילים שלא מוסרים נפש. אנשים שנמצאים במילואים מאות ימים והמשפחה נאנקת, שסובלים גם מאובדן פרנסה. הוא מתעלם גם מקרובים שאיבדו את קרוביהם ודואגים לקרובים אחרים (לתשומת ליבו: קרוביהם וחבריהם של 10% מהחיילים אינם 10% ממשפחות המדינה, אלא הרבה יותר). מעבר להרוגים ישנם גם פצועים בגוף ובנפש. כל זה לא קיים אצל חרדים, וקיים אצל הרבה יותר משפחות מאשר מספר החיילים שמסכנים ישירות את נפשם (שגם הוא אינו מבוטל בכלל).
  • קראתי פעם שהיחס בין לוחמים לתומכי לחימה בצה"ל הוא מהטובים בעולם. אי אפשר לנהל לחימה בלי תומכי לחימה, והטענה שכולם בטלנים ולא עושים כלום היא דמגוגיה במירעה (איני טוען שצה"ל הוא יעיל ושאין בו אבטלה סמויה, אבל זה נכון לכל ארגון גדול. אם לרב רוזן יש פתרון אני מזמין אותו להציע אותו. בעצם שיישם אותו קודם כל בכוללים החרדיים). אם היו מעבירים את תומכי הלחימה לעזה לא יכולנו לנהל את המלחמה.
  • טייסי חיל האוויר הם כמה מאות אנשים. מספר זניח לחלוטין ואין טעם אפילו להזכיר אותו בתמונה הכללית.
  • אבל אם כבר מדברים, אז הטייסים בהחלט לוקחים סיכונים קשים. הפצצות באיראן ובתימן הן סכנה ממשית לנפילה בשבי ולמוות (כדאי שיתשאל אותם עד כמה הם פוחדים ביציאה למשימה כזאת), וכך גם לגבי מסוקים שמחלצים פצועים ממקומות של לחימה. זה שבינתיים אף אחד מהם לא נפל לא אומר שאין שם סיכון, אלא שהם מקצוענים ופועלים היטב. לכן גם זו דמגוגיה. לתשומת ליבו, גם בחי"ר ובהנדסה אחוז הנופלים בפועל הוא קטן מאד.
  • למה להשוות לאחוז המסתכנים מכלל החיילים ולא להשוות את ישיבת אור ישראל לישיבת הסדר מסוימת למשל? שם האחוז גבוה הרבה יותר (ואחוז הלוחמים הרבה יותר גבוה). אדרבה שאור ישראל יתגייסו כולם לגולני כדי לשפר את מצבנו ואת המאזן בין לוחמים לתומכי לחימה. טוב, על כך הוא יכול כמובן לומר שהחרדים גם הם תומכי לחימה (כולם? גם מי שלא לומד?).
  • אבל לא הבנתי למה שהחרדים לא יתרמו את חלקם לאותו אחוז קטן שכן נמצא בסיכון? למה שהם יהיו פטורים לגמרי מהסיכון הזה ויהוו כולם רק תומכי לחימה? מדובר גם על אלו שלומדים, אבל בוודאי על אלו שלא.
  • אפילו אם מתייחסים לאלו שכן לומדים, ההכנות של עם ישראל לדורות הבאים יכולות להיעשות גם בלימוד של 68 שנות חיים ולא רק בלימוד של 70 שנה. תלמידי ישיבות שמתגייסים תורמים לא פחות לאותה הכנה לדורות הבאים. אז בכל רגע נתון יש אלפי לומדים, ויהיו עשרה אחוז פחות שיהיו מגויסים. זה המינון המדויק של לומדים שדרוש להכנה לדור הבא?
  • ההשוואה של הצרכים גם היא מופרכת. אם באמת לא היו מסתדרים בלי אותם קצינים שנמצאים במכללה אולי היו שולחים אותם לעזה. אבל אי אפשר לשלוח אותם לעזה כי אז נפסיד את המלחמה הבאה. בלי הטייסים ודאי שאי אפשר להסתדר, ולשלוח אותם להיות חי"ר בעזה זה מגוחך. כך גם לגבי תומכי הלחימה. אבל בלי כלל החרדים (הרי כאן פוטרים מאות אלפי אנשים) באמת לא מסתדרים בעזה. האם יש הצדקה לעסוק בדור הבא אם הדור הזה בסכנה ממשית? האם הוא באמת מתכוון לטעון שגם כשיש סכנה ממשית חייבים להפריש כאלה שילמדו תורה? מה קורה אם אברך או ילד של אברך חולה במחלה קשה? האם מותר לו ללכת לרופא? או שמא עליו להמשיך ללמוד במסגרת תומכי הרפואה?

אני חושד שבשיעור כללי שהוא ייתן בישיבה הוא לא יעז להעלות טיעונים כל כך טיפשיים (שמעתי ממנו כבר רעיונות בהחלט יפים), אבל במתן תורה, כידוע, עוף לא מצייץ ואף אחד לא שואל ותוהה. אין שם ולו ילדה קטנה יחידה ותמה שתשאל: למה? (טוב, לילדות בכלל אסור לחשוב וללמוד.)

סרטון שלישי: מפניני הרב פרץ ברמן עלינו

בסרטון הבא הרב ברמן, ראש ישיבת פוניבז' עוסק בשאלות של מות החיילים ושל ההצלחות הצבאיות, אבל מעל הכל הוא עוסק בנו. רק אציין שבפוניבז' כל ר"מ קרוי ראש ישיבה, אז איני יודע מה בדיוק מעמדו. אבל מדובר בישיבת הדגל הליטאית כך שבכל מקרה מדובר ברב מרכזי. אני חייב להקדים כמה מהסופרלטיבים שבתחתית הסרטון:

בנאום מטלטל שנאמר בועידת בני הישיבות תשפ"ה, הרב ברמן מציב מראה נוקבת מול המערכת כולה וחושף את האמת מאחורי המלחמה על גיוס בני הישיבות… זהו נאום שמפרק לגורמים את כל טענות השקר, מעניק כוח ועוצמה אדירים לעולם התורה, ומבהיר אחת ולתמיד מדוע אין שום מקום להידברות. צפו בדברים המלאים שלא ישאירו אתכם אדישים.

אכן תוכלו להיווכח שקשה להישאר אדיש למשמע תשפוכת הטמטום המרושעת והמנותקת הזאת.

המנחה כאן שם במוקד השאלה את המעורבות החרדית בנעשה במדינה. הוא מסביר שחיילים נהרגים והתחושה היא שהחרדים הם כאילו אוסטרלים ואינם קשורים למה שקורה כאן (ראו את דברי הרמב"ם שהובאו למעלה).

הרב ברמן פותח בכך שמדובר בטיפשים שלא מבינים את העולם שבו הם חיים. הם אפילו לא יודעים שבראש השנה נגזר הכל. אתם ודאי תחשבו כמוני שכוונתו לא באמת לטיפשות, אלא לבורות בתורה וביהדות. לפני שאראה לכם שלא לכך כוונתו אומר שגם אם זו הייתה כוונתו, לתאר את זה כטיפשות זהו ניתוק מהמציאות. לא כל מי שחושב אחרת ממך הוא טיפש (בפרט לאור הפנינים שלו שתיכף נראה). אבל אל חשש, כפי שתראו מייד הוא מדבר על טיפשות ממש, כלומר על חוסר אינטליגנציה. הם (=הרשעים והטיפשים) מתגאים שהיה מבצע הביפרים ובהצלחות באיראן. אבל זה הכל שטויות. מה ההוכחה? פשוט: איפה היה השכל שלהם בשמחת תורה? מה, ברגע אחד יש להם שכל וברגע אחר הוא נסתם? לא ייתכן. לכן ברור שכל זה לא קשור בכלל לשכל וכישרון. הכל סייעתא דשמיא (בזכות לומדי התורה כמובן). מש"ל.

משום מה הגאון העילוי הנ"ל ממש לא מוטרד מהשאלה ההפוכה: מדוע הקב"ה עזר באיראן ובביפרים ולא בשמחת תורה? אז אולי זה לא הקב"ה או לימוד התורה? טוב נעלמות מאיתנו דרכיו, אלא אם כן יש לנו רעיון מה בכל זאת קורה. רק כשמדובר ב"כוחי ועוצם ידי" יש לנו הוכחה ניצחת לכך שזה הקב"ה ולומדי התורה. אבל התזה לא ניתנת להפרכה, שהרי אם משהו כן יעבוד סיסטמתית גם זה לא יוכיח שהדברים כן נעשו על ידינו. מסיבה זו הוא יכול לטעון שלימוד התורה הוא זה שמחזיק אותנו, אבל אין צורך לבדוק את לומדי התורה כשיש כישלון. רק כשיש הצלחה אפשר להצהיר שהכל בזכותם. את הביקורת והחקירות אחרי כישלון צריך לעשות רק בצבא ובממשלה, שהרי הם אלו שנכשלו. הכישלונות הם שלנו וההצלחות של הקב"ה ושל לומדי התורה (החרדים בלבד כמובן).

האפשרות שיש פשלות בעולם, ושיש תוכניות מבריקות ומפתיעות שמצליחות בגלל הכישרון של הוגיהן, לא עולה אצלו בראש בכלל. רוצים לראות זאת? הנה ההמשך.

כעת העילוי עובר לניתוח מבריק של מבצע הביפרים (אז מי אמר שאין דעת תורה?! הנה, ראש ישיבה שהוא מצביא ואסטרטג מופלא יותר מכל הגנרלים שלנו. אשרינו מה טוב חלקנו). זוהי ההוכחה שלו לכך שכולם שם (בצבא ובשב"כ ובממשלה) טיפשים. הסכיתו ושמעו. הוא פותח ואומר שמדובר במבצע כל כך מטופש שאפילו סופר ילדים דמיוני שאף אחד לא קורא את ספריו לא היה מעז להעלות בדעתו (כי זה כל כך טיפשי). ולמה? פשוט, מדובר בתוכנית שבמשך עשרים שנה (לא הבנתי מניין המספר הזה) ידאגו לזה שלכל אחד יהיה טלפון, וכמובן שיודעים מזה מאות אנשים, ובכל זאת הטיפשים בונים על זה שאף אחד בלבנון לא יידע מזה. בנוסף, מי שירצה ויחליט להפעיל את זה, להנחתם יוכל לעשות זאת בדיוק ברגע המתאים, לא רגע קודם ולא רגע אחר כך, ולפגוע בכל נושאי הטלפונים שבמקרה הם גם יהיו עליהם. יתר על כן, מדינה של מאה מיליון אנשים (לבנון קצת גדלה בשנים האחרונות) שיש בהם חכמים מחוכמים כמו אצלנו, ומשום מה אנחנו מניחים שהם כולם טיפשים ואף אחד לא יתפוס את התכנית שלנו ולא יגלה אותה. הוא מסכם: "אפילו טיפש שבטיפשים לא היה עושה כזה דבר".

האם אני צריך להסביר כאן משהו? האם יש מישהו שלא רואה שמדובר בשוטה מדופלם שספק אם אפשר לצרפו למניין (לא מדין חרדי. אלא מדין חרש ושוטה)?

רק אעיר שחבל שהשרים החרדים לא היו בסוד העניין, אחרת הם ודאי היו מתייעצים עם הרבנים לנדו והירש ואיתו והיו מקבלים הוראה ברורה לרדת מהשטות הזאת. בכל אופן, חסד עשה עמנו הקב"ה שהציל אותנו מעצמנו, וגרם למבצע האווילי הזה בכל זאת להצליח. אשרינו. אני רק תוהה האם לדעתו של העילוי דנן הקב"ה מעורב רק במבצעים מטופשים, אבל מבצעים חכמים נעשים בלי עזרה ממנו? האם מבצעים חכמים כן נעשים על ידי בני האדם? נראה שלשיטתו ההצלות של הקב"ה באות רק כשאנחנו ממש מטופשים. צריך להבין שאם הכל בידיו אז מאי נפ"מ אם היינו טיפשים או לא? השאלה החשובה היחידה היא איך למדו בפוניבז' באותו יום, לא? תכנית טיפשית או חכמה, זה ממש לא משנה.

אחסוך לכם את נפלאות ההצלות מהטילים, שלדעת הטיפשים זהו טבע, אבל כל ילד בגן מבין שזוהי רק יד ה' כמובן (אבל לא אירועי שמחת תורה. זכרו, ההצלות הן שלו, הכישלונות הן שלנו. אל תהיו ציונים טיפשים, כל ילד מבין זאת). תוך כדי זה, הוא גם משחרר לנו מידע תיאולוגי מפתיע: פעם הקב"ה לא היה עושה ניסים כי אחרת זה היה שולל לנו את הבחירה (משום מה במעמד הר סיני וחטא העגל ובבקיעת הים זה לא ממש עבד, אבל אלו זוטות). אבל היום הוא יכול לעשות ניסים גלויים כי הטיפשים בין כה וכה ולא מבינים שהכל (כלומר ההצלחות. לא הכישלונות כמובן) רק מהקב"ה.

אחרי הפנינים הללו הרב ברמן עובר להשמיץ באופן ישיר יותר (כן כן, זה אפשרי, אם תהיתם) את כל אלו שיוצאים נגד החרדים. הרי לכם כמה מהפנינים: הם כולם (!) שקרנים ורמאים, רשעים וטמאים, שרק רוצים לעקור תורה וקדושה ולהרבות טומאה בישראל. כל (!) הילדים שלהם הם גנבים ופושעים ורוצחים. הם כולם (!) בהמות הולכות על שתיים, אין מאומה בינם לבין בהמות. על טיפשותם הבהמית הוא כבר עמד למעלה כמובן.

בתוך דבריו הוא גם מסביר שהם כולם (!) גם מסדרים לעצמם ג'ובים ב-8200 וגלי צה"ל, ואף אחד מהם לא באמת משרת בצבא (לא מוכן להרטיב את אצבעו בשביל הצבא, בניסוח הזהב שלו. אולי כוונתו לשירות בשייטת?!…). שימו לב, הוא לא טוען את הטענה הנכונה שיש גם לא חרדים שמשתמטים ובורחים לגלי צה"ל או בכלל משתמטים מגיוס (ושוב, בלי 8200 אין מלחמה ואין ניצחון, אבל את זה האוויל לא מבין. ראינו כבר את הפנינה הזאת אצל הרב רוזן למעלה). הוא טוען טענה אחרת: שכל אלו שמאשימים את החרדים משתמטים ולא משרתים. וכאן הבן שואל: אז מי כן משרת? החרדים לא, ואלו שמאשימים אותם גם לא. אז מי כן? אני גם לא חושב שאלו שמשרתים ביחידות הלוחמות לא מאשימים את החרדים. יש את ארגוני המילואימיניקים ואת שבות רענן וחבריה. הרשעים הללו עומדים בראש המקטרגים נגד החרדים, אבל בכל זאת נהרגים בהמוניהם.

אבל אל חשש, הוא מגיע בסוף גם למיזרוחניקעס, ודווקא מפרגן להם. הם לא כולם רשעים אלא יותר עמארצים. הם נגועים במה שחז"ל אמרו שנאת עם הארץ לתלמיד חכם. תביעת הגיוס היא כל כך מופרכת שאין לה הסבר אחר, אלא שנאת תלמידי החכמים. אותם תלמידי חכמים מופלגים שיושבים על הברזלים או בישיבות לנושרים, גם הם נשואי השנאה של העמארצים. אתם אולי תוהים שמא הם לא ממש תלמידי חכמים? אני מתפלא עליכם. הרי כחרדים הם פטורים מגיוס, ולכן ברור שכל אחד כזה הוא בגדר תלמיד חכם, אחרת איך פוטרים אותו בסעיף 'תורתו אומנותו'?! תפעילו ראש חבורת עמארצים שכמוכם. דומני שמבין שלושת הסרטונים, האחרון הוא זה שמבטא רשעות בצורה הכי מזוקקת. בשני הראשונים זה יותר ניתוק וטיפשות מאשר רשעות.

סיכום

ארבעת הסרטונים שבחרתי בהם כאן הם לקט מקרי. תוכלו לצפות כמעט בכל סרטון בערוץ האימה ההוא ולהתרשם לגבי התיאור שהצגתי כאן. שימו  לב שהמיצג המערער הזה לא בא מפיהם של עסקנים, או דוברים חרדים סוג ה, אלא מפי אלו שנחשבים שם גדולי הדור. מדובר באוסף קלישאות נבובות, שכמובן אין באף אחת מהן טיפת מקוריות וחידוש, אבל זו הבעיה הקטנה יותר בדברים. אלו טיעונים ברמה ירודה מהולים בשקרים ובניתוק מפואר ומרושע מהמציאות. בזחיחות חסרת כל בסיס, תוך תחושת אני ואפסי עוד (שמקבלת חיזוקים שוב ושוב מריקודי "ימים על ימי מלך"). איך ייתכן שאנשים כאלה נחשבים גדולי תורה? איך ייתכן שהם מפילים ברשתם מאות אלפי יהודים טובים, בחלקם תלמידי חכמים מובהקים? איך ייתכן שהם מציגים טיעונים מביכים שאם היו מעלים אותם בשיעור כללי בישיבה התלמידים היו רוגמים אותם באתרוגיהם ומתבדחים על חשבונם במקווה או בחדר האוכל (צריך לדעת שבחורי ישיבה חרדים הם עם מאד ביקורתי וחריף ואפילו ציני).

מדובר באנשים שאין ספק באשר ליכולותיהם האינטלקטואליות. השיעורים שהם נותנים בישיבותיהם הם כנראה מורכבים ויפים, והידע התורני שלהם כנראה רחב. אז מה יכול לגרום להם להידרדר לשיח כל כך ירוד בכל תחום אחר? איך ייתכן שאנשים נבונים כאשר הם רק סוטים מעט הצידה מניתוח של ה'קצות', מגיעים לתהומות שעין לא ראתה? אני חושב שהאגדה על "דעת תורה" שמקבל כל מי שעוסק בתורה במסירות ובהתמדה כך שכל דבריו בכל תחום יקלעו אל האמת הכי עמוקה ונשגבת, מתנפצת כאן מול עיניו הנדהמות של כל מי שמוכן להתבונן בדברים באופן מפוכח. כפי שכתבתי למעלה, זה מעורר ממש הרהורי כפירה. אני באמת תהיתי שוב ושוב, מי יודע כיצד נכון להתייחס לכל גדולי הדורות? האם גם הם היו טכנאי 'קצות' חסרי אופק ועומק, ונטולי עמוד שדרה מוסרי? האם גם הם התנהלו בזחיחות לאור קלישאות שמעולם לא בחנו אותן ברצינות? אני ממש מקווה שלא, אבל לך תדע.

אני חושב שמה שניבט אלינו מהסרטונים הללו הוא תוצאה של ניתוק מהמציאות (שאצל חרדים הוא אידאולוגיה, ומהווה פרמטר שקובע גדלות תורנית) ושל מצוקה קשה (כאשר רוחות הגיוס נכנסות לתוך העולם החרדי, זה מאד מדאיג אותם ומביא אותם להתגוננות היסטרית), וכל זה שזור בחשיבה צרה ומצומצמת ללא שום השכלה כללית, וכמובן מלווה גם בהיעדר מוחלט של ביקורתיות עצמית וביקורתיות של קהל השומעים (שבדרך כלל הוא מאד ביקורתי ומפוכח. אבל כשמגיעים לנושאים הללו הם נאלמים דום). כל זה גורם לכך שכשהאנשים הללו עוסקים במשהו שלא כתוב בכתב רש"י הם יורדים לתהומות של רדידות, מה שמציג גם את התורה שלהם ככלי ריק. הניתוק שלהם מהמציאות מאפשר לעסקונה שלהם לשכנע אותם עצמם בכך שדבריהם נשגבים ומרשימים וראוי להפיצם ברבים. כך יוצרים מערימת הזבל הרעיוני הזה ערוץ יוטיוב משולהב, שניכר כי הם משוכנעים שאין שומע שיעמוד בפני החכמה הנשגבת הזאת ולא ייעשה מייד חרדי.

ייתכן שההרגל שכל אדם חייב לשמוע את דבריהם וללחך במרץ את פנכתם ולרקוד לפניהם "ימים על ימי מלך" כאילו היו מלאכי השרת, גורם להם לזחיחות (שניכרת בכל הסרטונים הללו), ולכך שהם חשים שאין שום צורך לבדוק את הטיעונים שהם מציגים. אין לי כמעט ספק שאף אחד מהאנשים הללו מעולם לא נתן את דעתו על הבסיס להשקפתו, לא בחן טיעוני נגד ושקל ברצינות במה הוא מאמין. הוא פשוט חוזר אחרי קלישאות שהולעט בהן, אלא שמפיו הן הופכות פתאום לאיזה אור גדול. נראה שגם יכולותיהם האנליטיות של הרבנים הללו עומדות בעוכריהם. אדם כזה רגיל להערכה רבה (ופעמים רבות מוצדקת) על השיעורים שהוא נותן (נכון יותר: מוסר) בישיבה, ואולי ההערכה הזאת גורמת לו לאותה יהירות וזחיחות ולתחושה כאילו בכל התחומים שבהם הוא נוגע דבריו מזהירים כזוהר הרקיע. נכון שכל האחרים פשוט לא מבינים את האמת הפשוטה הזאת, ולכן אין פלא שבעיניהם כל מי שחושב אחרת הוא או שוטה או רשע. אחרת לא עולה הדעת שאינו מקבל אמיתות כל כך מוחלטות וברורות. רחמנות עליו (ביטוי מאד שגור וממש נוגע ללב בשיחם ורבעם של אלו).

החברים הללו כל כך מנותקים מהמציאות עד שהם אפילו לא מסוגלים להבין שהביקורות עליהם בתחום הגיוס והיציאה לעבודה לא באות משנאת תלמידי חכמים וממלחמה נגד התורה אלא ממצוקה קשה ומניתוח רציונלי של המציאות. חשוב להבין שגם אם מישהו אינו מקבל את הטענות על כך שיש להתגייס ושחשוב לצאת לעבודה, עדיין הייתי מצפה ממנו לפחות להבין את בן השיח הלא חרדי שלו ואת נקודת המבט שלו. את זה שהמבקר שלו אינו פועל כל חייו רק כדי להרוס את עולם התורה אלא יש לו עוד כמה עניינים (כמו למשל תהיות מניין וכיצד הוא ימשיך לפרנס בעמל כפיו את עולם התורה הטפילי ולהגן עליו, ואיך הוא ומשפחתו יחזיקו מעמד במאות ימי מילואים שעוד נכונו להם). מבחינת הרבנים הללו, כמו כל ילד מצוי בגן (כתבתי לא פעם על הילדותיות החרדית), כל מי שנגדו הוא רשע או רוצה ברעתו. אין לו שום יכולת להבין שיש גם צד אחר. זהו סוג של פסיכופתיה קולקטיבית, שכן נושא האמפתיה לאחר פשוט לא קיים שם (ראו בטורים 493 ו-709). הבנה אמפתית כזאת של המציאות ושל האישים, הרעיונות והתנועות שפועלים בה, היא תשתית מינימלית שבלעדיה אין אפשרות לנהל דיון אינטליגנטי. אבל הם לא מסוגלים לזה.

לסיום, הערוץ הזה הוא תופעה לא פחות ממדהימה, וחוויית הצפייה בו מטלטלת אותי עד הרגע הזה. אני מבין כיום שאנחנו פשוט לא שייכים לאותה דת ולאותה תורה. האנשים הללו הם תלמידי חכמים שאין בהם דעת, שעליהם אומר המדרש שנבלה טובה מהם. מדובר בכת שפרשה מהיהדות תוך שהיא בוחרת לשמר כמה סממנים מתוכה. אני חושב שהשאלות על צירופם למניין מקבלות משנה תוקף לאור מה שראינו כאן.

93 תגובות

  1. אני מניח שהבעיה אצל גדולי הדור, שתורה הם לומדים כמקצוע אבל השקפה הם עושים "על הדרך". לכן לימוד תורה נתפס כמשהו שמצריך עיון אבל השקפה בנויה על אדני "דע מה שתשיב" כלומר כאוסף של פרפראות וסיפורים שעיקר מטרתם לחזק את לב השומע. הרב הירש מעולם לא שאל את עצמו "למה חרדים לא מתגייסים" השאלה שהוא עוסק בה היא "איך לצאת טוב בוויכוח מול מי ששואל למה חרדים לא מתגייסים" והתוצאה בהתאם. לא תמצא תשובה הלכתית לשאלה למה לא מתגייסים כי ההשקפה נותקה מן ההלכה וזה שורש האסון של החרדים. אילו הייתה שאלת הגיוס שאלה הלכתית אזי היו חלים על התשובה כללים של תשובה הלכתית, אבל כיון שהשקפה היא מעל ההלכה אזי די בפרפראות ואדרבה אבוי למי שינסה להשתמש בהלכה כדי לייצר השקפה. ככה יצא שהחרדי עסוק בלברוח מהניסיון שהוא השירות בצבא ונכשל בניסיון של "האחיכם יצאו למלחמה ואתם תשבו" אף אחד לא שואל את עצמו האם הניסיון הוא האם יעדיפו את העולם הבא שלהם על העולם הזה של יהודים אחרים, כי ההשקפה בנויה על אדני הפרפראות.

      1. זה הפער הבלתי נתפס בין רמת הטיעונים של הסטייפלר בספר חיי עולם לקהילות יעקב

          1. יש עוד גדול חרדי ידוע שזו צורת הטיעונים שלו
            הכל קונספירטיבי
            בעולמו חילונים הם ישות מטפיזית של רוע מוחלט
            לא יכולים להיות להם שיקולים עניינים
            טיעונים טובים או משהו בסגנון
            ואני מדבר כמובן על הרב מבריסק

    1. לרב מיכי שלום ,
      דבריך נכונים ונכוחים , אך אינם חודרים ללב , בגלל הסגנון הפרוע .
      חבל , יכולת לומר את הדברים בצורה מאופקת יותר ואז השפעתם הייתה עצומה

    2. הרב מיכי, דבריך חריפים ומעוררי מחשבה, אך הם מחטיאים לעיתים את העומק ההיסטורי, ההלכתי והחברתי של עולם התורה:

      1. גדלות בתורה ותלמידי חכמים: חז"ל (חגיגה ט"ו) מזהירים מ"לשון הרע על תלמידי חכמים". לא תמיד מבט מבחוץ קולט עומק פנימי. לעיתים, דווקא ענווה ושקט-נפשי – לא הופעה "מבריקה" – הם סימן לגדלות אמיתית שניכרת בפסיקה ובחינוך דורות.

      2.יציאה לעבודה: רבי ישמעאל (ברכות, לה) אומר "הנהג בהם מנהג דרך ארץ" – אך רבי שמעון בר יוחאי בוחר בלימוד בלבד, וההלכה מייצרת מרחב בין עולמות, כפי שמבואר ברמב"ם (הלכות תלמוד תורה פ"ג). לא ברי לך שהמינון הנוכחי טעות. ומי שמבטל יצירה רוחנית עצומה לטובת נתונים סוציולוגיים – מחמיץ.

      3. **גיוס ושירות צבאי:לא תימצא "חובת גיוס" גורפת בתורה. חז"ל מקפידים שלא כל אחד יוצא למלחמה (דברים פ"ד), ובעתות סכנה רוחנית אף התירו פטור (ראו משנה סוטה). עצימות ותפילת הלומדים מגינה לא פחות מחרב.

      4. **פרנסה על חשבון הציבור: הגמרא (נדרים ס"ב) מדברת על "גאון יעקב אשר לא עמל בו", והרמב"ם עצמו מכיר ערך ליחידים הלומדים בקביעות – "שבט לוי" – שפורשים לצורך כלל ישראל (הל' שמיטה ויובל). ולעולם ההיסטוריה החרדית לא התבססה על עצלנות, אלא לעיתים על מסירות נפש מופלאה.

      5. ביקורת אישית והטלת ספק: ריבוי הביקורת – אף אם צודקת – מעלה תהיות: מדוע אינך מוצא מעלה אחת ביצירה התורנית העצומה שצמחה? שמא נובע הדבר ממפגש אישי לא נוח ולא משאלה לאובייקטיביות עיונית?

      6. אמפתיה ובניית חברה: "הוי דן את כל האדם לכף זכות" (אבות). בניית עם ישראל היא אתגר משותף – ולפעמים "לא מדובשך ולא מעוקצך" היא לא סיסמה, אלא אחריות מוסרית.

      מאחל שתשתדל לראות גם את הצדדים היפים בחברה החרדית, ולא תבנה את עולמך הרוחני בעיקר על ביקורתה.

      בברכה,
      שוחר אמת ודעת.

      1. הודעה מוזרה באמת, בפרט כשהיא באה ממי שמתייחס לעצמו כשוחר דעת. אתייחס בקצרה.

        1. במקום שיש חילול השם לא חולקים כבוד לרב, ובפרט ת"ח שאין בו דעת. אכן ייתכן שהם אידיוטים גמורים מבחוץ ובפנים הם טהורי דעת וגדולי רוח. הם מסתירים זאת היטב.

        2.מה עניין שמיטה לחביתה. הטענה שם הייתה שבא"י הקב"ה דורש שלא נעבוד. מה הכנסת כאן את רשב"י ורי"ש?

        3. איך הגעת לדיון על חובת הגיוס שלא נכנסתי אליה כאן. כמובן שגם טענותיך מופרכות, כשמדובר על פטור גורף לכל החרדים. והגנת הלומדים המושחתים הללו יכולה לגרום לנו להינגף. היא בטח לא מצילה אף אחד.

        4.הרמב"ם לא כותב ששבט לוי מתפרנסים מהציבור. אבל לא אכנס כאן לדיון על הרמב"ם הזה כי זה לא העניין.

        5. הנושא שלי כאן היה ביקורת על הלוגיקה המעוותת שלהם. לא נתתי כאן סקירה על מעלותיה וחסרונותיה של החרדיות. גם לא תיארתי את הבגדים שהם לובשים.

        6. אין לי טיפת אמפתיה לציבור פסיכופתי נטול אמפתיה. גם לא צריכה להיות כזאת.

        תודה על האיחולים. אני מאחל לך שתחליף הגנות דביקות ומופרכות בטיעונים ענייניים (שלא קיימים בנושאים אלו).

      2. גאון של אימא, ביקשת מ-ChatGPT ליצור אפולוגטיקה לדברי הכסילים המצוטטים? פששש, רבני העבר הזהירו מפני ביקורת על עצמם, איזה יושר אינטלקטואלי!

    3. שלום וברכה הרב מיכאל,
      אני מתפלא שלא הייתה התייחסות לעניין התיאולוגי שבסרטון השלישי.
      שם בעצם הונחה תזה שהקדוש ברוך הוא מכניס רעיונות בפי האנשים בישראל, מבלי שיעשו דבר, כי כל חכמה היא פרי תוצר של לימוד תורה. ומעניין הוא שיש כאן ביטול מוחלט למחשבה האנושית, ליצירה האנושית, ובאופן כללי לבחירה, לעמל, למי שפועל עם אל. בעצם, כל מה שמתרחש בעולם, כל הטוב שקורה בעולם החומרי, הוא פרי תוצר של לימוד הגמרא, של עיסוק בלימוד התורה. ובעצם כל המעשים האנושיים, האדם המבצע אותם, הוא בסך הכול מופעל באופן טוטלי בידי הקדוש ברוך הוא, כך שאין לו שום פעולה שבה מכוחו, אלא מכוחו של הקדוש ברוך הוא המשתיל לו רעיונות. כל עניין פעולת האדם בטלה ומבוטלת. זהו חידוש רציני…

      לא ככה?

      1. הוא בהחלט התייחס לתפיסה הזו בכמה וכמה טורים, בנוגע ל"חובת ההשתדלות" המשונה שבתפיסה זו.

    4. לא נכון שאין תשובות הלכתיות למה לומדי תורה לא צריכים להתגייס, יש את זו של הרב בניזרי למשל, עם הרבה מאד מקורות וטיעונים הלכתיים.
      אבל אתה צודק שהסיבה העיקרית שהחרדים לא מתגייסים זה כי המבנה הצבאי לא נותן הרבה סיכוי לחרדי להשאר חרדי (ולמעשה להשאר ירא שמיים כמו שנכנס), ואכמ"ל.

      1. אתה דווקא מוכיח את דברי. בנושא כל כך אקוטי כמו גיוס לצבא יש רק התיחסות הלכתית של רבנים דרג ג'(במחילה מכבוד תורתו של של הרב בניזרי) בעוד גדולי הדור וענקי ההלכה בכלל לא רואים צורך להתייחס לעניין. תראה לי חרדי אחד שהמקור ההלכתי שלו הוא פסיקותיו של הרב בניזרי. לא מצאת? מ.ש.ל

    5. אכן הבחנה יפה אך לאדם זר בעליל. המכיר מעט המשנה החרדית יודע שהמצוה שבשמה הם משתמטים (גירסת הרב הירש ודגל התורה) היא מצות ת"ת. המצווה הזו היא מענה הלכתי אם פספסתם את הנקודה. (ואוסיף לומר שאולי לא צריך לדון בה כלל מבחינה הלכתית קלאסית היות והמנהיגים מתייחסים לעולם הישיבות והכוללים כעת לעשות לה' הפרו תורתך ולכן ת"ת דוחה אף מצוה שא"א לעשותה ע"י אחרים)

  2. צפיתי בחלק מהקטעים,אכן מופע אימים של חשכות שכל לא נתפסת. מסכנים ההולכים אחריהם.ועליהם ועל השומעים להם נאמר פלוני שלמד תורה ראו כמה מעשיו רעים וכו'.

  3. כנראה נעלם מעיני הרב מיכי דברי הרמב"ם אשר מחלק בדין איבוד ע"ז בין ארץ ישראל לבין חוץ לארץ. בארץ יש חיוב לרדוף אחריה ולאבדה לא להשאיר כלום, אבל בחו"ל רק בכל מקום אשר מוצא עבודה זרה. וד"ל.

    1. מה עניין שמיטה לחביתה? וכי מישהו מתווכח על כך שבא"י יש דינים אחרים מאשר בחו"ל. אולי איני חכימא, אבל לגבי לפחות לא נכון שוד"ל.

  4. ואני רק חיכיתי להערה שלך על כך שהם משתמשים בchatgpt כדי לכתוב את הטקסט הנלווה לסרטונים.
    אלוהים, הייתי רוצה להיות פיקסל על מסך המחשב כדי לראות באיזה פורמט הם השתמשו.

  5. חייב להעיר שהרב רוזן במסר שלו (שגם אני חושב שהוא לא נכון) לא אמר שלא צריך את כל תומכי הלחימה וכו' ושגם אותם צריך לצבא. הטענה העיקרית שלו שעל השאלה מי מסכן נפשות אפשר לשאול לא רק על החרדים אלא גם על סתם ג'ובניק (שצריך אותו). כנראה זה מגיע מהנחה שיש לנו 2 רמות אחת שמסכן את הנפש והשני לא ומכיוון שהרב יגאל רוזן מחובר אולי לציבור המסורתי הוא יכול לנחש שיש הרבה מסורתיים ודתיים שיחשבו שלימוד תורה הוא מועיל וחשוב ולכן יטען שהוא כמו ג'ובניק שלא מסן את נפשו.

      1. "והטענה שכולם בטלנים ולא עושים כלום היא דמגוגיה במירעה….אם היו מעבירים את תומכי הלחימה לעזה לא יכולנו לנהל את המלחמה"
        זה ציטוט מהתור, הוא במפורש אומר שיש כאלה שעושים וברור שצריכים אותם לנהל צבא

  6. בנוגע לחשש שהעלת לגבי גדולי הדור הקודמים האם גם הם היו מנותקים וחושבים בכל דבר שהוא לא לימוד בעיון כמו גדולי הדור האלו?
    אני אוכל אולי להרגיע שבאמת מאז הקמת עולם הישיבות גדולי הדור נהפכו להיות דווקא ראשי הישיבות, בניגוד לעבר שגדולי הדור היו בעיקר רבני ערים. ראש ישיבה ליטאי היום הוא אדם די מבודד שלא מדבר עם אף אדם אלא בלימוד עיוני ולכן יכול להיווצר נתק שלא היה בעבר, אין היום שותי"ם של גדולי הדור אלא ספר שיעורים על המסכתות הקלאסיות, מה שגם תוקע את ההתחדשות הכתיבה התורנית בציבור החרדי.
    לא סתם גדולי הדור בעבר הרבה פעמים היו גם גדולי אמונה שניתן לראות גם את כתביהם האמוניים משפיעים עד היום על אנשים וכנראה היו יותר מחוברים לציבור. ניתן למנות על זה את המהר"ל, הרמב"ן. אפשר למצוא זאת גם בעולם החסידות שיותר עובדת ונפגשת עם העולם החיצוני וגם שם האדמו"ר הוא לא ראש הישיבה (זה עובר מאב לבן שיכול להיות שזה יותר גרוע אבל בהחלט ניתן לראות שהאדמורי"ם הראשונים של הרבה חסידיות היו בהחלט אנשים חושבים), כמו בעל התניא והשפת אמת ור' צדוק וכו'.
    לכן אפשר להגיד שהחשש שלך הוא חשש לגבי גדולי הדור רק מהדורות האחרונים ב"ה

    1. כשמנתחים את התגובה החרדית לבעיות האקוטיות של 200 השנים האחרונות, כגון התבוללות, תנועת ההשכלה, נהירה לסוציאליזם וכו', אין מנוס מלהגיע למסקנה: גם ה"גדוילים" דאז היו לא יותר מקשישים נרגנים שיודעים לדלקם פסוקים, להמציא איסורים הלכתיים חדשות לבקרים, לבקש מהציבור לקרוא תהילים ביתר שאת ו… זהו. שום אסטרטגיה יצירתית מיוחדת, בניגוד לניו-אורתודוקסיה הגרמנית.

  7. בזמנו שאלתי אותך בדיוק על הנקודה בזו שבה פתחת. האם התורה היא עד כדי כך ערלת לב? ונזכרתי שגם ירבעם היה גדול הדור (ודואג ואחיתופל ועוד כהנה וכהנה). אולי צריך לצאת בקמפיין אוטובוסים – גם ירבעם היה גדול הדור…

  8. אצלנו החרדים, מסתפקים במועט… מי שיודע לקשקש בכמה סוגיות במס׳ של סדר נזיקין, נחשב לגדול בתורה. וכן הם הדברים בכמעט בכל מקצוע: מי שיודע להפעיל קלידים (במיוחד אלה שתוכנתו בליווים האוטומטיים המקפיצים…) ויודע לבצע כמה סדרות אקורדים (בד״כ הקשורים לז׳אנר הג׳אז) נחשב לגאון במוזיקה. עם הזמן הלה שואל את עצמו אם כבר, אז למה גם לא מנצח? הכל בו בזמן שאינו יודע את יסודות המוזיקה! ועוילם גוילם קדים לפניו כאילו מדובר כאן במוצרט או באך וכו׳.
    כמו כן מי שיש לו ידע כלשהו באינסטולצי׳, חשמלאות אלקטרוניקה וכו׳ בשם מומחה או טכנאי ייקרא.
    כשמדובר בעניני רפואה, מי מומחה יותר מהאדמו״ר? ואם לא האדמו״ר בעצמו, אז אחד מחסידיו. (כן, יש יחידים כמו הרב פירר שיש להם נסיון רב, אבל רובם ככולם רק מקשקשים כפי העולה על רוחם).

    נהניתי מהטרמינולוגי׳ ״טכנאי קצות״. שנים שאני משתמש במונח טכנאי קלידים לנגני החתונות.

  9. מזכיר את דבריו של ליבוביץ על החרדים שאמר שהם כת וסוג של התפתחות פתולוגית של היהדות

  10. החברה החרדית היא באמת ובתמים חברה אורווליאנית
    העבר נמחק מראשה בהנף יד כשזה מתאים לפוליטרוקים שמנהלים אותה.
    הרי רוב מה שקרוי שם גדולי הדור הם אנשים מבוגרים מספיק שחיו פה בתקופה של לפני בגין והם ודאי זוכרים ש
    פטורים מגיוס היו מוגבלים וחרדים נשואים שירתו בצה״ל שהיה אז הרבה יותר חילוני ממה שהוא היום
    הטענה המופרכת שגבר ליטאי אפריורית לא עובד החלה בימי הרב שך בשנות השמונים
    מוסד הכולל והישיבה לא היו המוניים כל כך ולא כל ילד חרדי עם דופק קרא לעצמו בחור ישיבה ולא כל צעיר שהרגע שם טבעת על אצבעה של מישהי נקרא אברך ונשלח להירקב באיזה כולל
    גם לא בארץ ישראל בעלת הפריביליגיות המיוחדות
    ובכלל אם בארץ ישראל לא צריכים לעבוד מדוע נשים חרדיות נשלחות לעבוד במקומות מאוד מאוד חילונים הרבה יותר מצה״ל שישבו בבית והכסף יצא מהטוסטר
    לכן כפי שכתבתי פה פעם ואתה ( הרב מיכי) לא הסכמת איתי החברה הזו כבר בשלב הדוניסטי וניהליסטי מתקדם
    לא מעניין אותה שום דבר מלבד שימור הנוחות שלה. לצורך זה היא תשתמש בתירוצים המופרכים ביותר האפשריים.

    1. הדוניזם זאת האשמה מפתיעה כלפי חברה שחיה בעוני מבחירה להעדיף אידיאולוגיה

      1. אני יודע שזה ישמע מוזר
        אבל חרדים מוכנים להרוג את כל הסביבה שלהם בשביל הזכות המקודשת לאכול טשולנט או לטוס לליז׳נסק בזמן מגיפה למשל
        ההדוניזם שלהם לא מתבטא באכילת קוויאר ובנסיעה ברולס רויס
        אבל מבחינתם סדר היום החומרי שלהם חייב להימשך גם בזמן מתקפה גרעינית

      2. החברה החרדית חותרת לכך שהיא תמשיך להנות מכל הפריבילגיות של חיים במדינה מערבית תוך כדי מאמץ משתמשך להחזיר כמה שפחות
        נתקלת פעם בחרדי שלא אישרו לו קצבה
        נתקלת פעם בחרדי שהאוטובוס למירון לא מספיק נוח לטעמו
        נתקלת בתגובות שלהם פעם?
        זו חברה שבטוחה שכל הנאות העולם מגיעות לה בחינם
        זה סוג של הדוניזם
        הדוניזם חרדי

        1. לפני חמש דקות אני שומע ברדיו את ישראל פרוש שאם לא תוסדר האפשרות לכל עריק שרוצה בכך לטוס לאומן הם יסגרו את נתב״ג
          ככה הם חיים
          אחרים ימותו במגיפות
          ימותו בעזה
          יעשו מאות ימי מילואים
          והם יטוסו לאומן
          אבוי לך אם לא
          זה נהנתנות חרדית חסרת רסן
          זה סוג של הדוניזם

          1. אפשר להגיד על זה הרבה דברים, אבל לא הדוניזם. המינוח הזה לא קשור בכלל.
            יותר מתאים לקרוא לזה נצלנות, או אידיאולוגיה פנאטית שלא רואה אחרים בדרך. אבל לא קשור להדוניזם, החרדים הכי רחוקים מזה.

            1. לוקח בחזרה את המילה הדוניזם
              אבל זו נהנתנות אינפנטילית לחלוטין
              הם כבר לא מסתירים אותה
              זה כבר לא לימוד תורה
              כבר לא הגנה מהעולם שבחוץ
              כולכם תמותו תלכו לעזאזל תתפרקו
              אנחנו נטוס לאומן ניסע למירון
              והגדיל גולדקנוף
              אי אפשר בלי ניו יורק

              1. לא עקבתי אחרי פרטי הדיון, אבל על פניו אין סיבה לקחת בחזרה את המושג. אנשים נוסעים לשם עבור ההנאה והחוויה, וזהו הדוניזם. זה שההנאות המדוברות הן חוויה ולא אכילת עוגה לא משנה את העניין. לא ממש שונה מרדיפת הנאות מסרט או הופעה של זמר.

  11. לגבי מה שאמר הרב רוזן – ראוי גם לדבר על הנחת היסוד של כל הטיעון שלו: כל הטיעון שלו מניח באופן סמוי שהאמירה "חיילי צה"ל נהרגים ואתם לא" היא אמירה שתובעת מהחרדים *למות* בשם השוויון. ואז הגיוני להגיד למשל – למה אנחנו כן וטייסים/ג'ובניקים/קצינים בהכשרה אקדמית מקצועית לא? כביכול יש לצבא אינטרס לחלק את הסיכון באופן שווה בשם הצדק, ואם במקרה מצאנו דרך לתרום למאמץ המלחמתי ללא סיכון אנחנו צריכים בשם הצדק והשוויון לסכן את האנשים האלו בכוונה. בלי הנחה כזו אין שום היגיון לטענה "תשלחו את הטייסים לעזה". למה שנשלח אותם לעזה? יש לי פה בן אדם שעבר הכשרה מפרכת ויקרה מאד מאד כדי שיוכל להילחם *בלי* להסתכן כמו חייל חי"ר וכדי שיוכל לגרום לחיילים אחרים להילחם בסיכון נמוך הרבה יותר, אז בשם הצדק והשוויון בואו נהרוג אותו. *זו הנחת היסוד של הטיעון שלו*. זה עד כדי כך מטורף. מיותר לציין שלאף אחד אין עניין שחרדים ימותו. יש עניין שיתרמו למאמץ המלחמתי, ועניין המוות הוא רק טיעון שמראה למה השתמטות מהמאמץ הזה היא פרזיטיות מהסוג הכי גרוע, כי היא מצפה שאחרים יסתכנו למענם. הטיעון היחיד שהיה יכול לעבוד כאן זה "אנחנו כמו ג'ובניקים כי אנחנו לומדים תורה וככה בעצם שולחים לחיילים אנרגיה אלוהית שמאפשרת להם לנצח". עם זה אי אפשר להתווכח בהיגיון, ואפשר רק להתווכח (לא כל כך קשה להתווכח, אבל אפשר) עם הטענה המוסרית הסמויה: "אם אני מאמין שאני תורם לך ואתה לא מאמין בזה בכלל, האם זה מוסרי לכפות עליך לתת לי פטור מהחובה לתרום גם בדרך שלך (שלא סותרת את הדרך שלי), כשברור שאתה משלם עליה מחיר כבד ואני לא". זה גם אם נניח מתוך חסד לא ברור שבאמת החרדים מאמינים בזה, והמציאות מראה שלא ממש וד"ל.

  12. יש לי, הרב מיכי, את מה שאולי יהיה סקופ בשבילך: 90% מהחרדים, ולא משנה מאיזה חוג, יסכימו עם כל מילה שכתבת, בתנאי שדעתם לא תתפרסם. אם יש מצווה שבחוגים החרדים עוברים עליה בהידור, היא מצוות "לא תגורו מפני איש". ההוראה הזו ניתנה אמנם רק לדיינים, אבל כל אחד מפר אותה מסברה (לחומרה, אולי הוא גם כן כלול) … הרי אם יביעו את דעתם האמיתית בפומבי (כולל הרבנים ומובילי דעת הקהל!) לא יקבלו לישיבות ולסמינרים את בני ניניהם!!!! לדעתי, במקום שיהיה עליהם מורא שכינה, יש עליהם מורא שכנה (הכף בצירי), מה תאמר עליו השכנה ואיך הוא יראה בציבור. זה העיקרון שמוביל את כל התנהלותם והשקפת עולמם.

    1. אני חולק על הסקופ הזה.
      יש רבים שמזדהים עם רעיונות וביקורות, אבל מתוכם יש לא מעטים שממשיכים להחזיק מאותם "גדולי תורה". זה לא רק פחד מהשכנה.

    2. …וזאת בניגוד לאקדמיה בה כל אחד מביע את דעתו בחופשיות מלאה, אלא שיד האבולוציה האקראית הובילה לכך שכמעט כולם מביעים את אותן עמדות?

  13. לגבי מה שהיה בדורות קודמים, תמיד חשבתי שיש סוכוי די גבוה שאנחנו מפארים את השמות האגדיים –תנאים, אמוראים, ראשונים וכו' – והופכים את כולם לעל-אנושיים כתוצאה משני דברים:
    1 – נטייה טבעית של בני אדם להאמין שאנשי דורנו הם לא "כמו אנשים של פעם". זה קורה לגבי ספורטאים, פוליטיקאים, אנשי צבא, סופרים, כוכבי קולנוע וכו'. אז גם לגבי גדולי תורה של הדורות הקודמים. במקרים ספציפיים זה אולי מוצדק, אבל לרוב, אני חושב שמדובר בהזייה וכמיהה לעבר.

    2 – החלטה מודעת של מעצבי הדעה במשך הדורות להפוך את גדולי הדורות הקודמים לאנשים שאנחנו לא יכולים לדמיין את גדולתם. בלי זה, למה שאנחנו נקח ברצינות את פסיקותיהם ההלכתיות מאות ואלפי שנים אחרי שניתנו. הפיכתם של חז"ל והראשונים לסופרמנים מאפשרת לנו לשכנע את עצמנו שגם כאשר לכאורה נראה לנו שקביעות מסויימות שלהם מזמן לא רלוונטיות (או שהם בכלל מגוחכות), הרי שאם הם היו על-טבעיים, הם כנראה ידעו שמה שהם קבעו יהיה רלוונטי גם מאות שנים בעתיד. כך עשינו עניין עצום מירידת הדורות והתעלמנו, למשל, מכך שלראשונים היה הרבה פחות "חומר" להתמחות בו וכו'. למה שמישהו ירצה ללמוד סוגיה בגמרא שמתייחסת לעדות אשה וללמוד אותה על חשבון דברים פרודוקטיביים אחרים שהוא יכול לעשות, אם מדובר במה שחשבו אנשי המאה השנייה לספירה, אפילו אם היו תלמידי חכמים אז? אא"כ הם היו ממש מלאכים.

    1. 1. צודק, זו נטיה טבעית בקרב כל בני המין האנושי, ומוכרת כ"רומנטיציזם היסטורי". כמובן שחברה שכל ערכיה והויתה בנויים על העבר תיטה לכך ביתר שאת.

      2. זה נכון שעקרון "ירידת הדורות" מהווה אמצעי לוודא את המשכיות שמירת המסורת, אבל הערתך על "לימוד סוגיה בגמרא שמתייחסת לעדות אשה על חשבון דברים פרודוקטיביים אחרים" מניחה שתלמוד תורה הוא "פעילות לא פרודוקטיבית", וזה כבר לא קשור לרמת גדלותם של אנשי המאה השנייה אלא לתפיסת עולם מטריאליסטית שלא רואה ערך רב בפעילויות לא יצרניות (או לפחות לתפיסה שאינה רואה חשיבות בעצם העיסוק בתורת ישראל).

  14. מדובר בכת כמובן, על כל הפתולוגיה המשתמעת מכך. אני חושב שדרך פרשנית טובה להתחיל להבין אותה היא לחפש מקבילות לחברות כאלה בעולם. אני מודע כמובן לבעייתיות בהשוואות כאלה אבל התועלת בגישה זו עדיין קיימת לדעתי. וכאן יש הפתעה: תחושת הבטן שלי היא שבעולם המודרני (בטח בזה שלפניו) יהיה קשה למצוא תופעה מקבילה לכת הזו מחוץ ליהדות. יש משהו יהודי אותנטי בכל זאת בחרדיות הישראלית שהתפתחה פה. זו לא מחמאה או עלבון אלא כנראה ציון עובדה. מיותר לציין שיש פתולוגיות גרועות יותר מחוץ ליהדות אבל כפי שאמר גדול משוררנו: יש יפות ממנה אך אין יפה כמוה.

  15. חשוב לציין שגדולי תורה בעבר צמחו על רק של מסירות נפש עבור אהבת החכמה והתורה, ולא היתה להם את המעטפת שיש לגדולי תורה היום – סביבה של "חברת לומדים" שברירת המחדל שלהם היא לשבת כל היום בכולל. בעבר, סביר שאת המשוכות הקשות של העוני וחוסר הלגיטימציה היה על הגדול לצלוח עד שהתפרסם כ"רב". לכן סביר יותר שהיה בו ובאישיותו איזה מס ערך מוסף של גדלות אנושית, מלבד זו האינטלקטואלית. היום, לעומת זאת, כשכל הסביבה תומכת ואף מאלצת את בן הישיבה "לצאת גדול" ולהמשיך ללמוד – אין שום ערובה שמי שאכן עשה כן הוא יותר מאשר עצלן קונפורמיסטי, נטול עוצמה אנושית. דווקא היוצאים מן המכבש של החברה הזו – הם אלו שעל פי רוב עושיים מחומר אחר. (כפי שכתבת בעבר ). משכך: האסון של הגדלות בתורה צמח בד בבד עם הקמת "חברת הלומדים" ומסירת הקצבאות הקבועות עבורם – ממש כפי שניבא הרמב"ם. מה שכן, וזו שאלה שראוי להקדיש עבורה טור – מי לידנו יתקע שגדולי רוח בעולם הכללי אכן זוכים לאיזו עדיפות אל מול ההמון ואל מול ההגיוןם הנאיבי? מה התועלת בכלל ללמוד ולקרוא דברי חכה, פילוסופיה, הגות כללית אם התוצאות הם שאין שום הסכמה על כלום? עיננו הרואות שחכמים מחוכמים יוצאים אידיוטים מוחלטים בכל הנוגע לפוליטיקה (ע"ע מכתב האמנים על עזה, הפגנות קפלן, והגיגי האנטישמיות בעולם כולו). כאן השאלה מופנית אליך – במה כל החכמה שלך מובילה אותך ולו במשהו אל האמת, אם חכמים בקנה מידה דומה לשלך (ואין הרבה) יכולים בקצה אחר של היקום לטעון – מכח חכמתם וידענותם – בדיוק הפוך ממך (!) בנוגע לשאלות הגדולות ביותר – מציאות האל, מהות הצדק, ומשמעות החיים? לעיתים נדמה שכל הידע אינו אלא מעטפת לגיבוש הנקודה הפנימית שכבר מוכתבת מראש. ממילא מזדקרת ועולה לה החידה הנוקבת מכל: מה יכול לשכנע אותך כשאתה מסתכל במראה שאתה בעצמך אינך איזה "גדוייל" במסווה?! (אני לא שואל בציניות. אני באמת חושב שזה דבר שטעון ליבון אישי של כל אחד שמשקיע בלימוד חכמה).

      1. לא מצאתי את הקישור לשם אבל לפחות התכתבתי עם מיכי בוט ונחשפתי אל הנושא עדיין יש שם נקודה שלא טופלה (כאמור לפי מה שנחשפתי למיכי בוט בלבד, ותקן אותי אם אני טועה) מה קורא באדם פשוט מן השורה כמוני ?אני רואה את עצמי ככזה אחד שלא מסוגל מכמה סיבות שונות בין השאר והיעקרית שבניהם מקוצר המשיג וקוצר המושג (ועוד סיבות כאמור) להיכנס לעובי הקורה ולהחליט לבד מי צודק, ואין לי ברירה אלא להסתמך על הגדולים ממני (מצידי תקרא לזה אפילו בעיניים עיוורות פעם שמעתי מר בונים בדיחה מה הבדל בין חסיד לליטווק? שחסיד אם רבו יאמר לו לקפוץ מהגג הוא יצייט מייד ויקפוץ ואילו ליטוואק אומנם גם יציית אבל יבדוק קודם האם רבו לא איבד את השפיות, ואני יוסיף ואם התלמיד יהיה מהנתיב השלישי הוא יבקש קודם מרבו שידגים לו קודם כיצד לעשות כן מצד "גדולה שימושה יותר מלימודה") אין לי ברירה מיכי אלא א. לנטות אחרי האינטואיציה הפנימית ב. להתחשב מצד הנסיבות הצדדיות ואז להחליט. אומר לך מיכי בכנות אני מכיר אותך גם אישית וגם מצד ספריך עשרות שנים ואני גם מכיר את ר בונים שרייבר כנ"ל (היה רב בקהילה שהייתי בה לפחות 10 שנים עד שנהיה ראש ישיבה ועבר לירושליים) עם יד על הלב מיכי אם אני חושב ביזנס מצד חישובי עולם הבא על מה להמר? כשאתייצב בפני בית דין של מעלה אין לי אפילו גרם של חשש שישאלו אותי מדוע הלכת אחרי ר בונים ולא אחרי מיכי ) לעומת ההפך אם אלך אחריך אני יותר מחושש שאאבד את כל חלקי ואהיה נידון לדורי דורות ב… ה ירחם) זה מצד האינטואיציה הפנימית שלי אין אפשרות להילחם בזה ולנסות לרמות את עצמי זה ברור לך, ומהם השיקולים הצדדיים שלי מלבד האינטואיציה הפנימית? אני מסתכל עליך ועליו? מצד גדלות וידיעות בתורה אין ספק שאתה בכלל לא על הסקלה בהתמודדות מולו (כמו המשפט החרדי החבוט מכניס אותך בכיס הקטן) הבן אדם יודע בבלי ירושלמי שו"ע ומש"ב ועוד ועוד בע"פ וכבר הספיק לחבר ספרים בעיון על כל מסכתות הש"ס לעומת זאת בענייני ידע במדעי הפיזיקה הנלמדת באוניברסיטה שם המטוטלת מתהפכת לטובתך לך יש תואר לעומת ר בונים שבכלל לא נחשף לחומר הזה אבל אצלנו כאמור זה לא בהכרח חיסרון יש שיאמרו שזה ביטול תורה לא זו הדרך לבדוק ולהאריך, וודאי שזה יהיה מצחיק להסתמך עליך בגלל ידיעותיך בפיזיקה, ואם נלך לחכמת החיי היום יום ראיתי אותו ואותך בזה אתם שווים פחות או יותר, ומצד כישורים אנליטיים ופילוסופיםשל שניכם אין לי יכולת להחליט עד שלא אראה מפגש ביניכם וגם אז אני הרי הקטן מוגבל, רק אומר כשאני לעצמי (כמוגבל כאמור) יכול לומר שיש לר בונים אח קטן ממנו בשם ר שמעון שרייבר שהתפעלותי מיכולותיו הפילוסופיות גוברות על כל מי שיצא לי להכיר עד היום ונראה אפילו יותר מר בונים, אבל כאמור אני מוגבל ביכולתיי להחליט על מישהו גדול ממני (דרך אגב יש להם אח שלישי שנקרא ר יוסל שרייבר שעליו שמעתי מחבר שר בונים עצמו אמר עליו שהוא יותר ממנו אין לי מושג בענקים) אז מה נשאר לי כעת? לבדוק ולהחליט רק מצד דברים צדדיים (מלבד האינטואצייה) והוא רק מאיין באת ומהם הקבלות של הצלחותיך, ברור שיש לי משקל יתר למי שהורתו ולידתו בקדושה וגדל בתורה וכל ימיו שקוע בתורה לבין מישהו כמוך שהינו בעל תשובה תבין אם אני הולך אחריך כשאסתכל מול המראה על עצמי אצטרך לבלוע כל כך הרבה צפרדעים משונים (מפני כבודך מיכי אני לא אכתבם אני בטוח שאתה מספיק חכם כדי להבין למה אני מתכוון) כדי לחשוב שיש צורך לחשוש לעמדותיך אז אם אחד כמוני שמכיר את שתיכם ועמדותיכם הרבה שנים ומחפש רק את האמת בריא לי שאין לי צורך לחשוש לך ולמשנתך מה נאמר על צעירי הצאן שלא מכירים אותך ואת גדולי הציבור החרדי? לדעתי אין סיכוי לכל המפעל הזה רק לאלו שהם אולי חילונים או רפורמים ודתיים לייט או חרדים נושרים ואתה מבחינתך אולי זו הצלחה לפחות להציל את הנ"ל זה גם משהו ימים יגידו אבל אני משאר מיכי שיש עוד כמוני מחפשי ושוחרי אמת אבל הם מיעוט שבמיעוט מאחר ואינם חשופים למדיה כמוני ושקועים רק בעולמה של תורה אז הסיכויים אצלם בכלל שואפים לאפס

    1. טיעון יפה
      הבעיה היא שהגדויילים הנוכחיים של הציבור החרדי לא גדלו באקלים שבו לימוד תורה הוא ברירת מחדל
      אולי בעוד 30 שנה

    2. יש לך השגות על הדרך שבה פועלת התבונה האנושית, ובכל זאת תסכים, שיש די סיבות טובות והגיוניות, לא לחצות כביש סואן בעיניים עצומות. הרב מיכי ניסה להצביע על כך, ונראה לי שהצליח די בקלות, שהסרטונים הללו הם מהקטגוריה שמנסות לשכנע אותנו שאין סכנה בחציית הכביש באופן שתיארתי.

      1. אני זוכר שקראתי ספר את "הגדולים"- האישיים שעציבו את פני היהדות החרדית בישראל" הספר סוקר את כל הדמויות הרבניות שעציבו את "החרדיות" כפי שהיא כיום בחלק האחרון של הספר החוקרים שם דנים בדמויות רבניות שחרגו מגבולות החרדיות והשפיעו גם בציבור הישראלי כמו הרב שלמה זלמן איערבך, הרב יוסף אלישיב, הרב ציון אבא שאול והרב עובדיה יוסף קשה שלא לראות את הבדל התהומי בין הדמויות הנ"ל לאלו המכונים "גדוליים" כיום אותם אני מכנה "בובות על חוט" מאז לכתם של הדמויות הללו הציבור החרדי נמצא בתהליך ניוון ולא מצליח למצוא רבנים שימלאו את החלל של הללו בגדלות תורנית ומנהיגות וגם כאילו שניהלו דיאלוג עם הציבור הישראלי וידעו להגיע איתו לפשרות בנושאים שונים.הציבור החרדי כיום ממנה עליו אנשים שמעולם לא יצאו מבעד לגבולות בני ברק כמעט או מכירים את הציבור הישראלי ויודעים לנהל איתו דיאלוג. עצוב

  16. אפשר לומר הרבה דברים רעים על הגדויילים החרדים. אבל כדי לנצח ב"מלחמה" הנוכחית (המרכאות בכוונה, כי הממשלה אינה רוצה באמת לנצח) די להקשיב למשה פייגלין:"כיבוש גירוש והתיישבות".
    כמה חיילים צריך כדי לסגור למנוולים העזתים את המים והחשמל?
    https://he.mishpacha.com/%d7%94%d7%97%d7%a8%d7%93%d7%99%d7%9d-%d7%94%d7%9d-%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%91%d7%a2%d7%99%d7%94-%d7%94%d7%9d-%d7%94%d7%a4%d7%aa%d7%a8%d7%95%d7%9f/

  17. אני כל כך מתחבר לדברים. השאלה היא "גדולי תורה" אלו מה מקומם בעולם ההלכה. ובעולם ההלכה – אני מתכוון לחלשים [בריאות ממון וכו'] – שפעמים [ ואני מדגיש "פעמים"] לא מבינים לעומק את צרתו של הפונה

  18. מה יותר לא מוסרי, להישאר בבית או לשלוח ילד לסכן את החיים בשביל הגחמות של פוסט ציוניים דוגמת יצחק גולדפיין ואהרן ברק שילדיהם יושבים בחדרים ממוזגים בתל אביב במקרה הטוב? איך יתכן שהציבור הדתי לאומי שותקים על זה?! טוב למות בעד אהרן ברק ואסא כשר?!

  19. ואני תוהה על תהיות של – המנחה אינו לומד בכולל, מה שהוא עושה זה עבדה עליה הוא מקבל משכרות ומשלם מס כחוק. הוא אחד מאלה שבחורה חרדית לא תסכים אפילו להפגש אתו (כביכול). ערוץ זה לא נועד לקהל הרחב ואפילו לא לאנ"ש. ערוץ זה מכוון לרצות את הספונסר כדי שימשיך לתרום כדי שיהיה משכורת למנחה. גם הרבנים הדוברים – דבריהם מכוונים לרצות את התורמים הגדלים. לא אותך – אתה המתחרה אפשרי על שוק התרומות.
    זו היא התוצאה העגומה של גרסה מסחרית של היהדות דיוסף קארו.

      1. דחוח הלוי וחבריו מקציפים על רבי יוסף קארו כי בכסף משנה הוא ביסס הלכתית את ההיתר להתפרנס מן התורה בניגוד לדברי הרמב"ם. משיגינעס רבים יש לו לקב"ה בעולמו, וקבוצת משיגינערים זאת היא מהקלות שבהן.

  20. הרב מיכי, דבריך חריפים ומעוררי מחשבה, אך הם מחטיאים לעיתים את העומק ההיסטורי, ההלכתי והחברתי של עולם התורה:

    1. גדלות בתורה ותלמידי חכמים: חז"ל (חגיגה ט"ו) מזהירים מ"לשון הרע על תלמידי חכמים". לא תמיד מבט מבחוץ קולט עומק פנימי. לעיתים, דווקא ענווה ושקט-נפשי – לא הופעה "מבריקה" – הם סימן לגדלות אמיתית שניכרת בפסיקה ובחינוך דורות.

    2.יציאה לעבודה: רבי ישמעאל (ברכות, לה) אומר "הנהג בהם מנהג דרך ארץ" – אך רבי שמעון בר יוחאי בוחר בלימוד בלבד, וההלכה מייצרת מרחב בין עולמות, כפי שמבואר ברמב"ם (הלכות תלמוד תורה פ"ג). לא ברי לך שהמינון הנוכחי טעות. ומי שמבטל יצירה רוחנית עצומה לטובת נתונים סוציולוגיים – מחמיץ.

    3. גיוס ושירות צבאי:לא תימצא "חובת גיוס" גורפת בתורה. חז"ל מקפידים שלא כל אחד יוצא למלחמה (דברים פ"ד), ובעתות סכנה רוחנית אף התירו פטור (ראו משנה סוטה). עצימות ותפילת הלומדים מגינה לא פחות מחרב.

    4. פרנסה על חשבון הציבור: הגמרא (נדרים ס"ב) מדברת על "גאון יעקב אשר לא עמל בו", והרמב"ם עצמו מכיר ערך ליחידים הלומדים בקביעות – "שבט לוי" – שפורשים לצורך כלל ישראל (הל' שמיטה ויובל). ולעולם ההיסטוריה החרדית לא התבססה על עצלנות, אלא לעיתים על מסירות נפש מופלאה.

    5. ביקורת אישית והטלת ספק: ריבוי הביקורת – אף אם צודקת – מעלה תהיות: מדוע אינך מוצא מעלה אחת ביצירה התורנית העצומה שצמחה? שמא נובע הדבר ממפגש אישי לא נוח ולא משאלה לאובייקטיביות עיונית?

    6. אמפתיה ובניית חברה: "הוי דן את כל האדם לכף זכות" (אבות). בניית עם ישראל היא אתגר משותף – ולפעמים "לא מדובשך ולא מעוקצך" היא לא סיסמה, אלא אחריות מוסרית.

    מאחל שתשתדל לראות גם את הצדדים היפים בחברה החרדית, ולא תבנה את עולמך הרוחני בעיקר על ביקורתה.

    בברכה,

  21. מבחוץ נראה שהרבנים מסתירים באופן גס את הסיבה האמיתית ומלבישים בהשקפה דוחה שאפילו ילד בן 5 לא יקבל אותה. אני באמת רוצה לראות ויכוח אמיתי בין הרב מיכי עם רב חשוב חרדי כי התרגלו לא להתווכח ולאמת את דבריהם במישור ההלכתי. הפסקים שלהם פוליטיים ומתנגדים בעליל להשקפות גדולי התורה שאמרו בדיוק הפוך מהשקפתם כמו החתם סופר או האבני נזר. הפטור הכללי התחיל ב77 עם מנחם בגין ששיחד אותם ובסוף מתקיים הכתוב "יעוור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים". הכי עצוב הוא שכבר מ2012 הם מחשיבים את עצמם כמיעוט אתני כמו הדרוזים והבדואים והוציאו את עצמם מגדר יהודי ישראלי על מנת לקבל תקציבים לחינוך חרדי שאינו מלמד לימודי ליבה.

  22. אומנם הנושא כאן הוא לא הגיוס כשלעצמו אבל הוא נוכח כאן גם בפוסט וגם בתגובות ברצוני להביא לידיעת הרב ידיעה חשובה בעניין מאדם שנאמן עלי ועל עוד רבים ת"ח גדול שהוא גם מדייק בעובדות ובמסירת עובדות אפילו במקומות שאחרים קצת מגזימים שלא נדבר על עיגולי פינות שלא קיים אצלו, שנפגש עם שלושה מהבכירים ביותר במערכת הביטחון, הלא הוא הרב יעקוב הדס שיודע את כל התורה נגלה ונסתר (אומנם חווה טרגדיה אישית בענייני משפחתו אך אין זה קשור לעניין) שכתב קונטרס דבר יעקוב כהוספה בתוך ספר שיצא לא מזמן בשם "בשבילי ראדין" בטוחני שגם אם זה לא יגרום לרב שינוי בהשקפה בעניין אבל כדאי שהרב ידע ידיעה חשובה זו שתוסיף אולי קורטוב הבנה להסתכלות הכללית של הרב כמו הביטוי הידוע "תעשה שכל" (ידיעת עובדות אמיתיות אף פעם לא יזיקו, אקווה שהרב יכבד את זה שלקח לי הרבה זמן להקליד כל אות ואות ולא ישר יזלזל או ימחוק גם אם טעיתי בשיקול הדעת כוונתי לטובה בסך הכל)

    שם בעמוד 775 מכאן ואילך אני מעתיק את הדברים כלשונם ממש ללא התערבות וז"ל
    ענף ג
    א. ועניין האנשים המנסים לשכנע אברכים לצאת לעבוד מצטרף למה שבדור האחרון יש אנשים מראשי השלטון ומוסדותיו ששמו להם למטרה לשנות את היהדות החרדית, וצירוף זה גורם תוספת של דברים לא טובים הנעשים מכח זה.
    ב. ולפני כמה שנים כמדומני שהיה זה בשנת תשע"ה היה אצלי אדם מהבכירים ביותר במערכת הבטחון, ובא לבקש ברכה בעניין פרטי שלו וברכתיו, ואחר כך שאלתיו אם יוכל לעשות לי טובה פרטית, ומה היא, שהנה ככל שאר הציבור הריני משתדל בלי נדר להרבות בתפילה עבור טובתם של עם ישראל והצלתם מכל צרה וצוקה, אמנם בתוספות בבא מציעא דף ק"ו סוע"א מבואר דפעמים שתפילה בפרטות יותר מועלת מתפילה בכללות, ואם כן היה מועיל לי לדעת מה כיום הבעיה הבטחונית החמורה ביותר שיש לארץ ישראל, שזה אומר לי שהחמור ביותר הוא סכנת החמאס, וזה אומר לי הפתח, וזה אומר לי סוריה, וזה אומר לי מחבלים מתאבדים וזה אומר לי דע"ש, ואני אינני מבין בזה כלום, ולא יכול לסמוך על אף אחד מהם, ואם הוא יאמר לי אוכל לסמוך על דבריו.
    ג. והיתה תשובתו בערך בזה"ל: כל הבעיות שהזכרת הם מבעיה מספר שתים והלאה, הבעיה מספר אחת היא דבר אחר לגמרי, ושאלתיו ומה הוא? והשיב עודף חיילים בצבא. עכ"ד.
    ד. והתפלאתי מאוד לשמוע דבר זה, ושאלתיו מה הסכנה הגדולה שבזה, והשיב לי שנסתיימו הימים שההשתדלות הטבעית לניצחון במלחמה תלויה במספר החיילים ואורך הרובים, היום הדברים תלוים יותר בפיתוחים שונים, וריבוי החיילים גורם שחלקו הגדול של התקציב הביטחון הולך על מימון הצבא, ואחר כך יש גם פנסיות יקרות וחסר כסף לדברים שבאמת גורמים את הניצחון.
    ה. והביא דוגמא שבמלחמת צוק איתן שלמרבה הצער נהרגו בה עשרות רבות של חיילים, המציאות היתה שסדר הדברים היה חטיפת נערים בגוש עציון והעלמות הנחטפים והחוטפים במשך ימים רבים, ולצורך פתרון התעלומה עשו מעצרים רבים של ערבים בכירים, וכנגד זה ירו טילים רבים פעמים רבות מעזה להרבה מקומות, ולכן הוצרכו לצאת למלחמה לעצור את הטילים, ואם היה הכסף הולך לפיתוחים יכלו כבר מזמן לעדשות מערך הגנה שמונע את חדירת הטילים באופן שירי הטילים לא היה כלל סיבה לצאת למלחמה.
    ענף ד.
    א. ושאלתיו אם כך באמת למה לא משנים את זה ומקטינים את הצבא ופותרים את כל הבעיה, והשיב שיש לזה כמה סיבות, והעיקרית שבהם היא שכדי להקטין את הצבא צריך לבטל את הגיוס חובה.
    ב. ואם יבטלו את הגיוס חובה על ידי זה לא יהיה דרך איך לשנות את ארחות חייהם של הציבור החרדי.
    ג. נדהמתי לשמוע את הדברים, ושאלתיו: עד כדי כך חשוב בעיניהם לשנות את ארחות חייהם של החרדים שבשביל זה הסכימו להפקיר חיים של רבים?
    ד. והשיב שמבחינתם התרבות החרדים זה דבר חמור יותר מבעיה בטחונית עכ"ד.
    ה. כשסיפרתי את הדברים לכמה אנשים, אמרו לי שמפורסם הדבר בשם אחד מראשי המוסד או השב"כ של לפני כמה שנים, שגילה שבפגישות הסודיות שלהם מתייחסים לעניין התרבות החרדים כבעיה יותר חמורה מהגרעין האירני עכ"ד, אך לא שמעתי זה מגורם מוסמך, ורק מאנשים בציבור שאמרו שזה מפורסם וגם אמרו את שמו של האומר ותפקידו.
    ענף ה.
    א. ספרתי את הדברים אחרי זמן לבכיר במערכת הביטחון, ואמר לי שהכל נכון, ושאף בחשבון יותר פשוט אפשר להבין איך בלי חסרון כסף לא היו מגיעים למלחמה.
    ב. ופירש דבריו שעצם המציאות שבאיזור כל כך רגיש שבו נחטפו לא היה מצלמות הוא דבר בלתי מוסבר, שהתשובה האמיתית עליו היא ריבוי החיילים בצבא, שלוקח את התקציב בצורה נוראה שגורמת מחדלים כאלו מחוסר כסך.
    ג. ואמר שאם היה שם מצלמות אף אחר החטיפה תוך שעות אחדות היו מוצאים את הנחטפים ואת החוטפים, ובכלל יתכן שלא היו מבצעים כלל את החטיפה.
    ד. ושאלתיו אם כן אמאי אינו מפרסם את הדברים, כדי שידע הציבור הכללי ויתנגד בכל תוקף לכזו עוולה שנהרגו אנשים רבים עבור אתגרים כאלו.
    ה. והשיב לי שכל מי שמעיז לפרסם דברים בכיוון זה, מיד מפסיד את תפקידו בצבא ואת כל מה שהצבא נותן לו ופשוט מפחדים.
    ענף ו.
    א. שני הבכירים הנ"ל שאמרו לי את הדברים הם אנשים מאוד מפורסמים בציבור הכללי במדינה מתוקף תפקידם.
    ב. אך נזדמן לי באיזה צורה לספר את הדברים לאדם שהוא גם כן בכיר בכוחות הביטחון אך הוא מאחרי הקלעים ואינו מוכר לציבור,
    ג. והוא אמר לי שמלבד שכל הדברים האלו נכונים, יש בזה עוד דבר גם שאם היה תקציב יותר מורחב היה אפשר גם למנוע מעיקרא את כל החטיפה.
    ד. והוא הסביר לי איך היה ניתן אך אסר עלי לפרסם את פרטי הדברים.
    ה. הגם שלפי דעתי רבים שמבינים בעניני ביטחון יכולים להבין זה מסברא, אך מכל מקום כיוון שביקש לא כתבתי את הפרטים.
    ו. ומה שנוגע לעניינינו מכל זה, עד כמה שאיפתם לשנות את הציבור החרדי נוראה, ומוכנים עבורה לעשות את הכל ולכן עד כמה צריך להיזהר מלשתף פעולה איתם.
    ענף ז.
    א. עכשיו בשעת הדפסת הדברים בספר זה בחורף תשפ"ד השתנתה המציאות מכמה סיבות, ואולי כן חסר כח אדם לצבא {אך ברור שעיקר כל המצב שנוצר לא היה מפני חוסר כח אדם אלא מפני שגיאה בכל הבנת הענינים}.
    ב. אך אין זה משנה את האמור לעיל שיש להם מטרה גמורה לשנות את הציבור החרדי ובשביל זה לבד הם עשו במשך שנים רבות פעולות עצומות לגיוס חרדים, ולכן הדבר ברור שאפילו אם עכשיו יש סיבה נוספת אצלם, מכל מקום כשמוסרים לידם חרדים לצבא אין ספק שהם יעשו דברים מתוחכמים כדי לשנות ארחות חייהם, ודבר זה נאמר לי על ידי יודעי דבר שנמצאים בענינים {וכגון הכתוב לעיל בהשלמה שאחרי סימן ה' בענף א' בחלק א' מסעיף י"ב והלאה בענייני הנחל החרדי עיין שם דברים חמורים מאוד}. והעיקר הגדול שאפילו אם חסר כח אדם בצבא חלילה להעלות על הדעת למעט לומדי תורה כי ההגנה הטובה ביותר היא לומדי התורה ואדרבה המצב הנוכחי הוא סיבה להרבות יותר ויותר את לומדי התורה. עד כאן לשונו

    1. צר לי שטרחת להקליד. אלו דברי הבל, וכדרכה של אפולוגטיקה חרדית מסתמכים על מידע מבוסס ואמין מאד מפי מומחה אנונימי בעל שם עולמי בתחום, ומי שראיין אותו הוא עילוי יוצא דופן שלא מוציא דבר לא בדוק מתחת ידיו. וכל זה כמובן ממש הפוך ממה שכולנו יודעים, אבל מה אנו מה חיינו…
      למעשה, היה ראוי למחוק את התעמולה השטותית הזאת, אבל חסתי לבקשתך על העמל (המיותר) שהשקעת בהקלדה.

  23. א. ממחקר אישי ולא מוסמך שערכתי אחוזי הנופלים מקרב החרדים אינם נמוכים משמעותית מאלה של החילונים, את הפער משלימים לפי הסדר הבא, הדת"ל והמסורתיים. רוב החילונים משרתים בתפקידים תומכי לחימה או בחי"א 8200 וכדו', ומכאן מספר החללים הנמוך שנרשם אצלם.
    אני מסיק מכך, כי ניתן לבקר את החרדים על כך שאינם נושאים בנטל החללים, אך בתנאי שמפנים את הביקורת אל החרדים ואל החילונים כאחד. מי שנוהג אחרת הוא צבוע.
    אתה באמת טוען כי הטייסים מסכנים את חייהם כשלא הופל מטוס ישראלי ב50 שנה האחרונות??
    דרישת השוויון בנטל שאינה נוגעת בשאלת החללים, היא שאלה מורכבת, אך החרדים מאמינים השקפתית כי התפקיד שלהם בבית המדרש הוא תפקיד תומך לחימה חשוב וקריטי, והם באמת מאמינים כי הם נושאים בנטל.
    באשר לכל מחוסרי המסגרת החצי חרדיים, הסיבה היחידה שהחרדים מתנגדים לגייס את אלו, הוא החשש הישיר כי זה יפגע ברמת הדתיות שלהם, והחשש כי זה ידרדר את רמת הרוחניות של הציבור החרדי, א"א שלא להבין את החשש הזה..
    ב. באופן כללי א"א שלא להסכים איתך כי זה מביך מאוד שאנשים המגלים יכולות עמקנות ואינלגינטיות בתלמוד, עומדים מאחורי טיעונים כה מביכים כשזה נוגע בשאלות השקפתיות המאיימות עליהם, אך דומני שהתשובה לכך פשוטה.
    על אף ששמורה בליבי הערכה אליך, שבשונה מרבנים אחרים אתה באמת ובתמים מנסה להסביר בצורה לוגית ראויה את הסיבה לאמונתך באלוהים, עם זאת, אם תפנה לרוב מוחלט של הרבנים מכל קצווי היהדות, חרדים דתיים ואולי אף קונסרבטיבים, ותנסה לאמת אותם עם שאלות אמוניות, אתה תעלה חרס בידך ותזכה לשמוע תשובות מביכות ולא אינלגנטיות, אך זה לא מסתכם בדת.
    כשתבוא לאקדמאי הממוצע ותנסה לאמת אותו בשאלת שחרור כמות כה רבה של מחבלים למול חטופים בודדים אתה תשמע בתחילה טיעונים מגומגמים שיהפכו בהמשך לסיסמאות פודמנטליסטיות חסרות פשר, וחוסר נכונות מובהק לקיום שיח לוגי ראוי בענין. כנ"ל כשתנסה להסביר לו מדוע סמכויות כה רחבות לבג"צ לא עולה יפה עם הרעיון המקורי של הדמוקרטיה.
    הפואנטה היא פשוטה, רוב האנשים אינם רציונליים, או רציונלים למחצה, הם יהיו מאוד חכמים ואינטלגנטיים, אך כשתלחץ על נקודת הזהות שלהם, ותנסה להפוך בהגיון הלוגי או המוסרי שלה, תגלה מולך בן אדם מבולבל שיהפוך תוך שניות בודדות לאלים ופודמנטליסטי.
    אינני רואה בחרדים יוצאי דופן בענין הזה, ואני לא חושב שהם ראויים לתואר רשעים וטיפשים.
    לדעתי מדובר בחוסר רציונליות קלאסי כשהם עומדים מול איום על הזהות שלהם, דבר שקורה לצערי לכולם.

    1. זה מכבר עמדתי על אותה תהייה של רבינו מיכי בנוגע לטיעונים השקפתיים מגוחכים מפי למדנים וגדולי תורה, ואם בהתחלה נטיתי לתלות את האשם בתפיסה החרדית, הרי שעם הזמן נוכחתי לראות שהתופעה קיימת אצל אינטלקטואלים מכל מיני גוונים ושיטות, מה שהכריח אותי לחפש את ההסבר בטבע האנושי ולאו דווקא בחוג מסויים.

      לאחרונה הגעתי למסקנה דומה לשלך, בדבר הריאקציה לאיום על הזהות (מה שמסביר גם את החריפות וההקצנה בטוריו של ר' מיכי בכל הנוגע לחרדים). אוסיף נקודה נוספת, והיא שגם אם הדובר מסכים בתוך ליבו שיש מקום מסויים לטענת הנגד ושהענין מורכב יותר מהצורה שהוא מציג, הוא לעולם לא יודה בכך בפומבי בגלל שהוא לא רוצה להראות איזה פקפוק בצדקת הדרך, מה שעלול להשפיע על הנטיה של המקשיבים לו.

  24. אני מסכים שיש הרבה מן הגיחוך בדברים שנאמרו בסרטונים, ודברי רח"פ ברמן בפרט מקוממים מאד.
    עם זאת, עדיף לגשת לנושא בצורה אינטלקטואלית קרה בלי העצבים והכעס המאפיינים את הטור הזה (כמו את שאר הטורים הנוגעים לחרדים). נדמה לי שאם מנסים להבין באמת מה הצד השני רוצה לומר אפשר להבין קצת יותר את הרציונל שבדברים, בלי שום סתירה לחלקים המטופשים שנאמרו.

    הקשבתי לדברי הרב הירש ולהבנתי הוא התחמק מתשובה ממשית על עצם השאלה, כנראה בגלל סיבות של פוליטיקלי קורקט ("דבר שאינו נשמע", ערעור יסודות עולם התורה הליטאי וכו'). להבנתי החילוק שהזכיר בין א"י לחו"ל נועד כדי להעניק הסבר היסטורי לתופעה קיימת, ולא כאל סיבה לחייב את ההתנהלות הנוכחית לעולם ועד (שלזה לא התייחס). עיקר ההתמקדות בדבריו היה על ענין הריחוק מגשמיות, מה שנועד לעודד את הלומדים להתמודד עם קושי הפרנסה.

    לגבי ההתבטאויות על הגיוס, אם נסנן את כל דברי ההבל והרטוריקה המרגיזה אפשר למצוא את עיקר ההגיון הרציונלי בטענתם, שהוא הקהיית העוקץ מטיעון ה"למה בניכם לא חוזרים בארונות". בזה הם צודקים שהטענה קצת דמגוגית, בגלל שכולנו יודעים שיש ציבורים שמעט מאד מבניהם חוזרים בארונות ועם זאת אף אחד לא בא אליהם בטענות כאלו, מה שאומר שלא ההבדל במספר הנופלים הוא הבעיה אלא עצם ההשתמטות מהגיוס באופן כללי, שזו כמובן טענה נכונה וצודקת, אבל חסר לה את נקודת התורפה הרגשית של הורים שכולים שמתאבלים על בניהם. (אגב גם בנות כמעט ולא חוזרות בארונות, ולא שמענו את חסידי השוויון המגדרי מבכים את האפליה החמורה…)

    כמו כן, יש הרבה אמת בטענת רח"פ ברמן על שונאי התורה שכל מגמתם לעקור את התורה והיהדות מעם ישראל. לא צריך להאמין לו, מספיק לקרוא קצת הארץ, ידיעות אחרונות ועוד כמה אתרים המייצגים את החלק הזה בעם כדי להבין מי הם ומה הם חושבים. הטיעונים שלו על ה"מזרחניקים" כמובן מוגזמים מאד, אבל קשה שלא לתהות על מי ששונא יותר את החרדים בגלל דבקותם העיוורת באמונות מיסטיות על חשבון אחרים, מאשר את האליטה החילונית שעושה הכל כדי להיות ככל הגויים – כשגם זה על חשבון אחרים. האם אין בזה לפחות מעט משנאת עמי הארץ לת"ח?

    בקיצור, כוונתי אינה להתעלם מאוסף ההבלים והשטויות שנאמרו בסרטונים הללו, אלא לומר שאם מזיזים את הרגש הצידה ומנסים להבין מה המסר של הצד השני אפשר להבין שיש בזה הגיון מסויים, גם אם בשורה התחתונה הם טועים בגדול.

  25. הערה קטנה:
    אם באמת הינך תוהה שמא "החפץ חיים, רבי עקיבא אייגר, הרמב"ם, רב אשי, רבי, רבי עקיבא, משה רבנו, אברהם אבינו וכל הדמויות שעליהן התחנכנו" היו כולם כמו הרבנים הנזכרים בסרטונים, אז עליך לחשוש שמא הם צודקים ואתה הוא הטועה, במקום להסיק מזה שכולם טפשים אינפנטילים ורק אתה החכם, הלא כן?

  26. בנוגע להערתך כל ייחוס ההצלחות להקב"ה והכשלונות לנו, אני אכן מניח שזה נובע מרטוריקה חסרת מחשבה המצויה לצערנו אצל דוברי ההשקופה, אבל לגוף הענין דומני שיש לזה הסבר תיאולוגי, על בסיס הרעיון הנזכר כבר במגילת איכה והורחב ע"י הוגים שונים במהלך הדורות, לפיו הרע בעולם נובע מהעדר שפע אלוהי, ולא מהשפעה חיובית של רוע. מזה נובעת חשיבה שאם הצלחנו הרי שהתחברנו לשפע האלוהי ואם כשלנו כנראה שלא הצלחנו להתחבר אליו.

    כמובן לשיטתך שאין בכלל השגחה בזמננו כל זה לא רלוונטי, אבל לפי התפיסה המסורתית שהיא ישנה – הרי שלהבנתי זה הרציונל התיאולוגי מאחורי הדברים.

    1. תמיהני עליך הרב מיכי שאינך רואה שאותם דא"ח היוצאים מפי מרנן ורבנן גדולי הדור הם ממש מחוייבים לוגית!!!
      אם גדול הדור היה מפקפק ולו לרגע בחובת ההשתלטות הגורפת היה מתברר למפרע שהוא לא גדול הדור. ומכיוון שאין אף טיעונים סבירים לטהר את השרץ הזה, הלוגיקה היבשה גוזרת שגדולי הדור יאמרו ממש את הדברים האלה ככפויי שד.
      יתרה מזאת, לסוג הטיעונים ודרך הההצגה שלהם יש יתרון מעשי גדול. אם הרבנים היו מציגים רעיונות מחוכמים עם הסברים עמוקים על חובת אי הגיוס, הציבור שלהם, שרגיל בלימוד, היה יכול לבחון את הדברים כמו שהוחנים כל מהלך לימודי אחר, ואולי להגיע ח"ו למסקנות אחרות.
      הכותרת 'כנס בני הישיבות במעמד גדולי הדור' מחייבת לוגית כל מילה שנאמרה בו, ועל דרך האמת אולי היה אפשר לחסוך ולהשאיר רק את הכותרת ואידך פירושא הוא

  27. גדלת איתם. היית אפילו נציג שלהם. אני זוכר בעצמי את ההסברים התמוהים על כך שהציבור החרדי לא מכביד כלכלית.
    אז איך עכשיו אתה 'מגלה' את זה?
    טוב, זו כאילו סתם נזיפה, מה אני רוצה ממך. אבל השאלה היא איך זה לא מערער את התפיסה העצמית שלך. היית שנים רבות חלק מהציבור החרדי, הקשבת לבלבולי השכל האלה, והשמעת אותם לתלמידיך מהציונות הדתית. התמודדת עם קושיות טובות שלהם בזכות יכולת טובה מאוד לנצח ויכוחים. זה לא מערער לך את התפיסה העצמית? שאולי בעצם היכולת שלך להבין את המציאות היא באמת לא כל כך גבוהה כמו שאתה חושב?

    1. שאלה טובה בהחלט, אבל האם אינך שואל את אותה שאלה כלפי עצמך ותפיסתך את הציבור החרדי? אולי היכולת שלך להבין את הטיעונים שלהם ואת המציאות לא גבוהה כמו שאתה חושב?

    2. הערה במקום. זו אחת הבעיות העמוקות של מיכי, הוא נכנס לנושא ואם הוא חושב שהוא נכון הוא יעליב, יגחיך וידרוס את הצד השני. מחר בבוקר הוא כבר חושב אחרת, אז המיכי של אתמול הוא השוטה וכו וכו והכל בנחרצות עד הסוף
      עצתי לך ולקוראי האתר, אל תתרגשו מאוסף הביטויים והקללות. בחנו את הדברים בעצמכם, ולעולם אל תתנו לנחרצות של אחר להוביל אותכם. אני יודע שקל להיסחף אחרי מיכי ק"ו אחרי שהוא מציג כמעט תמיד את הצד השני כשוטה, אבל אל תשכחו שמחר הוא יכול כבר לחשוב אחרת ושוב הוא יציג שבודהה או משהו אחר הוא האמת ושוב הכל בנחרצות והבל

  28. התחלתי והזדעזעתי מסגנון האימה של כבודו, ניסיתי להמשיך עבור ערך חיפוש האמת אבל נשברתי באמצע מהכינויים הקשים. חבל חבל חבל. (ולא משנה עכשיו שיגידו לי שגם הם וכו', אני מתייחס למה שאני קורא, ואם אעיין ברב חרדי מתבטא כך אגיב אותו דבר. די כבר לניסוחים נמוכים כאלה, חסר לנו אויבים מבית ומחוץ?)

    1. תמיד חשבתי שהמעלה של אקדמאים ואנשים שאינם מחוייבים לדוגמות דתיות היא שהם דנים בנושאים בצורה שקולה ומתונה בלי ההתלהמות הילדותית של "יהרג ואל יעבור" ו"גזירת שמד" הרווח במחוזות החרדים. אבל כנראה שבאיזשהו שלב הרגש מתערב אצל כולם.

  29. כתבת יפה ובאמת מדובר בסרטונים מדכאים ועצובים.
    רק לגבי ההנחה של הרב הירש לגבי ההבדל בין הארץ לחו"ל אני מניח שכוונתו לרמב"ן המפורסם בויקרא יח כה לגבי מעלתה של ישראל כנחלת ה' ו"הציבי לך ציונים".

    1. הוא לא. ראשית,זה פירוש לתורה שאין לו שום בסיס ולא סביר שמישהו יבנה עליו ברצינות תפיסת עולם. שנית, אין לרמב"ן הזה שום קשר לאיסור לעבוד בארץ ישראל. לעצם הטענה שיש הבדל בין הארץ לחו"ל לא צריך את הרמב"ן. זה פשוט ואין חולק על כך. אבח זה לא נוגע לדיון

    2. הבעיה הרבה יותר עמוקה, ושמה 'יהדות הגמרא'. קרי, אותה יהדות בתר-מקראית, עם מדרשים, פירושים מוטים, סגולות ומימרות שדחקה כמעט לגמרי את יהדות המקרא.

      כשמתייחסים ביראת כבוד לא רק אל הרובד המשפטי של הגמרא, אלא אל הדעות הסובייקטיביות של התנאים והאמוראים (שהיו בסה"כ הגרסה הקדומה של הרבנים החרדים העכשוויים), זאת התוצאה: דת מפותלת של 'אמונת חכמים' הנשענת על סיפורי מעשיות ומציגה ראייה מעוותת של מציאות. דוד המלך הופך ממצביא רודף שמלות לתלמיד חכם, על יהושע בן נון מלבישים דמות של גדול הדור שלומד 24/7, ואילו כל שטות של ה'השקפה הקדושה' מקורה ברצף של טעויות בנות אלפי שנים.

      1. ה' לא היה מדבר עם דוד המלך אם הוא היה "רודף שמלות" (עפ"ל).
        לשמחתינו, רוב האנשים לא רואים צורך לקחת את דבריך ברצינות.

          1. הוא דיבר איתו דרך נביא! זה מראה שהוא היה מספיק חשוב בשבילו.

            1. כמו שהוא דיבר עם פרעה ועם ירבעם בן נבט ואחאב דרך נביא.

          2. לדוד הייתה רוח הקודש גם אם לא נבואה. "רוח ה' דיבר בי ומילתו על לשוני"

  30. קרוב משפחתי שיח' נוהג לומר שכולם לומדים מהזצ"לים על השליט"א והוא לומד מהשליט"א על הזצ"לים.

    קרובי המדובר חקר את יהדות פולים במחצית השניה של המאה התשע עשרה והוא טוען שהיום חוזרים אחת לאחת על כל שגיאותיהם.

  31. לגבי דבריו של הרב רוזן, להבנתי הוא ענה על עצם השאלה שנשאל – למה הם מסתכנים וגם מתים ואנחנו לא. ולפי השאלה התשובה נכונה – גם בצבא הרוב המוחלט לא מסתכנים ולא מתים כי יש הרבה תומכי לחימה בעורף (חשובים יותר או פחות – הוא ממש לא זלזל בכולם), וא"כ, לפי לפי האמונה שלימוד התורה מועיל ללוחמים בשדה הקרב (שגם הרבה מקוראי האתר מחזיקים בה) – לומדי התורה לא גרעו מכל תומך לחימה שאינו מסתכן. לא רואה כשל בתשובה הזו לעצם השאלה שנשאל. חשוב לדייק.
    אני כן מסכים שהשאלה מראש לא נכונה, כי לא צריך להסתכל רק על אלו שמתים, ויש עוד כמה שיקולים מסביב חוץ מלמות, כמו העומס שיש על המילואים והמשפחות שלהם, והצורך שיש בעוד חיילים, בין אם קרביים ובין אם לא.

  32. יפה מאד. דברים פשוטים אך יש כאלה שצריכים פקיחת עיניים/אוזניים.

    אני רק רוצה לשאול שאלה או לבקש בקשה. החרדים אכן 'טיפשים' וכאמור, אך בפשטות הם 'טובים', דהיינו – הם חושבים שהם עושים את רצון ה' ולא משקרים לעצמם. האליטה החילונית לכאורה 'חכמים' אבל הם, להבנתי, 'רעים', דהיינו – הם 'אחד בפה ואחד בלב', הם אומרים א ועושים ב. ניקח לדוגמא את עניין הנשיאה בעול עניין השכול. הרי נראה שבאחוזים שכמעט חצי מהנופלים זה ציונות דתית, ומהשטח נראה שהשאר הרוב הם מסורתיים שזה ימניים, ואכן כ"כ מובן כמה מהאליטה אכן שולחים את בנם לקרבי..

    הרבה מאד האנשים בציבור החילוני שמאלני הולכים לצבא בעיקר בשביל 'התפתחות אישית' 'מימוש עצמי' ואפילו חוויה. בניגוד לדתיים לאומיים שהולכים בשביל 'לתרום' וכן חרדים – הרבה מהם – כי זה רצון ה' (אכן הרבה גם לומדים לעוה"ב וכו', אך הרבה כי זה רצון ה') ואם יבורר להם שרצון ה' זה להתגייס אני די בטוח שכולם ילכו לסיירות הכי מובחרות.

    מה אתה חושב על כך? אני חושב שבאופן כללי זה שווה טור בהבדלה בין 'אדם מוסרי' (שלענ"ד זה יותר נבחן לפי המניעים והרצונות) לבין 'אדם שעושה מעשה מוסרי' (שלענ"ד זה נבחן לפי המעשים). מקווה שהייתי מובן..

    1. כתבתי לא פעם על ההבחנה בין המעשה לבין העושה (שצריך להישפט לשיטתו).
      אני לא חושב שהדיון כאן הוא על מניעים. השאלה מה עושים בפועל. המניעים מסורים לכל אדם בפני עצמו ואינם עניין לאחרים. גם תלמידי הישיבות ורבניהם עושים דברים ולומדים בשביל המימוש העצמי. לא עשיתי סטטיסטיקה ולכן איני יודע להתמודד עם המספרים שאתה מתייחס אליהם (אם כי אני חושד בהם מאד).
      החרדים עושים מעשים שגויים ומעוותים, ונכון שרבים מהם מאמינים בזה. אבל זו גופא הטענה שהם תינוקות שנשבו בידי עצמם. מי שגרם להם לטעות זה הם עצמם, ועל כך הביקורת.

השאר תגובה

כפתור חזרה למעלה