הפילוסופיה של ימי הביניים
בכמה פעמים היה נשמע מדבריך שהיחס שלך לפילוסופיה היהודית של ימי הביניים הוא די מזלזל, האם יש לכך איזו שהיא סיבה? הרי חכמינו בימי הביניים היו מוכרים וידועים גם בעת החדשה, צריך לומר לך ששפינוזה ולייבניץ ולוק וניוטון הושפעו עמוקות מההגות של הרמב"ם? אתה סבור שהכתבים של הגל (למשל) יותר מוצלחים מאלו של קרשקש? אשמח לתגובה מפורטת ומנומקת.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
1 Answers
איני מזלזל בהם. אני פשוט לא רואה ערך רב שאני מפיק מלימוד דבריהם. כך גם לגבי פילוסופים אחרים מהעת העתיקה וימי הביניים. התקדמנו מאז, וגם אם בזמנם הם היו חדשנים, לתחושתי היום זה ללמוד משהו שכבר התפתח מאז וחבל לחזור אחורה. מעבר לזה, איני רואה בדברים תורה, ואפילו לא פילוסופיה יהודית. זו פילוסופיה שכתבו יהודים. ובכלל, פילוסופיה אמורה להיבחן לפי השאלה האם נכונה וחדשנית ולא בשאלה מה זהותה של אימו של ההוגה.
אני גם די מפקפק באותךן השפעות שאתה מדבר עליהן. זה שציטטו אותו מדי פעם לא אומר שהושפעו ממנו. איני חושב שתמצא הרבה רעיונות שמקורם ברמב"ם בכתבי הפילוסופים הללו, ובכלל לא תמצא הרבה רעיונות פילוסופיים שהם של הרמב"ם. בעיניי הוא אינו פילוסוף חשוב. הוא היה סכולסטיקן שתרגם רעיונות פילוסופים בני תקופתו ו"גייר" אותם. אבל את זה אני כותב מהתרשמות כללית, שכן גם בכתביו הפילוסופיים של הרמב"ם איני מרבה לעסוק.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
על הרמב"ם אולי אפשר לטעון שהוא לא היה פילוסוף חשוב, אך על קרשקש נראה לי שקצת הזוי לטעון כך, או שאולי אתה לא מכיר?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer