מוזריות התורה
אפרופו שאנו מתעסקים בלהבין בשכלינו האנושי את דרכיו/יכולתו/מוגבולותיו של הבורא האין סופי (כגון בהידיעה והבחירה), שיתאים עם עוצמתו וגדולתו, עדין לא ראיתי התיחסות שלך איך תורתו שנתן לנו מתאימה עם חוכמתו בשלמא עולמו שברא "מה רבו מעשיך ה'", אבל תורתו? מה הקשר בינה לבין ישות חכמה וכש"כ אלהית? כשאני מסתכל על מאמריך אני רואה הרבה יותר חכמה, אני לא כ"כ מבין מה הולך פה? איך יתכן שתורה כזו פשוטה (ולפעמים בפרט בימינו נראית ….) שייכת אליו, הוא לא יכל לתת תורה יותר מושלמת? גם על עולמו שאלנו על חוסר שלימות כגון על בעיית הרוע, אבל בזה נגעת וטענת מי אמר שהיה אפשר לעשות עולם יותר טוב?
אבל על תורתו מה נגיד? תן משהו שמיישב את הדעת? תודה
לא יודע איזו תורה אתה רוצה. מה אמור להיות יותר חכם בה?
סורי, נשמע כמו היתממות, מה יותר חכם בה? למשל, מצופה שיהיה תיאור מדויק של אופן הבריאה או לפחות לא בצורה שהיא ממש סותרת את הידוע לנו (שישה ימים). למשל שלא תאריך לכתוב פסוקים שלמים של אלופי עשיו, או פרשת הנשיאים. (ואחרי ה חז"ל עוד מדייקים מכל אות ותג, שזה בכלל הזיה. ובכלל אין שום דבר חכם. אתה מצפה לספר שאלוהים כתב לאיזו תובנה, חידוש, כלום, אפס, נאדה. כמובן שערי תירוצים לא ננעלו. אבל השכל הישר לא קונה אותם.
כל זה לא קשור לחכמה אלא לאמת. אלו שתי טענות שונות. טקסט חכם אמור להכיל רעיונות חכמים. משהו שאדם לא היה חושב עליו או יודע אותו. הנקודות הללו מדברות על השאלה האם זה אמיתי והאם זה יעיל (או עם חלקים מיותרים). אלו טענות אחרות. לגביהן אני מציב את טיעון השעון המקולקל והשען. ראה למשל בטור 690.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer