סמכות הלוגיקה
שלום הרב,
אני מכיר את הדעה שלך שגם אלוקים "כפוף" ללוגיקה כי כל מה שמעבר לה חסר משמעות. אני מסכים עם זה לגמרי, ואני מבין שזו קביעה שחייב אותה כדי בכלל לנסות להבין משהו על העולם ועל האלוקות.
אבל עדיין נולדות לי מהקביעה הזאת כמה שאלות:
- למה חוקי הלוגיקה הם דווקא כאלה?- אני מבין שזה לא כמו חוקי הפיזיקה, אלא פשוט קשרים בין המילים שבלעדיהם את משמעות, אבל עדין- למה דווקא ככה נוצרת משמעות?
זה ישמע קצת מוזר אבל- למה אלוקים לא יכול לעשות משהו ובו זמנית לא לעשות אותו? למה 3 שמוגדר כלא 2 לא יכול להיות 2? למה הקשרים בין המילים דווקא כאלה ולא אחרת? למה אין מציאות שבה אלוקים יכול גם לעשות וגם לא לעשות משהו בו זמנית. או, למה אין מציאות בה 2 יכול להיות גם 3?
זה לא הגיוני בהיגיון שלנו אבל ההיגיון הזה עליון כל כך ומעבר אליו אין משמעות לשום דבר? למה הלוגיקה עובדת דווקא כככ שהאבסדורים הלוגים הם דווקא כאלה ולא אחרת (כמו שאמרתי קודם- למה לא ניתן גם לעשות וגם לא לעשות משהו בו זמנית).
זה נשמע אולי קצת טיפשי אבל עדייו זו שאלה שמפריע למה ההיגיון והלוגיקה בנויים דווקא ככה, ומקשרים את המשמעויות באופן כזה ללא "טעם" או סיבה למה היא עובדת דווקא ככה.
- זה קצת דומה לשאלה הראשונה- הלוגיקה מעל אלוקים? כבר קיימת מציאות עם חוקי לוגיקה שקיימת לפני/כמו אלוקים? הלוגיקה פשוט עובדה גולמית שקיימת כמו אלוקים?!
תודה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
טוב, אני לא מניח שאתה מחכה לתשובה על צבר המילים התמהוני הזה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אני אנסח את זה שוב בצורה אחרת.
למה חוקי הלוגיקה לא דורשים טעם למה הם מקשרים משמעויות ועובדים דווקא ככה.
בעצם למה הם לא דורשים טעם מספיק לאופי שלהם ולאיך שהם מקשרים דברים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer