ایډیالیزم د ربي موسی چوت

ځواب > وېشنيزه: فلسفه > ایډیالیزم د ربي موسی چوت
کوبی دوه میاشتې مخکې یې وپوښتل

BSD
سلام ربی
ما غوښتل وپوښتم چې تاسو د ایډیالیزم د طریقې په اړه څه فکر کوئ چې موشي راټ یې ملاتړ کوي،
هغه ایډیالیستي نړۍ لید چې هغه یې وړاندې کوي، په پراخه کچه استدلال کوي چې ټول واقعیت ذهني دی، د انساني شعور محصول دی، چې د خدای د لوړ شعور څخه ځان راوتلی.
په بل عبارت، حقیقت یو ډول خوب دی چې په شخصي شعور کې شتون لري، یوازې حقیقت یو خوب دی چې د ټولو انسانانو لخوا شریک شوی، نه ستاسو خپل.
1. دا د نورو شیانو په مینځ کې، د کوانټم مطالعې پر بنسټ والړ دی (شاید په اندازه کولو باندې د مشاهدې اغیزې پورې اړه ولري، او نور).
2. او د فزیک پوهانو په څیر چې دا اعلان کوي ​​چې د مادې د حقیقي وجود د رامینځته کولو هڅې ټولې ناکامې شوې، او که داسې وي نو یوازینی حقیقت چې شتون لري شعور دی. په ذهني توګه.
همچنان ، په داسې شرایطو کې چې د دماغ فعالیت کمیږي او معلول کیږي - خلک د نورمال حالت په پرتله خورا پراخه ادراکي تجربې تجربه کوي.
د مثال په توګه د نږدې مړینې تجربې یا د ځینې درملو تر اغیز لاندې. او پدې توګه دا د اصلي سپر شعور حالت ته نږدې کیږي. ~ / یو وحدت. او نور.
4. سربیره پردې، ځکه چې د دې طریقې لپاره ډیری دلایل شتون لري، او دا هم ساده ده چې هغه استدلال کوي چې باید باور وشي.
5. او د نړۍ ریښتیني لید ناببره دی. نو د دې پرځای چې د مینځنۍ پیړۍ نړۍ لید سره ودریږي ، یو څوک کولی شي د ایډیالیزم پرمختګ ته وده ورکړي.
(زه اټکل کوم چې هغه ډیر نور دلیلونه لري مګر واقعیا په ټولو کې ندي ایښودل شوي).
 
د دې تګلارو پراساس، لا دمخه داسې کسان شتون لري چې د واقعیت تشریح کولو لپاره هر ډول ماډلونه جوړوي.
فرض کړئ دماغ، د کاسټرو میتود سره سم، په ساده ډول "هغه لاره ده چې زموږ شعور بهرنی څارونکي ته ګوري." ذهن او شعور دوه جلا شیان نه دي، بلکې ذهن د شعور یو بصری او ښکاره استازیتوب دی.
 
 

یو نظر پریږدئ

د 1 ځوابونه
میکاب کارکوونکي 7 میاشتې وړاندې ځواب ورکړ

سلامونه.
ربي موشي رات یو پخوانی زده کونکی دی او زه یقینا د هغه ستاینه کوم. زه د هغه ډیری انګیرنې نه شریکوم او په ځانګړي توګه د تصور او ایډیالیزم سره د هغه تمایل. هغه دلیلونه چې تاسو دلته د هغه په ​​​​نوم لیکلي (زه د دوی په توضیحاتو نه پوهیږم. ما نه دی لوستلی) ماته د دوی د ساینسي اساس په ګډون په بشپړ ډول بې بنسټه ښکاري.
دا ادعا چې حقیقت یو خوب دی چې په شخصي شعور کې شتون لري ماته واقعیا متضاد ښکاري. زما شخصي شعور څوک؟ زما؟ زما مطلب دی چې زه شتون لرم؟ یوازې زه شتون لرم؟ ولې ګومان کوم چې یوازې زه شتون لرم او نور ټول نه شته؟ او پاتې حقیقت هم نه دی؟ او خدای هم شته؟ هغه څنګه پوهیږي؟
او لکه څنګه چې د "ساینسي" اساس لپاره، زه نه پوهیدم چې د کوانټم سره اړیکه څه ده. په واقعیت باندې د اندازه کولو اغیز یوه ستونزمنه پوښتنه ده، مګر نظرونه یې په اړه ویشل شوي، او دا نن ورځ خورا روښانه ده چې "پیمانه" د انسان ادراک ته اړتیا نلري (حتی د کمپیوټر لخوا اندازه کول د څپې فعالیت خرابوي)، برعکس هغه څه چې منل شوي دي. په مشهور ادب کې. او په زړه پورې.

کوبی 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

زه نور د هغه په ​​ټولو ادعاوو کې نه یم، یوازې د هغه څه څخه چې ما د دوی په اړه په لنډه توګه لیدلی دی، هغه د خپل داستان په سایټ کې یو څو نور ادعاګانې لري.
البته هغه ګومان کوي ​​چې نور خلک شتون لري. مګر لکه څنګه چې په خوب کې هرڅوک زموږ په نړۍ کې دا ډول خوب کولی شي شعور په شعوري مینځ کې یوځای خوب کوي. ماته داسې ښکاري چې د کمپیوټر لوبې یو ډول مثال کولی شي د هغه خبرې په ښه توګه تشریح کړي. زه دا هم فکر کوم چې دا واقعیت ته د مابعدالطبيعي چلند څخه ډیر دی او دا یو همغږي تګلاره ده.

مګر په هرصورت،
په دې موضوع کې زما لپاره څه ستونزمن کار دی، تاسو څنګه فکر کوئ چې تاسو باید په دې موضوع بحث وکړئ؟ یا په داسې مسایلو کې؟
ګوندونه څنګه دلته یا هلته راوړل کیدی شي؟ او پایلې یې په پام کې ونیسئ او پریکړه وکړئ.
په هرصورت، دا هرچا ته روښانه ده چې د کانټ په وینا، د ریښتینې کائنات د شتون لپاره هیڅ ثبوت شتون نلري (نومانا). مګر موږ تل یوازې د پیښې سره ګورو (پرته له دې چې زموږ شتون) ... مګر بیا ولې دوه ځله شیان او دا فرض نه کړو چې یوازې پیښه کار کوي؟ (لکه د اوخم استرا یو ډول که چیرې دا په بشپړ ډول دلته وي)
ما ولیدل چې ستاسو پوښتنه د عمومي شک په اړه د یوې ټوټې ټوټې ټوټې څخه پورته شوې، او شاید د المارۍ؛).
مګر، دا روښانه نده چې دا باید دلته راشي ځکه چې دا یو شکمن چلند نه دی، مګر د واقعیت یو میتودولوژیکي تفسیر دی.

شاید زه به برعکس پوښتنه وکړم، ولې ربي دوه اړخیزه فکر کوي او دا چې نور خلک شتون لري او دا شتون لري؟
زه اټکل کوم چې دا هغه ته "څرنګه" ښکاري. او په دې کې د شک کولو دلیل نشته او په عمومي توګه د هغه درک او احساسات نه؟ مګر د پدیدې مفکوره چې د دې شیانو لپاره بشپړ توضیحات وړاندې کوي اړینه نده چې شکمن وي ځکه چې دا د * تفسیر * / بدیل بدیل په څیر ښکاري. یا دا تاسو ته نه ښکاري چې دا سمه ادعا ده (ځکه چې دا په پای کې د دې انګیرنې مخالفت کوي چې زموږ په وړاندې یو میز شتون لري)؟

ما دا هم فکر وکړ چې دا ښايي بوهران وي چې تاسو په 383 کالم کې د دې تفسیر پلي کول خورا ګران دي، ځکه چې دا د اسمونو پرته (د نورو خلکو پرته) ژبه ده، مګر یوازې د فعلونو او انعطاف سره. مګر له بلې خوا، داسې ښکاري چې حتی د کمپیوټر لوبې کې موږ د شیانو سره د موجوده په توګه چلند کوو. او که داسې وي نو بیا جوړجاړی همغږي او همغږي ښکاري.

وروستی ثالث 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

نو د دې پر ځای چې د کلماتو د ویلو پر ځای به د یوه لوړ چت پر ریلنګ قدم وواهه او ځان به یې مرګ ته ولوېد او بیا به له خوبه پاڅېد. یا هغه به په خپل خوب کې د جاذبې د لغوه کولو پاملرنه وکړي او موږ ته به د خوب موټرونه په هوا کې تیر کړي.

میکاب کارکوونکي 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

په دې الفاظو نه پوهېږئ، او بې شکه نه پوهېږئ چې څنګه پرې بحث وکړئ (نه په دې کولو کې کوم ټکی ګورئ).

کوبی 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

د ځنډ لپاره بخښنه غواړم زه یوازې ډیر بوخت وم او غوښتل یې تبصره وکړم.
زه پدې کرښه کې د ټکو په شمیر نه پوهیږم.
1. لومړی د کلمو د غلط فهمۍ په لور.
آیا ربي کولی شي په دې نظر پوه شي چې ځکه چې موږ ټول پوهیږو یوازې زموږ "ادراک" دی نه پخپله شی. نو دا ویلای شو چې په حقیقت کې هر هغه څه چې شتون لري پرته له نورو خلکو څخه، یوازې زموږ په ادراک کې دی. او موږ اړتیا نلرو چې په فرضیې کې د شیانو شتون په هره برخه کې اضافه کړو. ~ د خوب په څیر. یوازې دلته دا یو ګډ خوب دی.

که داسې وي.
2. نو همدا اوس موږ د حقیقت تشریح کولو لپاره دوه اختیارونه لرو.
الف زه یو میز ګورم او په حقیقت کې زما لپاره بهر "داسې مواد" شتون لري.
ب. زه یو میز ګورم، مګر په حقیقت کې دا یوازې زما په شعور کې دی او نه بهر. هغه هلته د یو فاکتور لخوا جذب شوی چې دا همغږي کوي راځئ چې ووایو Gd. او همغږي کوونکی تر څو نور خلک یې هم وګوري. په کمپیوټر کې د ګډې جګړې یو ډول لوبه.

که داسې وي، نو څنګه د "حق" تشریح غوره کیدی شي؟
په پای کې، دا به د ځینو ځانګړتیاوو له مخې وي چې د A. لپاره وايي چې داسې نړۍ شتون لري. او د B. لپاره چې موږ هیڅکله له دې نړۍ سره نه یو مخامخ شوي مګر تل د ادراک له لارې ورسره مخ شوي یو.
دا مناسب ښکاري چې ساده توضیحات غوره کړئ که دا ورته معلومات تشریح کړي او که داسې وي نو دا د B غوره کولو ارزښت لري. مګر دا ماته روښانه نه ده چې دا په دې قضیه کې په بشپړ ډول سمه ده. او په ډیری میتودولوژیک ډول. مګر دلته ډیری خلک د A په څیر فکر کوي.
او که داسې وي، زه پوښتنه کوم چې په دې موضوع بحث کول څومره مناسب او معقول دي.
برعكس، كه ربي په دې نه پوهيږي، چې څنګه بحث وكړي، نو بيا ولې دا فكر كوي، چې ربي موسيٰ غلط دى او حق دى؟؟

3. ولې تاسو په دې بحث کې هیڅ معنی نه وینئ؟ ایا دا د دې په اړه د بحث کولو د ناتوانۍ له امله (او که داسې وي، نو څنګه کولی شي د دې طریقې د "غلطۍ" په اړه خبرې وکړي). یا ځکه چې هیڅ NFKM شتون نلري (مګر حتی دا سم نه دی، د موجودیت او فلسفې په کچه ډیر څه شتون لري، لکه څنګه چې د دې طریقې پلویان ادعا کوي)

4. په فزیکي توګه، دا ممکنه ده چې هر ډول شواهد راوړو ځکه چې اصلي مواد په حقیقت کې ساحې دي، او دا چې دوی په عجیب ډول چلند کوي (لکه د رڼا سرعت څخه ګړندی، او لامحدود سرعت، د چارج ساتنه چې د بهرنیو قوانینو ښکارندوی کوي. طبیعت ته، او داسې نور). او دوی د اصلي شیانو په توګه شتون نلري مګر یوازې د "احتمال" یا ساحې په توګه شتون لري. او بیا هم دوی په واقعیت کې اغیزې لري. زما په اند داسې کسان شته چې په دې کې خدای پیدا کوي. کوم چې په هره برخه کې ساحې یا د طبیعت قوانین تشکیلوي.
یوازې دلته د ګډ شعور د یوې برخې په توګه یو بل ګام پورته کړئ.

میکاب کارکوونکي 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

ځنډ وبخښئ، مګر دا بحث کول سخت دي، په ځانګړې توګه له هغه وخته چې تاسو هغه شیان تکرار کوئ چې ما تشریح کړل. زه به په لنډ ډول ځواب ورکړم.
1. ما تشریح کړه چې زه په کلمو نه پوهیږم. که هیڅ شی شتون ونلري نو زه هم نه یم. نو زما وجود د چا په تصور کې دی؟ زما؟ او که ووایې چې زه موجود یم او یوازې نور ټول شتون نلري، نو تاسو څه ترلاسه کړي؟ که تاسو دمخه فرض کړئ چې یو څه شتون لري نو هیڅ دلیل شتون نلري چې نور شیان هم شتون ولري. په هرصورت، دا زموږ انګیزه ده.
2. سمه توضیح هغه څه دي چې ماته په زړه پوري ښکاري.
3. په حقیقت کې، دا بحث نشي کیدی. دا د دې معنی نلري چې دلته هیڅ حقیقت شتون نلري. دا ایډیالیزم زما په نظر ریښتیا نه دی، او د بحث وړ نه دی. زما په اند د علت قانون همدا دی او لا هم ناشونی دی چې پرې بحث وشي او یا هغه چا ته ثابت شي چې نه مني.
4. د فزیک سره هیڅ شی نشته. فزیک دا نه وايي چې شیان شتون نلري، مګر دا چې دوی اړین ندي هغه څه چې موږ یې وینو (نه دا سمه ده).
دا ټوکې ډېرې په زړه پورې نه دي او زه په دې بحث کې هیڅ معنی نه وینم.

کینابیس 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

سمه ده مننه.
1. دا په بشپړه توګه ریښتیا نه ده ځکه چې هو موافق یاست چې نور خلک شتون لري، او غلطۍ یوازې زموږ د بهرنیو شیانو د هدف شتون په تفسیر کې دي چې شعور نلري.
2. زه پوهیږم، یوازې دا نوم په اضافي ادعاګانو باندې جوړ شوی او که داسې وي نو ابتدايي ابتکار ښه کړي. د یو ډول فلسفي شواهدو په توګه او Gd ته افشا کول.
3. په دې اړه بحث وکړئ چې آیا تاسو د پایلو د اخیستلو وړتیا لرئ او وګورئ چې ایا په ناپوهۍ کې صداقت او همغږي شتون لري؟ مګر که داسې وي، تاسو د خپلې ادعا په اړه څه فکر کوئ چې تاسو واقعیا د بیاناتو سره علاقه لرئ. او په عمومي بحثونو کې…

4. سمه ده، دا یوه په زړه پورې موضوع ده چې په مشهور ادب کې ډیره راځي او دلته په دې سایټ کې هم وخت په وخت راځي، دا د مذهب خلک هم په بل لوري او ایډیالیسټان په بل لوري کاروي، مګر نارالي په خپل ځان کې د پوښتنې پراخولو ته اړتیا لري.

میکاب کارکوونکي 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

1. د هغه څه پر بنسټ چې تاسو ادعا کوئ چې نور خلک شتون لري؟ او دا چې تاسو د دوی په اړه مستقیم معلومات لرئ، لکه څنګه چې د میزونو هدف شتون سره مخالف دی؟
3. ما په ډیری ځایونو کې تشریح کړی چې بیانات څه شی دی. دا هغه ادعاوې دي چې د ازموينې کومه لاره نشته، ځکه چې څوک يې تقويه کوي هر ډول استدلال به په ورته ډول رد کړي (شايد دا زما خيال وي). له همدې امله زه پدې بحث کې هیڅ معنی نه وینم.

کوبی 7 میاشتې دمخه ځواب ورکړ

1. زه فکر کوم چې دا اکثرا د عقل پر بنسټ استدلال کیدی شي. مګر که داسې وي، نو ووایه چې هغه میز چې واقعا شتون لري هغه ورته دی.
نو ترلاسه کړئ. ایا تاسو څه ښه ګورئ؟

2-3. مننه. اوس زه ترلاسه کوم.
4. لکه څنګه چې ما د عصري علومو او ساینس او ​​فلسفې او الهیات ترمنځ د اړیکو په اړه یادونه وکړه، زه غواړم پوښتنه وکړم، یوازې زه به لومړی د موضوع په اړه یو څه کم کړم. ځکه په ادبیاتو او مشهورو ادبیاتو کې ډېر عام دی. پداسې حال کې چې دلته ستاسو څرګندونې خورا حیرانتیا دي (مډرن فزیک ممکن حتی وښيي چې هغه شیان چې موږ یې ګورو په حقیقت کې داسې دي). که ما په بشپړ ډول ستاسو اراده په شاید پړاو کې نه وي اخیستې 🙂
په ریښتیا زه فکر کوم چې دا د کالم لپاره خورا لوی موضوع ده په ځانګړي توګه چې تاسو پدې کې ډاکټر یاست.

یو نظر پریږدئ