Obrigação de pagar indenização por danos a inocentes palestinos

Resposta > Categoria: Geral > Obrigação de pagar indenização por danos a inocentes palestinos
Pine Perguntado 5 meses atrás

Olá Rabino,
Existe o dever do Estado de Israel de indenizar palestinos inocentes que foram prejudicados pelas ações do Estado de Israel contra o Hamas?
E outra pergunta, se você cair Erro Na ação de uma determinada força, e como resultado do erro um palestino foi ferido, há obrigação de indenizá-lo?
Bem-vindo

Deixe um comentário

Respostas 1
mikyab Pessoal respondido 5 meses atrás

No meu artigo sobre o dilema de um muro defensivo (individual e público), a conclusão é que se foi um terceiro (não palestino) que foi prejudicado por nossas ações, eu diria que sim, e então o Hamas pode ser processado por o dano. Mas no caso dos palestinos, parece-me que eles devem se voltar diretamente para o Hamas, que está lutando por eles e cuja missão os compensará. Assim como não há necessidade de compensar as pessoas com quem estamos lutando por soldados que foram feridos em batalha desnecessariamente. Foi dito que quando há guerra, batatas fritas espirram.

Pine Respondido há 5 meses

Eu me lembro, mas você também escreveu lá que se o perseguido pode salvar o perseguidor em um de seus membros e não salvou, então ele deve. Por que não é válido aqui também em relação aos erros?

mikyab Pessoal Respondido há 5 meses

Primeiro, quem disse que era uma situação que ele poderia ter salvo? Há refugiados vulneráveis ​​que são inevitáveis. Em segundo lugar, mesmo que haja uma maneira de evitar, neste caso específico, erros acontecem e fazem parte do caminho de um mundo em guerra.
O método de Maimônides é que tal assassinato não é obrigatório. É proibido, mas ele não é um assassino. O método Thos é sim.

mikyab Pessoal Respondido há 5 meses

Hasbra afirma que se eu acidentalmente danifiquei a propriedade do possuidor, não tenho que compensá-lo. E alguns primeiros e últimos escreveram que no próprio perseguido também não há proibição de matar mesmo quando ele pode salvá-lo em um de seus membros. Isso é dito apenas sobre um terceiro.

Pine Respondido há 5 meses

Se ocorreu um incidente em que um dos emissários do Estado de Israel (soldado / policial) se desviou e cometeu um ato maldosamente cometido contra um cidadão palestino (suponha que um soldado estuprou um palestino). Nesse caso, há obrigação do Estado de Israel de indenizar a mesma vítima do crime?

mikyab Pessoal Respondido há 5 meses

Eu penso que sim. Há então espaço para processar o soldado que devolverá o dinheiro ao Estado. Mas ele agiu com o poder e a força (autoridade e armas) que ela lhe deu, então ela é responsável por suas ações.

mikyab Pessoal Respondido há 5 meses

Se ele foi estuprado por nada, não pelo poder das armas ou pela autoridade que recebeu, mas como qualquer outro homem, então, na minha opinião, a reclamação é pessoal contra ele e não há obrigação do Estado de indenizá-lo.

Pine Respondido há 5 meses

Quanto à responsabilidade do Estado, como se dá com o que você escreveu acima de que o Estado não é responsável por seus erros, enquanto aqui ele é responsável pela malícia de seus emissários (o que do ponto de vista do Estado não é considerado malicioso).

mikyab Pessoal Respondido há 5 meses

Porque se fala em danos causados ​​na guerra, e por isso não há responsabilidade porque existe uma lei de perseguição coletiva. Mas apenas um ato arbitrário que não seja para fins de guerra certamente tem o dever de compensar. Não há lei de perseguição aqui.

Pine Respondido há 5 meses

Um caso semelhante é conhecido que em 2000 Mustafa Dirani processou o Estado de Israel por danos, alegando que ele havia sido submetido a dois casos de abuso sexual por seus interrogadores. Entre outras coisas, a acusação alega que um major da Unidade 504, conhecido como "Capitão George", os inseriu no ânus de Dirani. De acordo com Dirani, durante seu interrogatório ele foi torturado, incluindo sacudir, humilhar, espancar, privar o sono e ficar amarrado em posição ajoelhada por longas horas, e por sua humilhação foi interrogado nu.[10] Fitas investigativas, filmadas pela Unidade 504, foram exibidas no programa de televisão "Fact" em 15 de dezembro de 2011. [11] Em um dos vídeos, o investigador George é visto chamando um dos outros investigadores e instruindo-o a arregaçar as calças para Dirani e ameaçar Dirani de estupro se ele não fornecer informações.

Em julho de 2011, a Suprema Corte decidiu, na opinião da maioria, que Dirani poderia continuar com uma ação de responsabilidade civil que moveu contra o Estado de Israel, mesmo residindo em um estado inimigo, e até voltou a se envolver em atividades hostis contra o Estado de Israel. estado. [15] A pedido do estado, outra audiência foi realizada e, em janeiro de 2015, foi decidido que a reclamação de Dirani deveria ser arquivada, sob o argumento de que após Dirani ter sido libertado da detenção ele retornou a uma organização terrorista cujo objetivo era agir contra o estado e até mesmo destruí-lo.

Vê-se a partir disso que há relevância para a questão de saber se o demandante reside em um estado inimigo ou não. Lembro-me também que há um regulamento da época da lei britânica que determina que um inimigo não pode processar.

mikyab Pessoal Respondido há 5 meses

Minhas respostas não são legais (não sou especialista em direito internacional). Eu disse minha opinião no nível moral.
Quanto a Dirani, o problema não era que ele vivesse em um estado inimigo, mas que era um inimigo ativo. Qualquer pessoa que viva em um estado inimigo certamente pode reivindicar indenização, mas apenas se algo for feito a ela ilegalmente e não no contexto de guerra (ou seja, prejudicar acidentalmente pessoas inocentes). Acho que essas torturas não foram feitas apenas para abusar dele, mas para extrair informações dele. Portanto, estas são ações bélicas. Se eles tivessem acabado de abusar dele, mesmo que fosse nas instalações do GSS como parte da investigação, então mesmo como inimigo ele poderia reivindicar uma compensação, e essa foi a discussão que ocorreu lá.
Aliás, o argumento de que se ele age para destruir o Estado, isso o priva do direito de usar suas instituições soa-me legalmente duvidoso. Todo soldado inimigo (cativo) está em tal situação, e acho que ninguém diria isso sobre um soldado. Eles disseram isso sobre Dirani porque ele é um terrorista.
Além disso, há um argumento aqui: se o abuso foi além do permitido ou foi feito com o único propósito de abuso, então mesmo que Dirani não tenha o direito de processar o Estado deveria ter investigado e punido quem o fez (punição criminal, independentemente do processo civil de Dirani). E se eles não se desviaram - então o que importa que ele seja um inimigo. Não há causa de ação.

B.S.D. XNUMX na tribo P.B.

Parece que as organizações terroristas em cujos atos assassinos o IDF precisa tomar medidas defensivas e preventivas são as que devem compensação pelos danos causados ​​durante os combates a civis inocentes, judeus e árabes.

Atenciosamente, Hasdai Bezalel Kirshan-Kwas Cerejas

Deixe um comentário