සද්දුසිවරුන් සහ මිථ්‍යාවන්

ප්‍රතිචාරය > ප්රවර්ගය: ඇදහිල්ල > සද්දුසිවරුන් සහ මිථ්‍යාවන්
ආයුබෝවන් ජෝසප් අවුරුදු 2කට කලින් ඇහුවා

සෘෂිවරුන්ගේ උපදෙස් පිළි නොගැනීමටත්, තෝෂවාව යම් ප්‍රමාණයකට ප්‍රතික්ෂේප කිරීමටත් ඔවුන්ගේ මනස ඔවුන් පෙලඹවූයේය. 
ඔවුන්ට මඟ පෙන්වූ මූලධර්මය ඔබට මඟ පෙන්වන මූලධර්මය නොවේද? 
සද්දුසිවරුන් සම්බන්ධයෙන් පරිසිවරුන්ගේ උපදෙස් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබේ අවබෝධය සඳහා තවත් සෘෂිවරයාගේ වරදක්ද?
ඔබ තල්මුඩ් මත දූෂණය වන්නේ ඇයි [යම් හේතුවක් නිසා, මට මේ දක්වා නැගී සිටීමට නොහැකි විය] 
සෙනසුරාදා වායු සමීකරණ යන්ත්‍රයක් ක්‍රියාත්මක කිරීම හෝ කෝපි සඳහා ජලය උණු කිරීම ගැටලුවක් නොවන බව සාමාන්‍ය බුද්ධිය අපට පවසන්නේ ඇයි? 
තල්මූඩ් සහ බේරුම්කරුවන් ඉදිරියෙහි කැරකෙමින්, ඔව් සහ නොවන්නේ කුමක්ද සහ වෙනසට හේතුව කුමක්ද යන්නෙහි මට "සුළි සුළඟක්" දැනේ.
ඔබේ ලිපිවලින් මා නිරාවරණය වූ දේ ගැන මම ලැජ්ජාවට පත් වූ නිසා මම මා ගැනම පැහැදිලි කර ගැනීමට බලාපොරොත්තු වෙමි

කමෙන්ට් එකක් දාන්න

1 පිළිතුරු
mikyab කාර්ය මණ්ඩලය මීට වසර 2 කට පෙර පිළිතුරු දුන්නා

ඔවුන්ට මඟ පෙන්වූ මූලධර්මය මට මඟ පෙන්වන්නේ නම් මම සද්දුසි සහ බෙයිටුසි වෙමි. ඔබට නිශ්චිත ප්‍රශ්නයක් ඇත්නම්, කරුණාකර එය මෙහි සකස් කර එය විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කරන්න.

ආයුබෝවන් ජෝසප් වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

මම කිව්වේ නෑ ඔයා සද්දුසි කියලා.
1. මම කිව්වා අදටත් මට පෙනෙන්නේ එවැනි ප්‍රවේශයක් සද්දුසි ප්‍රවේශය, කිසිම සාක්ෂියක් නොමැතිව ටෝරා සදාචාරවාදීන් විසින් පරම්පරාවෙන් පරම්පරාවට ගෙන යන මතයන් / නීති / අධිකාරිය පිළිගැනීමේ ඌනතාවය [ මැජික් හැදෑරීමට කැමති ගර්ට හිලෙල් පැවසූ දේ]
2. ඔබ හලාකික් අර්ථයෙන් ඕතඩොක්ස් බව මට පෙනේ, යනාදිය

සම්ප්‍රදායේ පිළිගත යුතු දේ සහ නොකළ යුතු දේ තියුණු පිහියකින් කපා ගන්නේ කෙසේද?

කෙටියෙන් කිවහොත්, ඔබ මැසොරෙටික් පාඨයේ පළමු අධිකාරිය කපා දැමූ ආකාරය, එබැවින් සද්දුසිවරුන් මැසෝරෙටික් පාඨයේ පරිසිවරුන් කපා
පරිසිවරුන් නිවැරදි බව අප දන්නේ කෙසේද?
පරිසිවරුන්ගේ ධර්මිෂ්ඨකම පිළිබඳ සාක්ෂි අප සතුව තිබේද නැතහොත් අප සූදුවේ නියැලෙනවාද?

ק වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

Kamilta Debdihuta විසින් ඔබගේ විකිපීඩියා ප්‍රවේශය සංස්කරණය කර ඔබ Sadducee සහ Beitusi විය හැකි බවට ඔබ සහතික කරන බවට ප්‍රකාශ කළ යුතුය.
එකල්හි එක්තරා ශාස්තෘවරයෙකු සමඟ රබ්බි ශ්ලිතය ගැන වාද කරමින් සිටි ඒ.පී. මම හිතන්නේ ඔහු මට තර්ක කළේ පරම්පරාගත පරම්පරාවට සිතීමේ කාරණා සම්බන්ධයෙන් අධිකාරියක් නොමැති බව ඔබ පවසන තාක් කල් ඔබ සියලු දෙනා වෙත ළඟා වූ බවයි. මූලධර්ම දහතුන ඔබම එහි කිසිවක් නැත. මූලධර්ම දහතුන පිළිබඳ අදහසෙහි සැලකිය යුතු කොටසක් සම්ප්‍රදාය වන බැවිනි. අනික් අය මට වඩා අඩු බුද්ධිමත් අය නොවන බව තේරුම් ගන්න ...

ආයුබෝවන් ජෝසප් වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

මම සම්ප්‍රදාය හෝ රබ්බි ගැන කිසිසේත් සාකච්ඡා නොකරමි, මම ශ්‍රේණි බෙදා හැරීමේ කාර්යබහුල නොවෙමි, මම අර්ථ දැක්වීම් සමඟ කාර්යබහුලයි
ඔහුගේ ප්‍රවේශය සහ සද්දුසිවරුන්ගේ ප්‍රවේශය අතර වෙනස [එකක් තිබේ නම්] මම තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරමි [ඔවුන් ගැන මා සතුව ඇති තොරතුරු හිඟකමට]
ටෝරාහි සදාචාරවාදීන් අතර පරම්පරා ගණනාවක් තිස්සේ ටෝරා සම්ප්‍රේෂණය කිරීමේ සත්‍යයක් සහ කොටසක් [සහ අපි ඇත්ත වශයෙන්ම විද්‍යාත්මක කරුණු සමඟ ගනුදෙනු නොකරමු] මට බැඳී සිටිනවාද, එසේත් නැතිනම්, එවැනි "විධිමත්" අධිකාරියක් නිර්මාණය කර තිබේද? පරම්පරා ගණනාවක් පුරා ටෝරාහි සදාචාරවාදීන්
ලිඛිත ටෝරා පවා මා පිළිගන්නේ කෙසේදැයි මම කල්පනා කරමි, මන්ද එය ලබා දුන්නේ මා ඔවුන්ගේ අධිකාරිය නොපිළිගන්නා අය විසිනි.

mikyab කාර්ය මණ්ඩලය වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

මම සද්දුසියෙක් කියලා ඔයා කිව්වා කියලා මම කිව්වේ නැහැ. මම කිව්වේ මම සද්දුසියෙක්ද නැද්ද කියන විවාදය මට වැදගත් නැහැ. ප්‍රශ්නය වන්නේ නිවැරදි දේ මිස මාතෘකාවට ලැබිය යුතු දේ නොවේ.
සීනායි හෝ සුදුසුකම් ලත් ආයතනයකින් (සැන්හෙඩ්‍රින්) පණිවිඩයකින් ලබා දෙන දේ වලංගු වන අතර සම්ප්‍රදායක් තුළ ලබා දුන්නද අනෙක් සියල්ල වලංගු නොවේ. හරිම සරලයි. සීනයි හෝ සුදුසුකම් ලත් ආයතනයකින් පැමිණි දේ සහ නොකළ දේ සෑම විටම සරල නොවන නමුත් එය සෑම කාරණයකදීම තමන්ගේම කුසලතා මත පැවැත්විය යුතු සාකච්ඡාවකි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, පරම්පරාවේ සම්ප්‍රදායට අනුව නිර්මාණය කරන ලද දේ සඳහා අධිකාරියක් නොමැත. නියත වශයෙන්ම නැත. එහි යම් බරක් ඇති අතර, රේගු නීති තිබේ. ඒක තමයි. බලය ඇත්තේ දෙවියන්ට හෝ සුදුසුකම් ලත් ආයතනයකට පමණි. මාර්ගය වන විට, මෙය මගේ නවකතාව නොවේ. බොහෝ බේරුම්කරුවන් විසින් එකඟ වන රීතිය මෙයයි. නමුත් ඉඳහිට ඔවුන් එය නොසලකා හැරීමට නැඹුරු වෙති.

ඔබට සහ K. (සහ ඔහු උපුටා දක්වන රබ්බි) මගේ ප්‍රකාශය තේරුම් නොගනිති. මගේ තර්කය වන්නේ සංකල්පමය වශයෙන් සත්‍ය කරුණු සම්බන්ධයෙන් අධිකාරියක් නොමැති බවයි. කරුණු සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විද්‍යාත්මකද නැද්ද යන්න ගැටළුවක් නොවේ (මෙසියස්ගේ පැමිණීම හෝ පුද්ගලික රැකවරණය පවා සත්‍යයකි) කළ හැකි දෙය නම් මෙය සත්‍ය බව මට ඒත්තු ගැන්වීම මිස ඔප්පු කළ අධිකාරියක් මට එරෙහිව ප්‍රකාශ කිරීම නොවේ. මක්නිසාද යත් මට ඒත්තු ගැන්වුනේ නැත්නම්, එවැනි ආස්ථානයක් මිථ්‍යාදෘෂ්ටික යැයි පැවසීමෙන් මට ඇති ප්‍රයෝජනය කුමක්ද?! ඒක තමයි. ඉතා සරල සහ පැහැදිලි වන අතර, එයට එකඟ නොවන ඕනෑම අයෙකු ව්‍යාකූල වේ.

ආයුබෝවන් ජෝසප් වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

මට මේක හොඳටම තේරුන නිසා මම ඇහුවා
මම වඩාත් විස්තරාත්මකව පැහැදිලි කරන්නම්, ඔබට නිවැරදි ලෙස ලැබෙන එක් සංඛ්‍යාලේඛනයක් පවා ඔබ ඉදිරියේ ඇත්තේ කෙසේද? උදාහරණයක් ලෙස යාච්ඤාවේ අනුපිළිවෙල
ඔබ බලය නැති අය මත රඳා නොසිටින්නේද?

මිචි වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

මම කරුණු ගැන කතා කළා. මෙතන තියෙන්නේ බිහිරි දෙබසක්

ආයුබෝවන් ජෝසප් වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

කරුණු කියනකොට සාක්ෂි කියනවද?
එනම් ඔබ දෙන දේ සාක්‍ෂි ලෙස පිළිගන්නා නමුත් "ස්වයං මතය" ලෙස දෙන දේ පිළිගන්නේ නැද්ද?
කොහොමත් මට තේරුනේ එහෙමයි

මෙන්න මම ලැජ්ජයි

ශාස්තෘන්වහන්සේගේ සියලුම බණ පද වලින් පෙනෙන්නේ සාක්‍ෂි නොව "ස්වයං මතය" ය.

අනික Chazal අධිකාරියක් කියල කිව්වොත් Manlan කියල ඒක එදා ඉඳන් අද වෙනකම් Torah වල සදාචාරවාදීන්ගේ ස්වයං අදහසක් නෙවෙයිද?

mikyab කාර්ය මණ්ඩලය වසර 2කට පෙර ප්‍රතිචාර දැක්වූවා

අපි මෙතනින් ඉවර කරන්න යෝජනා කරනවා. එය කුමක් දැයි ඔබ නොදන්නා විට ඔබ එය දුෂ්කර කරයි.
මා විසින් ලියා ඇති විශේෂිත යමක් ඇත්නම් සහ ඔබට නොතේරෙන බව පෙනේ නම්, කරුණාකර එය පැහැදිලිව (මූලාශ්‍රයක් ඇතුළුව) ලියන්න, අපට සාකච්ඡා කළ හැකිය. මම මගේ ක්‍රමය ගැන සාමාන්‍ය ප්‍රකාශයකින් තොරව අහන්නේ ඔබ එය නොදන්නා බව පැහැදිලියි.

කමෙන්ට් එකක් දාන්න