איזו תגלית חדשה תשכנע אותך שאין ערך לשמירת הלכה?

איני מבין מדוע אם אלוהים לא התגלה בסיני – היה זה משנה את עמדתך. סוף סוף עם ישראל קיבל על עצמו את הצוות וזה מספיק בשביל לחייב. ???

אם כם ישראל חי בהזיה זו בעיה שלו ולא שלי. כל קפריזה של הציבור מחייבת אותי?

הרב אשמח להמשיך בשאלה מתגלגלת, אתה כותב בהרבה מקומות שהחיוב של ההלכה הוא הקבלה של העם. נניח התלמוד קובל על כל העם, ולכן הוא מחייב את כל המאמינים גם אם תיאורטית יש בו שגיאות וטעויות בהבנת רצון ד'. (תנורו של עכנאי, נו מה..)
זאת אומרת התורה עצמה כן מחייבת והיא נתקבלה בסיני מד' למשה וכו' אבל פרטים בתושבע"פ שלא ניתנו שם מחייבים מתוקף מה? השאלה קצת יותר מתחדדת נראלי אחרי הגמרא כמו שו"ע ודומיו. מחילה שהשאלה לא מנוסחת טוב, אבל זה נושא שאף פעם לא הבנתי כל כך מה כוונתך בו, ואשמח להבין / שתפנה אותי למקומות בהם התייחסת לכך. הרי פה כתבת שקפריזה של עם לא מחייבת אותי, אז האם בהלכה אי אפשר להגיד ככה?

כאמור, לא כל קפריזה של הציבור מחייבת אותי. כשניתנה תורה היא ניתנה לציבור ועל דעת הציבור. לכן שם קבלת הציבור מחייבת. זה מה שקורה כשאתה פועל ומקבלת החלטות בתוך המערכת. אבל על עצם קבלת המערכת, ברור שאם אינך מאמין במתן תורה ובהתגלות ובהלכה, זה שיש רוב בציבור שכן מאמין לא מחייב אותך בכלום. ע"ע סיפור החיטה המשוגעת של ר"נ מברסלב.