אמונה שיעור 37
שאלה על סדרת אמונה. שיעור 37 ביוטיוב.
הרב נתן שתי ביקורות על טיעון העד של דויד יום
האחת : תוקפת מצד זה שטענתו לא עומדת במבחן הפרכה.שהרי לא ניתן לקבל אף עדות ואף לחוות דברים על טבעיים . על כך שאלתי – הרי גם ההוכחות לקיומו של האל וכן להתגלותו ,לא עומדת במבחן הפרכה.
אבל זה בסך הכל מסיק שמציאות האל והתגלותו אינם מדעיות ,לא מעבר.גם דויד יום על טענת העד מוכיח לא בצורה מדעית ,ולכן לא ברורה לי הביקורת הראשונה.
אשמח לתשובה
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
1 Answers
יום טוען את טענתו בשם המדע ונגד העל טבעי. אני אומר שלשיטתו התזה שלו אינה מדעית כי לא ניתן להעמיד אותה למבחן הפרכה.
זה לגמרי נכון שמדעי אינו זהה לנכון ולהיפך.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
ואם היה טוען בשם הפילוסופיה אז טענתו נכונה ?
בסוף הטענה היא פילוסופית
לא היא לא נכונה. הסברתי באורך מדוע. אתה שאלת על הטענה הספציפית שזה לא ניתן להפרכה, ועל כך עניתי כאן.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer