בדין רודף ע״מ להרוג שפצע – היאך חייב תשלומין

כבודו כתב במאמר שם ״זה שהרג את האישה היה רודף אחר חברו, ותוך כדי כך או הרג את האישה או גרם לנזק. אם הוא רק גרם לנזק מחייבים אותו לשלם, למרות שכרודף הוא חייב מיתה וזה אמור לפטור אותו מהתשלומים״ אבל אולי זה בהקשר אחר.

בכל מקרה – מי שבא אל חברו עם סכין ע״מ להורגו אלא בסופו של דבר לא הרגו אלא פצע אותו, האם לא ייחשב כרודף? ואז יהיה פטור? האם זה משנה אם לא היתה רדיפה פיזית ממשית? האם התוקף לא ייחשב כרודף שהתיר את דמו ברגע שהניף את הסכין, או אחרי שכבר דקר פעם אחת (ופצע) ומתכונן לדקירה הבאה ועוד. ואז – אין הכי נמי יהיה פטור על חמשת הדברים של חובל?

שוב אני שואל. האם יש לך מקור שאומר שהפוצע את הנרדף חייב לשלם לו? אם כן, לא הצגת אותו. אני לא מכיר מקור כזה. בכל מקרה, גם אם תמצא מקור כזה הצעתי לך הסבר אפשרי (שלפיו הוא לא ייחשב כרודף כי זה קרה אחרי זמן הרדיפה).
כאמור, אין סיבה להתפלפל על ביצה שלא נולדה. הבא נא מקור שאומר את הדין הזה ונוכל לדון האם הוא צודק ולמה.