בחירה חופשית

מצד אחד כן יש לי את האינטואיציה לרצון חופשי ברגע נתון , מצד שני אני טוען שלפי דעתי אינטואיציה כנה תגיד גם שאם יחזירו אדם לאותה סיטואציה הוא יהיה כן אנוס לבחור את אותה הבחירה , כלומר יעברו לו בדיוק אותם תהליכי מחשבה והתלבטויות שבסופן הוא יחליט בצורה זהה לחלוטין , באופן מוכרך (האם האינטואיציה של הרב אומרת שבמידה ויחזירו אותו אלף פעם לאותו ערב שהגישו לפניו כוס קולה וכוס פאנטה , ההחלטה לא תהיה זהה?)
ומה שניסיתי להגיד שחזרה בזמן לא רק לא אפשרית אלא אפילו לא יכולה לעלות על הדעת, כמו ש"ידיעת" האלוקים שמקורה כביכול ב"אלף שנים בעיניך כיום אתמול"- כלומר אלוקים הוא מעל הזמן , וזה שהוא מעל הזמן נובע מהגדרתו , לכן חזרה בזמן היא פשוט מעבר להשגיתנו.
אז במידה והדרך היחידה להוכיח שאין לנו בחירה היא פשוט מעבר להשגיתנו (כמו שהרב טוען שבדרך מדעית "כנראה" אי אפשר להכריע לכאן או לכאן)
ושוב אני מדגיש זה לא רק שהניסוי הוא לא אפשרי, הוא פשוט לא לוגי , לחזור ובזמן זה כמו לומר שמשולש הוא עיגול -זמן לא חוזר אחורה…
או כמו לנסות להבין את "ידיעת" האלוקים שגם זה פשוט לא נתפס בשיכלנו , לכן ברמה של אלוקים כחלק מהגדרתו כי יודע כל אז אין בחירה , מה זה אומר אני לא בדיוק יודע , אבל כאשר אני משתמש בשכל אנושי אז יש לי בחירה מכיוון שכך אני מרגיש ומכיוון שהסתירה לכך תוכל לנבוע רק ממושגים שאין לי כל הבנה מהם.
או בעצם במילים פשוטות כמו משל הכלב המפורסם על הצלחת על האש וצלחת הגחלים , שלמרות שיש לו בחירה לאדם הנבון ברור לחלוטין לאן הכלב ילך , והפער בין אדם לכלב קטן לאין שיעור בין הפער בין אדם לאלוהים , לכן בדומה למשל כך גם לאדם בפועל יש בחירה ,אבל אלוקים הוא אינסופי ככה שהוא בעצם כמו "המחשב הכל יכול" שיכול לחשב מה האדם יעשה בכל רגע נתון (רק שמחשב כזה לא באמת ניתן לבנות) אבל זה שהוא אינסופי ויודע הכל זה כל כך נשגב מבינתנו כך שלא רלוונטי , נראה לי חפרתי מעל ומעבר.
אשמח שהרב יפריך את דברי , תודה רבה

אתה כבר רשאי לשמוח כי דבריך הופרכו כבר בהודעתי הקודמת. לא הבנתי מדוע לחזור על אותו דבר בלי להתייחס לטענותיי מוסיף משהו לדיון. סיימתי.

קראתי בפעם השלישית , אני חייב להודות שאני עדיין לא מבין.
הרב כתב 1)שחזרה בזמן לא רלוונטית לבחירה , השאלה האם אהיה אנוס.
התייחסתי מחדש שההרגשה שלי טוענת שהוא כן אהיה אנוס וכך גם של אחרים לבדיקתי (גם אני לא מבין למה זה לא רלוונטי אם הרב טען בדיבייט שאם אלף מתוך אלף פעמים אדם יחזור על אותה בחירה , הוא יזנח את האמונה שלו בבחירה חופשית)
זה בנוגע לטיעון "ההרגשה"
2)טען הרב שהחוסר ביכולת לערוך את הניסוי אינו רלוונטי לשאלה.
התייחסתי מחדש שזה לא רק חוסר יכולת אלא טיעון שלא הגיוני שכלית , כמו שאדם ינסה להפריך שיש 180 מעלות במשולש על ידי זה שאפשר הרי להפוך אותו לעיגול , מה זה אומר? הוא לא יודע ,(בניגוד לטענה שיש7 מיליארד נמלים שזה טענה שאי אפשר לבדוק אבל היא לוגית) כמו שלחזור אחורה בזמן זה פשוט לא לוגי.
אז לכן למרות שבאמת ההרגשה שאין בחירה -היא לא רלוונטית , כי היא עומדת למבחן רק ברמות שאין לנו מושג עליהם, חזרה בזמן ואלוקים.
אני שוב חוזר על הדברים אבל באמת אין לי שמץ איפה הרב התיחס אליהם.
בכל אופן אם הרב סיים אז הרב סיים, תוהה אבל למה הבלוג של השאלות נועד אם בברור אני מנסה להבין ולענות לגוף העניין .. תודה רבה..

האתר בהחלט נועד לדיונים, אבל כאן איני חש שמתנהל דיון, אלא דו שיח של חרשים. הסברתי בצורה מאד ברורה היכן אתה טועה (לדעתי), ואתה חוזר שוב ושוב על אותו דבר.
1. הסברתי שאם אתה חש שתהיה אנוס אז אתה אכן דטרמיניסט. מה אתה רוצה ממני? אני חש אחרת.
2. הסברתי שהניסוי של חזרה בזמן אינו רלוונטי. זה שאי אפשר לערוך את הניסוי לא אומר מאומה על הטענה העובדתית. נניח שאי אפשר לערוך ניסוי שבודק מה קורה מעבר לטמפרטורה כלשהי. האם זה אומר שאי אפשר לעבור את הטמפרטורה הזאת? אתה משנה קצת כעת ומסביר שהניסוי לא הגיוני, ולא רק שאי אפשר לערוך אותו. אני לא מסכים, אבל זה לא משנה. אם הניסוי לא הגיוני אז לא ניתן לערוך אותו. אבל כאמור זה לא אומר מאומה על שאלת הבחירה, אלא לכל היותר על האפשרות לבחון אותה בניסוי.
3. ואם אצל אלוהים זה כן אפשרי אז הרי ראייתך שאין כאן בעיה לוגית. אבל כאמור השאלה אם יש או אין בעיה לוגית בחזרה בזמן לא נוגעת לדיון בשום בדל צורה.
וכל שאר טענותיך לגבי זה שיש לנו ואין לנו בחירה, במישורים שונים, זה נונסנס גמור כאמור.
חזרתי על דבריי כדי שלא תישאר בתחושה שאני דוחה אותך בקש. אבל באמת איני רואה כאן דיון.