בנוגע לדיבייט – טענה שלא הוצגה
שלום רב,
במהלך הדיון תמהתי מדוע לא הוצגה מפי הרב טענה ברוח זו, גם היא במטרה להמחיש שניתן לייחס לאמונה קו חשיבה רציונלי:
אלוקים- מבטא (בין השאר) את האידאה העליונה. כלומר, לא רק את האינסוף בתחום המרחב והזמן, אלא גם את תצורתה האופטימלית של כל אידאה שהיא : היופי האינסופי, הצדק האינסופי, החסד האינסופי, ההרמוניה האינסופית וכו׳.
מכאן גם ניתן להעפיל לנושא שלא עסקתם בו הפעם:
התורה – משמשת את המאמין בה כמפה שניתנה בהשראת אאוריקה (נבואה) המתווה דרך לאדם שבה יפעל בבואו לשאוף ולהתקדם אל אותה נקודה אידיאלית בלתי מושגת.
מכאן, כבר עשוי להיות קשה להתווכח. אלא אם כן טוענים שאין שום מגמה כזאת, של שאיפה לשלמות, אבל זה כבר טיעון מאוד לא רציונלי, כיוון שהוא מבטל בין השאר את המוסר, האומנות, משמעות עשיית הצדק, ולמעשה אפילו את האבולוציה ואת כל מגמת החיים בכללותה (כאשר מגמה זו בלבד, היא טענה מספקת לכך שישנה תנועה שמנוגדת לטבעו של החומר, כפי שהרב כבר ביאר לא פעם).
בברכה
יש עוד הרבה טענות הרבה יותר טובות מזו שלא הוצגו. אל לך להתפלא, זו תוצאה של אילוצי הפורמט.
לגבי הטיעון שלך, אני מקווה שאתה הבנת מה הוא אומר ומה הגיוני בו. אני לא.
תודה לרב על התשובה. אכן, כתבתי באופן מגושם.
אנסה לזקק, הלוואי ואצליח מעט.
אני מתכוון למעין בחינת ״אותי עזבו ותורתי שמרו״.
במקום לפנות לטיעון ה״מתכנן״ (טיעון שעובד בהגיון שלי, אבל לא בהגיון של האתאיסט, ובכל מקרה פועל בשדה שבו אין השלכה מהותית לסתירה שבדבריו)
האם לא ניתן לטעון שניכרת מהעולם מגמה מסויימת, הפונה לשכלול. יש לה ראיות בעולם החומר (התפתחות כדור הארץ והציוויליצזיה, האבולציה וכו) וגם בנפש האדם ניכרות מגמות דומות, המחפשות את השלם.
האם זה משנה אם יש או אין מתכנן, בהנחה שיש הכרה בסדריה של תבונה עליונה כלשהי?
בפארפזרה על טיעון השעון, אני טוען שהימצאותו של אותו השעון, יותר שמעיד על זה שיש שען, מעיד על כך שיש משמעות לזמן.
מקווה שגם אם לא הגיוני,או סמנטי מדי, לפחות ברור יותר הפעם (?)
תודה
אכן יותר ברור, אבל בעיניי טיעון חלש מאד. יכולים להיות מיליון הסברים לשאיפת השלימות, גם בהנחה שיש כזאת. כאמור למעלה, גם אם הוא היה חזק אין שאלה מדוע לא העליתי אותו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer