גזענות ואבולוציה
שלום
האם יש הגיון בטענה ההומניסטית הרווחת שכל הגזעים שווים באינטלגנציה שלהם לבין אחיזה בתאוריית האבולוציה לפיה התפתחות האדם היא מקרית? כידוע ישנו וטו בעולם המדע לפיו אסור למדען,ויהיה הבכיר ככל שיהיה לטעון שהגזעים האפריקניים וההיספניים-לדוגמא-הם אנטלגנטיים פחות בממוצע (ובדומה ביחס לנשים מול גברים),ואפילו כשקריק חושף הד.נ.א טען כך סתמו לו את הפה. כיצד זה עולה בקנה אחד עם ההסכמה הגורפת לאבולוציה? וכי ייתכן שכל הגזעים האנושיים השונים שהתפתחו בנפרד,ולכה"פ הסתעפו בנפרד ועברו תהליכי התפתחות שונים לגמרי ישיגו כולם את אותו המוח? או שמא המדע נאלץ לכפוף עצמו אל המוסר מטעמיים חינוכיים ולספק להמון 'שקר אציל'? ולאידך גיסא,אם אכן אין הבדל באיי-קיו וכיוצ"ב בין הגזעים,האין זו תימה על תיאורית האבולוציה?
אנסה לתת מענה שמעורר קושיה אחרת: הנשמה שנופחה באדם -בכל הגזעים-היא רוחנית ואחת ב'טבעה',והיא הגורמת לו את הסגולה להגיע בקצוות ארץ ובתרבויות שונות ומשונות אל היכולת לאינטלגנציה שווה (סטטיסטית כמובן).
אך אם כן נקשה-בפרט לשטת הוולנטריסטים – כיצד הסגולה הזו של הנשמה מופיע בכל המין האנושי ובאף אחת מצורות החיים האחרות על פני הפנטה. כיצד קרה נס זה? האם הנשמה עברה בירושה (כמו אלמנט גנטי??)? והאם ירושה כזו תתכן גם אצל גזעים שלא היה ביניהם קשר מזה עשרות או מאות אלפי שנה? או שלדעתך יש לומר שהנשמה הינה מעין 'אנרגיה' רוחנית המצויה ,כביכול,באוויר,ומשמגיע המין האנושי להתפתחות מוחית מסוימת הוא קולט אותה בכל מקום שהוא כמו הרדיו את גלי הרדיו. זה עשוי לתת הסבר לכך שלכל בני האדם יש נשמה יחד עם העובדה האבולציונית שלא היה ביניהם קשר שאיפשר זיקה הדדית.
כמובן ייתכן שיש הבדלים באינטליגנציה הממוצעת. אני מהמר שיש כאלה. ונכון שזה לא תקין פוליטית לומר זאת ואף לפרסם זאת. מאידך, זה לא הכרחי שיהיו הבדלים. חוק המספרים הגדולים יכול להיות נכון גם כאן.
לשואל,
קודם כול, לא קריק טען זאת, אלא שותפו (הפחות מבריק) לגילוי, ווטסון.
שנית, קריק ווטסון לא חשפו את הדי-אן-איי אלא רק את המבנה שלו.
שלישית, כל העיסוק בגזעים הוא בעייתי מדעית משום שיש כל כך הרבה תערובת שקשה להצביע על גזעים ולשייך פרט מסוים לגזע. כולם מעורבים במידה זו או אחרת (לרוב במידה רבה מאוד).
רביעית, קשה מאוד לבודד את המרכיב הגנטי מהחברתי, ולכן טענה כזו בדרך כלל רק מעידה על הלך נפש גזעני – כי הרי אין מה שיקנה לה תוקף על פני ההשערה החברתית.
חמישית, ברור שיש גם תקינות פוליטית שמשחקת כאן תפקיד .
תודה על האינפורמציה החשובה ומעוררת המחשבה.
אולי מוטב לחדד את השאלה מפרספקטיבה אחרת- אם תהליך האבולוציה אינו מכוון מלמעלה והתפתחות הגזעים האנושיים לא החלה מגזע אחד(וגם אם כן הוא התפצל לענפיו הרבה לפני שחלו עוד ועוד שיפורים בהתפתחות האבולוציה) אם הכל נכון מהי הסבירות בכלל, אפריורי, שכל המינים יהיו שווים באינטלגנציה? וכי הבדלים ברורים בין הבושמנים הנמוכים לבין האריים או שבטי המסאי הגבוהים, בין הגולגולות הנגרופורמיות לאירופיפורמיות- נעצרו רק בהבדלים הגופניים ואילו הקוגניטיביים לא?! כי ההנחה היא שגם הבדלי תרבות יעלמו בדור השני.אם יחנכו,למשל,יליד פפואה ניו גיני בארה"ב במשפחה מאמצת. ההנחה היא שעל אף הרקע הפרימיטיבי שלו אם הוא מוכשר הוא יוכל להיות פרופסור בהרוורד. מה הסבירות אם לא שיש יד מכוונת השואפת שכל המינים יהיו בצלם אלוהים. או כפי שהצעתי שהנשמה היא מחוללת השיוויון ולא המוח. (מה זה בכלל אומר?)
והצד השני-לפיו אכן ישנם הבדלים והתקינות הפוליטית איננה מאפשרת לאנשי המדע להביע זאת-זה מעורר תוגה על מצב המדע גם שבטחים נוספים. מה יהיה אם הממצאים -כפי שסבור מיכי- מראים על סבירות גבוהה למציאות הבורא,או לקדמות עם ישראל על אדמתו-האם גם אז התקינות הפוליטית תמנע מהקהיליה המדעית פה אחד לשתוק?! על מי אנחנו סומכים פה בעצם?!
את תשובת הרב מיכי על חוק המספרים הגדולים אינני בטח שהבנתי,אך טרם תפניתי לקרוא שוב את שכתב בעניין החוק הזה בעבר. לכשאפנה אשנה
נ.ב. כמובן שגם אם ישנם הבדלים בין הגזעים-עדיין זניחותם מעוררת פליאה. יש דמיון ברור ומובהק וכל בני האדם מסוגלים לחשיבה מופשטת,לדיבור ועוד ועוד. איננו מוצאים שלבי ביניים דמויי קוף שיש להם חשיבה פרימיטיבית וכיוצא בזה. נדמה כי משעה שהשיג ההומוספיאנס קפיצה קוגנטיבית היא לא עצרה והקיפה את כל בני האדם ברמה שווה או קרוב לכך. וגם על
זה יש למצוא הסבר מניח את הדעת
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer